SELEZIONE PUBBLICA PER N. 1 CONTRATTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO CON RAPPORTO A TEMPO DETERMINATO PRESSO IL DIPARTIMENTO DI METODI QUANTATIVI E TEORIA ECONOMICA - FACOLTA' DI SCIENZE MANAGERIALI DELL’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI “G. D’ANNUNZIO” DI CHIETI-PESCARA - S.S.D. SECS-P/12 “STORIA ECONOMICA” PUBBLICATO SULL’ALBO UFFICIALE DELL’ATENEO E SITO DELLO STESSO, NONCHÉ PRESSO LA BACHECA DEL DIPARTIMENTO DI METODI QUANTATIVI E TEORIA ECONOMICA IN DATA 19/03/2008.

 

     VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA – RELAZIONE FINALE RIASSUNTIVA

 

RELAZIONE RIASSUNTIVA

 

 

La Commissione costituita per la selezione pubblica di cui in premessa, nominata con Decreto Rettorale n. 530 del 14.05.2008 e composta dalla Prof.ssa Vera NEGRI  (Presidente), dal Prof. Nicola MATTOSCIO e dalla Prof.ssa Carmen PAGLIARI, si è riunita presso il Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica per il giorno 30.06.2008, alle ore 14.00 per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

 

 

PRIMA SEDUTA: 07.06.2008, ore 10.00-11.30,

- i Commissari hanno dichiarato di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al 4° grado incluso;

- hanno preso visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento della presente selezione pubblica;

- hanno deliberato dei criteri di giudizio (comprese le prove scritte e la prova orale), del peso attribuito agli stessi, dei titoli valutabili, dei punteggi assegnati; tutto ciò prima di prendere visione dell’elenco ufficiale dei candidati e dei relativi curricula;

- hanno definito il calendario delle prove scritte e della prova orale.

Il verbale, redatto dal Segretario e firmato dai Commissari, è stato affisso nella bacheca del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica e inviato all’Ufficio Personale dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara.

 

SECONDA SEDUTA: 30.06.2008, ore 7.30 -8.10

La Commissione esaminatrice della valutazione comparativa di cui in premessa, si è riunita al completo per la seconda volta alle ore 7,30 del giorno 30.06.2008 presso il Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica per esaminare i titoli e le pubblicazioni scientifiche presentati dai candidati.

La Commissione, constatato che sono trascorsi almeno 7 giorni dal 21.06.2008, data in cui il Responsabile del procedimento amministrativo ha provveduto a rendere pubblici i criteri per la valutazione dei candidati e ha esaminato l’elenco nominativo dei candidati;

Preso atto che è pervenuta un’unica domanda, quella del Dott. Claudio Emanuele FELICE, ha dichiarato, dietro affermazione di ogni componente, l'inesistenza di rapporti di parentela od affinità, fino al quarto grado incluso, tra i componenti della Commissione ed il candidato medesimo né  tra i componenti della Commissione stessa, né la sussistenza di situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del codice di procedura civile.

Il Presidente ha comunicato ai Commissari che il candidato Dott. Claudio Emanuele FELICE le ha consegnato in data 30.06.2008 una nota sottoscritta nella quale ha dichiarato di essere disponibile ad effettuare tutte le prove d’esame in qualsiasi momento a discrezione della Commissione a partire dalla giornata odierna (30.06.2008), rinunciando quindi a qualunque termine previsto ai sensi del bando della selezione pubblica per la notifica delle date di svolgimento delle prove stesse d’esame. La nota è stata allegata agli atti. La Commissione ha fatto propria la dichiarazione e ha convenuto, pertanto, un nuovo calendario delle prove come segue: 1° prova scritta: 30.06.2008, ore 8.15; 2° prova scritta: 30.06.2008, ore 10.30;  prova orale: 30.06.2008, ore 12.30.

La Commissione ha deciso, quindi, di procedere all’esame della domanda del candidato.

            La Commissione ha proceduto all’esame della documentazione allegata alla domanda di partecipazione alla selezione pubblica, prendendo visione dei titoli e delle pubblicazioni trasmesse, verificandone la rispondenza a quelle dichiarate nell’elenco allegato alla domanda medesima.

La Commissione ha esaminato, quindi, il curriculum complessivo del candidato, i titoli e le pubblicazioni allo scopo di assegnare il rispettivo punteggio.

Per quanto riguarda i titoli scientifici, si è considerata la produzione del candidato C.E. FELICE di primo livello per la rilevanza delle tematiche affrontate, per la collocazione editoriale di prestigio che ne ha favorito la diffusione e per la continuità dell’impegno dimostrato.

In relazione agli altri titoli, si è valutata positivamente, oltre al dottorato e all’assegno di ricerca, la frequente presenza in primarie istituzioni universitarie internazionali.

La Commissione pertanto ha deliberato all’unanimità di assegnare il seguente punteggio:

Titoli scientifici: 30

Altri titoli: 20

 

 

TERZA SEDUTA -30.06.2008, ore 8.10-10.20

Nella terza seduta la Commissione giudicatrice della selezione di cui in premessa si è riunita al completo per espletare i lavori relativi alla prima prova scritta.

     Ciascun componente della Commissione ha preparato per iscritto un tema relativo al settore scientifico disciplinare in questione avendo cura di privilegiare gli aspetti generali della disciplina. I temi letti dall’estensore agli altri componenti ed approvati, sono stati chiusi ciascuno in una busta, su cui viene apposta la firma di tutti i membri, il timbro dell'Università, ed affidati al Presidente; si è preparata, quindi, la carta uso bollo necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Università e la firma di uno dei membri.

Alle ore 8.15 il Presidente ha fatto entrare il candidato nell’Aula del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica, appositamente predisposta. Si è proceduti quindi all'identificazione del candidato in aula (vedi allegato).

    Al candidato è stato consegnato il foglio con il timbro dell’Università e la firma di un componente della commissione.

                 Il Presidente, dopo aver fatto constatare l’integrità delle tre buste contenenti i temi ha invitato il candidato a sorteggiare un tema. 

                 Aperta la busta, è risultato assegnato il seguente tema:

“La business history è stata a lungo dominata da Alfred Chandler. Discuta il candidato quali sono i filoni portanti del suo approccio e quali le principali critiche recentemente formulate.”

                 È stata data lettura anche dei due temi non estratti:

“Esponga il candidato quali sono i più recenti contributi, in relazione al ruolo giocato nella storia dal cambiamento delle istituzioni economiche”;

“La storia economica dell’Italia unificata non gode di adeguata rappresentazione e comprensione all’estero. Il candidato discuta quali sono le principali caratteristiche di tale storia che la rendono scarsamente modellizzabile all’interno di progetti di ricerca comparativa”.

                 Durante l'espletamento della prova scritta, sono restati in aula, per sorveglianza d'obbligo, almeno due componenti della Commissione.

Alle ore 10.00 il candidato ha consegnato l’elaborato.

                 Al momento della consegna dell’elaborato il candidato ha provveduto ad inserire nella busta il tema da lui stesso svolto. La busta firmata e datata contenente l’elaborato è stata affidata al Presidente.

 

 

QUARTA SEDUTA: 30.06.2008, ore 10.30-11.50

 

 

La Commissione giudicatrice della selezione di cui in premessa si è riunita al completo il giorno 30/06/2008 alle ore 10.30, nei locali del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica, per espletare i lavori relativi alla seconda prova scritta.

     Ciascun componente della Commissione ha proposto un tema attinente al programma di ricerca del candidato. I temi letti dall’estensore agli altri componenti ed approvati, sono stati chiusi ciascuno in una busta, su cui è stata apposta la firma di tutti i membri, il timbro dell'Università, ed affidati al Presidente; si è preparata, quindi, la carta uso bollo necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Università e la firma di uno dei membri.

                 Alle ore 10.40 il Presidente ha fatto entrare il candidato, di cui è stata verificata l’identità, nell’Aula del Dipartimento  appositamente predisposta per la prova.

                  Al candidato è stato consegnato il foglio con il timbro dell’Università e la firma di un componente.

                 Il Presidente, dopo aver fatto constatare l’integrità delle tre buste contenenti i temi ha invitato il candidato a sorteggiare un tema. 

                 Aperta la busta, è risultato assegnato il seguente tema:

“Discuta il candidato i motivi per cui da qualche tempo non ci si accontenta più dell’indicatore reddito per analizzare le differenze tra aree (nazioni o regioni) e fornisca un elenco sinteticamente ragionato degli altri indicatori proposti dagli economisti che possono avere un migliore utilizzo in campo storico”.

                 È stata data lettura anche dei due temi non estratti:

1)“Spieghi il candidato quale rilevanza comparativa può avere lo studio delle regioni italiane in un contesto internazionale”;

2)“ L’approccio regionale allo studio dello sviluppo economico è stato inaugurato in campo storico da Sidney Pollard negli anni ’70. Spieghi il candidato i motivi di ciò e la fortuna che questo approccio ha finora avuto”.

                 Il Presidente, quindi, ha comunicato al candidato gli adempimenti cui attenersi durante lo svolgimento della prova scritta e precisamente quelli previsti dall’art, 13 del D.P.R. 30.10.1996, n. 693 e gli adempimenti a cui attenersi al termine della predetta prova di esame e cioè quelli previsti dall’art. 14 del D.P.R. 30.10.1996, n. 693. Ha comunicato inoltre che, per l'espletamento della prova, la Commissione ha assegnato un tempo massimo di 1 ora.

                 Durante l'espletamento della prova scritta, sono restati in aula, per sorveglianza d'obbligo, almeno due componenti della Commissione.

Alle ore 11.40 il candidato ha consegna l’elaborato.

                 Al momento della consegna dell’elaborato il candidato ha provveduto ad inserire nella busta il tema da lui stesso svolto. La busta firmata e datata contenente l’elaborato è stata  affidata al Presidente.

La Commissione ha invitato il candidato a presentarsi alle ore 12.30 per l’espletamento della prova orale.

 

QUINTA SEDUTA: 30.06.2008, ore 11.50-12.25

 

                 La Commissione giudicatrice della selezione di cui in premessa si è riunita al completo il giorno 30/06/2008 alle ore 1I.50, nei locali del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica, per espletare i lavori relativi alla correzione delle prove scritte.

               Si è proceduto all'apertura della busta contenente la prima prova; si è passati, quindi, alla lettura dell’elaborato, al quale la Commissione ha attribuito, all’unanimità, il seguente punteggio: 20/20

Si è proceduto, poi, all'apertura della busta contenente la seconda prova; si è passati alla lettura dell’elaborato, al quale la Commissione ha attribuito, all’unanimità, il seguente punteggio: 20/20

 

SESTA SEDUTA: 30.06.2008, ore 12.25-13.45.

La Commissione giudicatrice della selezione di cui in premessa si è riunita al completo il giorno 30/06/2008 alle ore 12.25, nei locali del Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica, per espletare i lavori relativi alla prova orale.

                 La Commissione accertata la presenza del candidato, come dai criteri a suo tempo prefissati, ha predisposto n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché, per la prova obbligatoria in  lingua straniera (Inglese) copia di un brano estratto dal volume di Peter N. Stearns “The industrial revolution in world industry”, Westwiev Press, 2007 come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che hanno costituito la base del colloquio orale, sono stati racchiusi in altrettante buste chiuse, su cui è stata apposta la firma di tutti i componenti della commissione e il timbro dell'Università, una delle quali è stata scelta dal candidato.

Alle ore 12.30 il Presidente ha fatto entrare il candidato, di cui è stata verificata l’identità, nell’Aula del Dipartimento  appositamente predisposta per la prova.

Il candidato è stato invitato a scegliere una busta; è risultata estratta la busta con i seguenti quesiti:

 

-   Alexander Gershenkron e il suo contributo agli studi di storia economica.

-   La letteratura “distrettualistica” e l’apporto degli studi storici.

-   Gli studi sulle serie storiche del reddito nazionale in Italia.

 

Sono state poi aperte le altre due buste contenenti i seguenti quesiti:

 

-   Sidney Pollard e l’approccio regionale agli studi di storia economica.

-   La letteratura meridionalistica e i suoi limiti.

-   La storia del movimento cooperativo in Italia.

 

-   Jeffrey Williamson e il suo contributo agli studi di storia economica.

-   La letteratura di business history in Italia

-   La storia del turismo in Italia.

 

Su indicazione della Commissione, è stato poi invitato a leggere e tradurre in italiano parte della pagina 165 del testo in lingua inglese scelto dalla commissione per la prova.

 

Al termine della prova la Commissione all’unanimità ha assegnato il seguente punteggio: 8/10; ha formulato, quindi, i giudizi individuali ed il giudizio collegiale relativi alle prove scritte ed a quella orale.

La Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli e pubblicazioni, nonché sulle prove d’esame scritte e orali, ha espresso i seguenti giudizi individuali e il giudizio collegiale sul candidato Claudio Emanuele FELICE in ottemperanza all’art. 4, comma 13 del D.P.R. 117/00:

 

GIUDIZI INDIVIDUALI

 

Prof.ssa Vera NEGRI

Il candidato presenta un curriculum di grande rilievo dal punto di vista scientifico. La sua produzione, corposa e altamente qualificata, dimostra una costante attenzione al confronto internazionale e una capacità di sintesi non  comune.

 

Prof. Nicola MATTOSCIO

Il candidato ha dimostrato una notevole conoscenza della letteratura e dei dibattiti in corso a livello internazionale nelle aree di sua competenza e ha dato prova di inusuale continuità di applicazione nel lavoro di ricerca.

 

Prof.ssa Carmen PAGLIARI

Il candidato unisce una preparazione non comune in campo culturale e tecnico-economico con una expertise nella ricerca d’archivio che lo rendono uno studioso completo per la disciplina storico-economica. Ha dato prova di una progressione scientifica senza cesure, con apertura su vari temi di sicuro interesse

 

GIUDIZIO COLLEGIALE

 

La Commissione concorda nel ritenere i titoli scientifici del candidato eccellenti e le sue prove d’esame apprezzabili per la padronanza della materia e la scioltezza nel passare da un argomento all’altro. Inoltre, la sua conoscenza non solo della lingua inglese, ma degli ambienti internazionali è una sicura garanzia di apertura a collaborazioni oltre i confini. La Commissione formula, pertanto, un giudizio pienamente positivo.

     

 

Sulla base del giudizio formulato dai singoli Commissari e su quello collegiale la Commissione, dopo ponderata valutazione, ha indicato, all’unanimità, il Dott. Claudio Emanuele FELICE vincitore della presente selezione pubblica per contratto di Ricercatore Universitario con rapporto a tempo determinato.

 

La Commisione, espletate tutte le prove e le formalità necessarie per la formulazione della valutazione finale, ha proceduto alla stesura della relazione finale.

 

La Commissione termina i lavori alle ore 14.30 con la chiusura della  presente relazione riassuntiva.

 

Letto, approvato e sottoscritto.

Pescara,  30 giugno 2008

 

 

                     La Commissione

 

Prof. Vera NEGRI,  Presidente

Prof. Nicola MATTOSCIO,  Componente

Prof. Carmen PAGLIARI,  Segretario