Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario Presso la Facolta' di scienze dell’educazione motoria Settore bio/13– Biologia applicata, Pubblicato sulla Gazzetta n. 102 del 28/12/2007.

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 721 del 09/07/2008, pubblicato nella G.U. n.58 serie Speciale – Concorsi ed Esami del 25-7-2008, e composta dal Prof. Felaco Mario (Professore Ordinario - Università “di CHIETI-PESCARA”), dal Prof. Regoli Francesco (Professore Associato - Università POLITECNICA DELLE MARCHE) e dalla Dott.ssa Mezzasoma Letizia (Ricercatore - Università di PERUGIA) si è riunita, presso Sala riunioni del Dipartimento di Biomorfologia dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 20 ottobre 2008, alle ore 18:00, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA 16 Settembre, ore 11:00,- Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Felaco Mario e Segretario la dott.ssa Mezzasoma Letizia.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- 20 ottobre 2008, alle ore 9:00 presso Sala riunioni del Dipartimento di Biomorfologia dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" sita in Chieti, per la prima prova scritta;

- 20 ottobre 2008, alle ore 12:00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;

- 20 ottobre 2008, alle ore 15:00, presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;

- 21 ottobre 2008, alle ore 9:00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri” , è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 8:30.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione, e stabilisce di procedere alla valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove scritte dei candidati presenti alle medesime e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 8:45, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente la candidata: dott.ssa Speranza Lorenza

Risulta assente il candidato: dott. Pesce Mirko

Il Presidente invita la candidato dott.ssa Speranza Lorenza a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “Trasduzione mediata da ioni Ca⁺⁺“

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 9:10. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 11:00 la candidata presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente l’elaborato, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 11:10, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dalla candidata.

Alle ore 12:00, risulta presente la candidata Dott.ssa Speranza Lorenza, che viene invitata a prendere posto in aula.

Il Presidente invita la candidata dott.ssa Speranza Lorenza a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “Colture cellulari”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 12,05. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 12:50 la candidata presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia.

Nel corso della seduta, la candidata dichiara alla Commissione la propria disponibilità ad anticipare, a discrezione dei commissari stessi, la prova orale già fissata per il giorno 21 Ottobre 2008 alle ore 9,00, al pomeriggio del giorno 20 ottobre 2008. La Commissione, dopo le valutazioni del caso, accoglie all’unanimità l’istanza della candidata modificando di conseguenza il calendario già fissato nella seduta preliminare. Pertanto comunica alla candidata che la prova orale sarà effettuata in data 20 ottobre 2008 con inizio alle ore 16:15.

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 13:00

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione. Visto l’orario di consegna della seconda prova scritta, la Commissione unanime decide di anticipare la riunione per la valutazione dei titoli, prevista per le ore 15:00, alle ore 14:15.

SESTA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 14:15, valutazione dei titoli.

Il Presidente ricorda che, nella seconda seduta, la Commissione ha già adempiuto, in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali: accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa atto dell’elenco dei candidati, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli, come stabilito nella predetta seduta, sarà effettuata solo per i candidati presenti alle prove scritte.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dall’unica candidata presente alle prove scritte la dott.ssa Speranza Lorenza.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare del candidato e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale.

Candidato: dott.ssa Speranza Lorenza

Scheda curriculare :

La Dott.ssa Speranza Lorenza nata a l’Aquila 11/12/74, si è laureata in Farmacia presso l’Università di Chieti-Pescara il 24/10/01. Dal settembre del 1998 ha frequentato la Cattedra di Biologia del Dipartimento di Biomorfologia della Facoltà di Medicina e Chirurgia ^“ G. d’Annunzio^” di Chieti, dove si è perfezionata nelle tecniche di Biologia molecolare (PCR, Western-Blot) Immunoistochimica (Immunocitochimica, Immunofluorescenza), Spettrofotometria (Dosaggi proteici, Analisi quantitativa, Attività enzimatiche), Colture cellulari, Microscopia, Analisi densitometriche. Nel Novembre 2001 ha superato l’esame di stato per l’abilitazione all’esercizio della professione. Dal dicembre 2001 a novembre 2003 è stata nominata Tutor alla didattica della disciplina di Biologia Applicata presso la Facoltà di Psicologia . Il 04 luglio 2002 è stata vincitrice di una Borsa di Studio per un Corso di perfezionamento all’estero –Area 05 : Scienze Biologiche – permanenza presso Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), US Food and Drug Administration (FDA) Bethesda, MD – USA da settembre 2002 a novembre 2002. Il 22 settembre 2003 è stata vincitrice di un Assegno annuo per la collaborazione ad attività di ricerca Area 05 Sett. disc. BIO/13 nell’ambito dello studio: Isoenzimi NO sintasi in cellule e tessuti sottoposti a diverse condizioni ambientali. Il 18 dicembre 2007 ha discusso la tesi di Dottorato di Ricerca in “Scienze Biomediche e Citomorfologiche” presso la facoltà di Medicina e Chirurgia della Università G. d’Annunzio – Chieti. Il 30 Gennaio 2008 è stata vincitrice di una borsa di studio per attività di ricerca post dottorato in Scienze Biomediche e Citomorfologiche presso la Facoltà di Scienze dell’ Educazione Motoria. Ha svolto attività didattica integrativa in discipline del settore disciplinare BIO/13 in diversi corsi di laurea in Medicina e Chirurgia.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1. A. Grilli, MA de Lutiis, A. Patruno, L. Speranza, F. Gizzi, C. Di Giulio, P. Conti, M. Felaco. Heme Oxigenase-1 (HO-1) and oxidative stress in rat heart. Europ. J. Infl. 2003 Vol. 1, no 3

2. Grilli A, De Lutiis MA, Patruno A, Speranza L , Cataldi A, Centurione L, Taccardi AA, Di Napoli P, De Caterina R , Barbacane R ,Conti P, Felaco M. Effect of chronic hypoxia on inducible nitric oxide synthase expression in rat myocardial tissue. Exp Biol Med (Maywood) 2003 Sep; 228(8): 935-42

3. Grilli A, De Lutiis MA, Patruno A, Speranza L, Gizzi , Taccardi AA, Di Napoli, De Caterina R, Conti, Felaco M. Inducible nitric oxide synthase and heme oxygenase-1 in rat heart: direct effect of chronic exposure to hypoxia. Ann Clin Lab Sci. 2003 Spring;33(2):208-15.

4. De Lutiis MA, FelacoM, Gizzi , Patruno A, Speranza L, Di Giulio C, Conti P, Castellani ML, Petrarca C , Grilli A. A scavenger role for nitric oxide in the rat kidney. Int J Immunopathol Pharmacol 2004 Sep-Dec; 17 (3): 265-71

5. Di Nardo Di Maio F, Lohinai Z, D’Arcangelo C, De Fazio P, Speranza L, De Lutiis, Patruno A, Grilli A , Felaco M. Nitric oxide synthase in healthy and inflamed human dental pulp. J Dent Res 2004 Apr; 83 (4): 3 12-6

6. Mastrangelo F, Piccirilli M, Dolci M,Tete S, Speranza L, Patruno A, Gizzi F, Felaco M, Artese L, de Lutiis MA. Vascular endothelial grow factor ( VEGF) in human tooth germ center. Int J Immunopathol Pharmacol. 2005. July- September; 18 (3) 587-594

7. Reale M, De Lutiis MA, Patruno A, Speranza L, Felaco M, Castellani ML, Macrì MA,Comani S, Conti P, Di Luzio S. Modulation of MCP-1 and iNOS by 50 Hz sinusoidal electromagnetic field Nitric Oxide August 2006, (15) 50-57

8. Tetè S, Mastrangelo F, Grimaldi S, Costanzo G, Salini L, Speranza L, Patruno A, Grilli A, Stuppia L, Dolci M, Dolci G. Immunohistochemical evaluation of CD31 in human cystic radicular lesions and in keratocysts.G. Int J Immunopathol Pharmacol. 2006 April-June;19(2(S)):39-45.

9. L. Speranza, M. Felaco, A. Patruno, A. Tetè, F. Mastrangelo, M.A. De Lutiis, B. Madhappan, M.L. Castellani, and P. Conti A. Grilli Localization and activity of iNOS in normal human lung tissue and lung cancer tissue Int J Biological Markers. 2007 Jul-Sep;22(3):226-31.

10. L. Speranza, A. Grilli, A. Patruno, S. Franceschelli, G. Felzani, M. Pesce, I. Vinciguerra., M.A. De Lutiis and M. Felaco. Plasmatic markers of muscolar stress in isokinetic exercise. Journal of Biological Regulators & Homeostatic Agents (in press 2007)

11. A. Patruno L. Speranza, S. Tetè, F. Mastrangelo, MA. De Lutiis, M. Pesce , S. Franceschelli, I. Vinciguerra, M. Felaco and A. Grilli. iNOS activity in the aged rat liver tissue. Journal of Biological Regulators & Homeostatic Agents (in press 2007)

giudizi individuali

Prof. Mario Felaco:

La candidata dimostra una buona produzione scientifica, su tematiche inerenti il settore scientifico disciplinare BIO/13. La produzione è continuata nel tempo ed evidenzia una linea di ricerca definita. La candidata ha inoltre un ottimo percorso di studi, con esperienza presso un laboratorio all’estero (Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), US Food and Drug Administration (FDA) Bethesda, MD – USA), dottorato di ricerca ed assegno di ricerca; presenta inoltre una congrua attività didattica nel settore scientifico disciplinare.

Prof. Francesco Regoli:

Dal curriculum della candidata si evince una buona preparazione formativa in tecniche di biologia cellulare e molecolare che le hanno permesso un costante impegno nella ricerca, maturato anche con un’esperienza all’estero e testimoniato da una buona produzione scientifica su tematiche di interesse per il settore scientifico disciplinare. La produzione scientifica presenta inoltre una costante attività temporale. La candidata ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in “Scienze Biomediche e Citomorfologiche”. L’attività scientifica della candidata è inoltre corredata da un impegno didattico svolto in discipline del settore disciplinare BIO/13 per diversi corsi di laurea.

Dott.ssa Letizia Mezzasoma:

La candidata dimostra di possedere una produzione scientifica di buon livello, con pubblicazioni che testimoniano una attività di ricerca costante nel tempo e inerente le tematiche del settore scientifico disciplinare BIO/13. La candidata presenta una formazione completa avendo conseguito un dottorato di ricerca, svolto attività di perfezionamento all’estero ed avendo anche effettuato attività didattica in discipline del settore disciplinare BIO/13.

Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione dopo approfondita discussione collegiale conclude formulando il seguente giudizio collegiale sui titoli e sull’attività scientifica della candidata .

Candidata: dott.ssa Speranza Lorenza

La candidata ha seguito un percorso formativo inerente il settore scientifico disciplinare conseguendo un dottorato di ricerca in “Scienze Biomediche e Citomorfologiche”, svolgendo un assegno di ricerca sullo studio “Isoenzimi NO sintasi in cellule e tessuti sottoposti a diverse condizioni ambientali” e vincendo una borsa di post-dottorato in Scienze Biomediche e Citomorfologiche presso la Facoltà di Scienze dell’Educazione Motoria. Ha inoltre svolto un Corso di Perfezionamento all’estero.

In relazione all’attività scientifica, essa è di buon livello, continuativa ed inerente al settore scientifico disciplinare; è documentata da 11 pubblicazioni su riviste internazionali e da un elevato numero di abstracts presentati a congressi sia nazionali che internazionali che testimoniano l’elevata integrazione della candidata con il suo gruppo di ricerca.

Anche dal punto di vista didattico si evidenzia una notevole e continuativa attività svolta in discipline del settore disciplinare BIO/13.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

SETTIMA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 15:00, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

giudizi individuali

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Felaco Mario:

Prova A:

La candidata espone in maniera esauriente la problematica sulla trasduzione del segnale calcio-dipendente, affrontando l’argomento con proprietà di linguaggio ed evidenziando buona capacità di sintesi.

Prova B :

La tematica relativa alle colture cellulari è sviluppata sia da un punto di vista teorico che applicativo, in maniera corretta e sintetica.

Commissario: Prof._Regoli Francesco

Prova A:

La candidata ha trattato la trasduzione del segnale in maniera completa affrontando numerosi esempi con dovuta conoscenza e proprietà di linguaggio.

Prova B:

Le colture cellulari sono state descritte dalla candidata in maniera esauriente. Nella trattazione è apparsa la conoscenza diretta dell’argomento ed una buona capacità di sintesi.

Commissario: Dott.ssa Mezzasoma Letizia:

Prova A:

Dalla trattazione dell’elaborato relativo alla trasduzione del segnale emerge una conoscenza adeguata dell’argomento sviluppato con proprietà di linguaggio e capacità di sintesi.

Prova B :

La candidata ha esposto in maniera completa l’argomento sulle colture cellulari dimostrando di conoscere le tecniche utilizzate e le possibili applicazioni pratiche.

Giudizio collegiale:

Prova A

La trattazione dell’argomento risulta affrontata con rigore, completezza ed evidenziando una conoscenza anche aggiornata dei complessi meccanismi della trasduzione del segnale. La candidata ha inoltre evidenziato capacità di sintesi e chiarezza espositiva.

Prova B

La candidata ha dimostrato nella trattazione delle principali metodiche di colture cellulari di avere una buona conoscenza diretta delle tecniche e padronanza delle loro applicazioni. Apprezzabile la capacità di sintesi, la proprietà di linguaggio e la completezza con cui la problematica è stata esposta.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati al candidato, che risulta essere la Dott.ssa Speranza Lorenza.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

OTTAVA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 16:15, prova orale.

La Commissione accertata la presenza della candidata, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per la candidata presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera inglese, obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dalla candidata presente, dott.ssa Speranza Lorenza.

La candidata presente viene ammessa a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza (Allegato C).

La candidata dott.ssa Speranza Lorenza viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

- Duplicazione del DNA;

- Biologia dei virus;

- Trasporti di membrana;

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria : Articolo scientifico “Role of Nitric Oxide in the regulation of substrate metabolism in heart failure” di F.A. Recchia pubblicato sulla rivista Heart Failure Reviews, Volume 7, pag. 141-148 (2002).

Al termine della prova, nei confronti della candidata, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidata dott.ssa Speranza Lorenza

Prof. _Felaco Mario

La candidata ha esposto in maniera estremamente esauriente i tre quesiti, affrontando i vari argomenti con competenza e proprietà di linguaggio. Ha risposto alle domande della Commissione con prontezza e chiarezza, illustrando anche le proprie tematiche di ricerca corredandole con le più recenti acquisizioni bibliografiche. Buona conoscenza della lingua inglese.

Prof._Regoli Francesco

La candidata dimostra di conoscere le problematiche relative ai quesiti sorteggiati. Nella discussione ha evidenziato un ottima capacità espositiva, padronanza delle tecniche analitiche e proprietà di linguaggio. Ha esposto in maniera esaustiva gli argomenti più affini alle sue attività di ricerca. La traduzione del brano ha evidenziato buona conoscenza della lingua inglese.

Dott.ssa Mezzasoma Letizia

Le risposte fornite in maniera brillante dalla candidata dimostrano una conoscenza approfondita dei vari argomenti ed evidenziano la sua capacità espositiva e di collegamento delle tematiche. L’attività di ricerca è stata descritta in maniera completa, con competenza e dimostrando un’ottima padronanza delle tecniche impiegate. La candidata ha mostrato una buona conoscenza della lingua inglese.

Giudizio collegiale

La candidata ha dimostrato un’ottima conoscenza dei tre temi affrontati, che sono stati esposti con chiarezza, completezza, capacità di sintesi e collegamento tra i diversi argomenti. La candidata ha anche discusso in modo approfondito le proprie attività di ricerca, citando le più recenti acquisizioni bibliografiche ed evidenziando anche una elevata padronanza delle metodologie e tecniche impiegate. Ha una buona conoscenza della lingua inglese.

NONA SEDUTA 20 ottobre 2008, ore 17:35, Relazione finale giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sulla candidata di seguito riportato:

Candidato: dott.ssa Speranza Lorenza

Giudizio Complessivo:

Anche dal punto di vista didattico si evidenzia una notevole e continuativa attività svolta in discipline del settore disciplinare BIO/13.

Nelle due prove scritte la candidata ha trattato gli argomenti con rigore, completezza ed evidenziando una conoscenza anche aggiornata delle tematiche affrontate e della biologia di base. La candidata ha dimostrato nella trattazione di avere una buona conoscenza diretta delle tecniche e padronanza delle loro applicazioni. Apprezzabile la capacità di sintesi, la proprietà di linguaggio e la completezza con cui le problematiche sono state esposte.

Durante la prova orale la candidata ha dimostrato un’ottima conoscenza dei tre temi affrontati, che sono stati esposti con chiarezza, completezza, capacità di sintesi e collegamento tra i diversi argomenti. La candidata ha anche discusso in modo approfondito le proprie attività di ricerca, citando le più recenti acquisizioni bibliografiche ed evidenziando anche una elevata padronanza delle metodologie e tecniche impiegate. Ha una buona conoscenza della lingua inglese.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione, dopo ponderata valutazione comparativa del candidato, indica la dott.ssa Speranza Lorenza vincitore della presente valutazione comparativa.

Chieti, 20 ottobre 2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Felaco Mario ……………………………………….

Prof. Regoli Francesco ..…….…………………….………….

Dott.ssa Mezzasoma Letizia ………………………..……………..