Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario Presso
VERBALE RELAZIONE
RIASSUNTIVA
PRIMA SEDUTA (TELEMATICA) 3/9/2008
, ore 10,30- Formulazione dei criteri e calendario delle
prove.
La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici
di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N.
117.
I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o
affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.
I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati
membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle
quali figurano come candidati membri di questa Commissione.
Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n.
210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del
23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G.
D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo approfondita discussione
- il 17/10/2008 ore 9,00, presso il Rettorato dell’ Universitario dell’Università
degli Studi "G. D’Annunzio" ,
per la prima prova scritta;
- il 17/10/2008, alle ore 13,00,
presso la medesima sede, per la seconda
prova scritta;
- il 17/10/2008, alle ore 15,00,
presso la medesima sede, per la valutazione
dei titoli;
- il 18/10/2008, alle ore 8,30,
presso la medesima sede, per la prova
orale.
Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato
inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di
consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri” , è
consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli
Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la
pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
SECONDA SEDUTA il 17/10/2008, ore 8,30.
La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata
con D.R. 721 del 9/7/08, pubblicato nella G.U. n. 58 del 25/7/2008, e composta
dal Prof. Domenico GAMBI (Professore Ordinario - Università “Gabriele
D’Annunzio” di Chieti-Pescara), dal Prof. Paolo Lamberti (Professore Associato - Università di Bari) e dal
Prof.Giuseppe MECO (Ricercatore - Università di Roma “
Il Presidente riceve dall'Amministrazione la
documentazione ufficiale per procedere ai lavori, nonché l’elenco ufficiale dei
candidati partecipanti, al fine di accertare e dichiarare l'assenza di
impedimenti legali da parte dei Commissari all'espletamento della funzione
giudicatrice.
Il Presidente chiede,
quindi, ai Commissari di dichiarare se vi sono con i suddetti candidati
rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso. Ciascun membro della
Commissione dichiara di non avere relazioni di parentela o affinità, entro il
4° grado incluso, con i candidati ai sensi degli artt. 51 e 52 del C.P.C e di non avere a propria conoscenza con loro
liti in atto, formalizzate presso l'autorità giudiziaria o organi accademici.
La Commissione
verifica che le pubblicazioni risultano
consegnate sigillate e recanti la data di spedizione nei termini di cui al
Bando, nonché il protocollo di acquisizione da parte di questo Ateneo.
La
Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R.
721 del 9/7/08, pubblicato nella G.U. n. 58 del 25/7/2008, e composta dal Prof.
Domenico GAMBI (Professore Ordinario - Università “Gabriele D’Annunzio” di
Chieti-Pescara), dal Prof. Paolo Lamberti
(Professore Associato - Università di Bari) e dal Prof.Giuseppe MECO
(Ricercatore - Università di Roma “
Ciascun membro della Commissione procede
alla predisposizione di un tema avente come oggetto aspetti del settore
scientifico disciplinare in questione, uno dei quali, estratto, sarà oggetto
della prima prova scritta:
Tema n.1: Epilessia su base genetica
Tema n.2: Demenze presenili
Tema n.3: Canalopatie di interesse neurologico.
I temi, letti dall’estensore agli altri
componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta sulla quale viene
apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro
dell’Università ed affidati al Presidente. Si prepara quindi la carta
necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell’Università
e la firma di uno dei membri.
Alle
ore 9.15 i candidati vengono invitati a
prendere posto in aula.
Risultano presenti i candidati dott.sse BONANNI Laura e IARLORI Carla , delle quali si accerta l’identità
personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita
scheda di presenza (all.A) .
Risultano assenti i candidati dott.ri DI NAPOLI
Mario e DI ROLLO Andrea.
.
Successivamente
vengono consegnati al candidato n. 1 foglio timbrato e siglato da uno dei
membri della Commissione, due buste, una grande nella quale il candidato
chiuderà il tema e una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il
candidato scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che
verrà anch’essa chiusa nella busta grande insieme agli elaborati.
Il
Presidente invita il candidato a controllare l’integrità delle buste e a
sorteggiare il tema da svolgere.
Il
dott.ssa IARLORI Carla esegue il
sorteggio.
Risulta
sorteggiato il Tema n.3: “Canalopatie di interesse neurologico” .
Il
Presidente legge le tracce dei temi non sorteggiati.
Per
lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 9,45.
Durante
lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme
prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle
ore 11,50 la candidata BONANNI Laura ha consegnato alla
Commissione l’elaborato, regolarmente chiuso in busta. Alle ore 12,05 la
candidata IARLORI Carla ha consegnato alla Commissione l’elaborato,
regolarmente chiuso in busta.
Il
plico firmato e datato, viene affidato al Presidente della Commissione perché
ne curi la custodia.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta alle ore 12,20.
TERZA SEDUTA il 17/10/2008, ore 9,00, prima prova scritta.
Ciascun membro della Commissione procede
alla predisposizione di un tema avente come oggetto aspetti del settore
scientifico disciplinare in questione, uno dei quali, estratto, sarà oggetto
della prima prova scritta:
Tema n.1: Epilessia su base genetica
Tema n.2: Demenze presenili
Tema n.3: Canalopatie di interesse neurologico.
I temi, letti dall’estensore agli altri
componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta sulla quale viene
apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro
dell’Università ed affidati al Presidente. Si prepara quindi la carta
necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell’Università
e la firma di uno dei membri.
Alle
ore 9.15 i candidati vengono invitati a
prendere posto in aula.
Risultano presenti i candidati dott.sse BONANNI Laura e IARLORI Carla , delle quali si accerta l’identità
personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita
scheda di presenza (all.A) .
Risultano assenti i candidati dott.ri DI NAPOLI
Mario e DI ROLLO Andrea.
.
Successivamente
vengono consegnati al candidato n. 1 foglio timbrato e siglato da uno dei
membri della Commissione, due buste, una grande nella quale il candidato
chiuderà il tema e una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il
candidato scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che
verrà anch’essa chiusa nella busta grande insieme agli elaborati.
Il
Presidente invita il candidato a controllare l’integrità delle buste e a
sorteggiare il tema da svolgere.
Il
dott.ssa IARLORI Carla esegue il
sorteggio.
Risulta
sorteggiato il Tema n.3: “Canalopatie di interesse neurologico” .
Il
Presidente legge le tracce dei temi non sorteggiati.
Per
lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 9,45.
Durante
lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme
prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle
ore 11,50 la candidata BONANNI Laura ha consegnato alla
Commissione l’elaborato, regolarmente chiuso in busta. Alle ore 12,05 la
candidata IARLORI Carla ha consegnato alla Commissione l’elaborato, regolarmente
chiuso in busta.
Il
plico firmato e datato, viene affidato al Presidente della Commissione perché
ne curi la custodia.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta alle ore 12,20.
QUARTA SEDUTA il 17/10/2008 , ore 12,30, seconda prova scritta.
Ciascun membro della Commissione procede
alla predisposizione di un tema avente come oggetto aspetti di metodologia
scientifica nel settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali,
estratto, sarà oggetto della prima prova scritta:
Tema n.1:
Indicare il tests statistici in grado di identificare la possibile
presenza di profili
neuropsicologici comuni nei gruppi di pazienti. Identificare i tests statistici
da applicare per confrontare i gruppi
di pazienti sulla base delle caratteristiche demografiche,
cognitive e comportamentali.
Tema n.2: Applicazione tests statistici non parametrici in Neurologia
Tema n.3: Applicazione tests statistici parametrici
in Neurologia
I temi, letti dall’estensore agli altri
componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta sulla quale viene
apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro
dell’Università ed affidati al Presidente. Si prepara quindi la carta
necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio la firma di uno dei
membri.
Alle
ore 12,50, i candidati le dott.sse
BONANNI Laura e IARLORI
Carla vengono
invitate a prendere posto in aula.
Si
accerta l’identità personale mediante il documento di riconoscimento registrato
sull’apposita scheda di presenza (All.B).
Successivamente vengono consegnati al
candidato n. 1 foglio timbrato e siglato da uno dei membri della Commissione,
due buste, una grande nella quale il candidato chiuderà il tema e una piccola
contenente un cartoncino prestampato sul
quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e
che verrà anch’essa chiusa nella busta grande insieme agli elaborati.
Il
Presidente invita il candidato a controllare l’integrità delle buste e a
sorteggiare il tema da svolgere.
La
dott.ssa IARLORI Carla esegue il sorteggio.
Risulta sorteggiato il Tema n.1: Indicare il tests
statistici in grado di identificare la possibile
presenza di profili
neuropsicologici comuni nei gruppi di pazienti. Identificare i tests statistici da applicare per confrontare i gruppi di pazienti sulla base delle caratteristiche demografiche, cognitive e
comportamentali.
Il Presidente legge le tracce dei temi non
sorteggiati.
Per
lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore
13,00.
Durante
lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme
prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle
ore 14,45 entrambi i candidati hanno
consegnato alla Commissione l’elaborato, regolarmente chiuso in busta.
Entrambi
i candidati chiedono che la prova orale possa essere svolta alle ore 18,30 del
giorno 17/10/2008. La commissione all’unanimità
concorda.
Il
plico firmato e datato, viene affidato al Presidente della Commissione perché
ne curi la custodia.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta alle ore 14,55.
QUINTA
SEDUTA il 17/10/2008 ore 15,00
Il
Presidente, alla presenza del candidato, dopo aver fatto constatare la
integrità dei plichi, contenenti le buste con gli elaborati delle due prove,
apre i medesimi e procede all’accoppiamento delle buste aventi stesso numero
riportato sulla linguetta staccabile.
Quindi
dopo aver staccato le linguette, procede a chiudere le due buste in un unico
plico che viene chiuso e sigillato. Sul plico, vengono apposte dai commissari
le firme di rito.
Infine
il plico viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento
della valutazione delle prove.
Quindi
si estende il verbale e la seduta viene tolta alle ore 15,15
SESTA SEDUTA il 17/10/2008, valutazione dei titoli.
Al riguardo, il Presidente ricorda che, nella
sopraindicata seduta, la Commissione ha già adempiuto , in ossequio a quanto
prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a
tutte le procedure di rito, quali :accertamento sulla pubblicità dei criteri generali
fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni assenza di
impedimenti legali da parte dei Commissari, presa atto dell’elenco dei
candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità
entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati.
Pertanto i candidati da esaminare
risultano le dott.sse
BONANNI Laura e ARLORI Carla
Si procede, quindi, all’esame dei titoli e delle
pubblicazioni allo scopo di redigere le scheda curriculare del candidato e di
formulare il giudizio individuale da
parte di ciascun commissario e il giudizio
Collegiale.
Candidato:
BONANNI Laura.
Scheda curriculare :
Ha conseguito la
laurea in Medicina e Chirurgia nel 1998
cum laude; specialista in Neurologia cum laude nel 2003; ha conseguito
il titolo di dottore di ricerca nel 2007; ricercatore a contratto dal 1.6.2007
a tutt’oggi presso il Servizio di Neurofisiopatologia dell’Università di
Chieti.
Ha frequentato il
laboratorio di Neuroimmunologia della Clinica Neurologica di Chieti dal ottobre
1997 al febbraio 2002, il Laboratorio del Departmento of Neurology
dell’Università di California et Irvine (USA) dal febbraio 2002 al febbraio
2003; il Laboratorio di Neuroscienze della Scuola di Medicina della Yale
University dal 2003 al 2004. In seguito è stata visiting scientist presso il Laboratorio di Neurobiologia del
Marine Biology Laboratory di Woods Hol, MA (USA). Attualmente svolge attività
di ricerca nel Laboratorio di Neurofisiologia dell’Università di Chieti.
Il candidato presenta, ai fini del giudizio, 28 pubblicazioni di cui 25 in inglese su
riviste con Impact Factor. 7 di questi
lavori portano come primo nome la candidata. I risultati delle ricerche svolte
sono state oggetto di comunicazioni in numerosi congressi scientifici nazionali
ed internazionali (49 abstracts).
Candidato: IARLORI Carla
Scheda curriculare :
Ha conseguito la
laurea in Medicina e Chirurgia nel 1995
cum laude; specialista in Neurologia cum laude nel 1999; ha conseguito
il titolo di dottore di ricerca nel 2003.
Ha frequentato il
laboratorio di Immunologia dell’Istituto di Patologia Generale dell’Università
dal conseguimento della specializzazione in Neurologia ad oggi.
Il candidato presenta, ai fini del giudizio, 53 pubblicazioni di cui 52 in inglese su
riviste con Impact Factor. 18 di questi
lavori portano come primo nome la candidata. I risultati delle ricerche svolte
sono state oggetto di comunicazioni in numerosi congressi scientifici nazionali
ed internazionali (19 abstracts).
I commissari
procedono quindi alla formulazione dei giudizi
individuali dei candidati.
Dott.ssa BONANNI Laura
Prof. Paolo
LAMBERTI: Le
ricerche hanno privilegiato studi sul liquor nella S.M. Si è occupata inoltre
di culture neuronali e gliali con studi di neurotossicità su neuroni in
cultura; in particolare sulla neurotossicità del Glutammato. Inoltre la
candidata ha acquisito e perfezionato metodiche elettrofisiologiche per lo
studio delle sinucleinopatie. Le ricerche risultano estremamente originali e
condotte con molto rigore scientifico, risultano inoltre congruenti con il
settore scientifico disciplinare MED/26 e rlevanti all’interno della comunità
scientifica. L’apporto della candidata negli studi in collaborazione appare
sempre rilevante, così come sempre attuale risulta la produzione scientifica.
Prof. Domenico GAMBI: La candidata ha svolto
ricerche in 2 campi principali: il primo ha riguardato lo studio del repertorio
citochimica e dei T-Cell receptor nel siero e nel liquor di pazienti affetti da
S.M.; il secondo ha approfondito la
conoscenza della neurotossicità da Glutammato su neuroni in cultura cellulare.
In questo ultimo campo di ricerca sono state impigate indagini di patch-clamp e
di microfluorimetria a fluorescenza. I
lavori hanno evidenziato innovatività ed originalità tanto che la produzione
scientifica risulta rilevante, congruente col settore scientifico-disciplinare
MED/26 e continuità nel tempo. L’apporto individuale è rilevate. Nei lavori
numero 2,3,6,7,8 e 9 in cui la candidata appare insieme al sottoscritto va
precisato che il compito del prof.Gambi si è limitato all’ attività di
coordinazione e di rielaborazione dei dati.
Prof.
Giuseppe MECO: La
candidata, con un apporto rilevante nelle singole ricerche, ha portato avanti
in modo continuativo ed innovativo nel campo della immunità nella S.M. e della
neurotossicità da glutammato su neuroni in cultura, ricerche scientifiche, la
cui produzione è stata rilevante e congrua rispetto al settore scientifico
disciplinare MED/26.
Dott.ssa IARLORI Carla
Prof. Paolo LAMBERTI: La ricerca ha privilegiato lo studio patogenetico
delle Malattie Neurologiche degenerative ed immunomediate, con particolare
attenzione ai mediatori dell’infiammazione nella patogenesi della Sclerosi
Multipla.
La produzione scientifica è originale, innovativa e
rigorosa; l’apporto individuale del candidato appare rilevante nei lavori in
collaborazione. E’ presente continuità temporale in relazione all’evoluzione
delle conoscenze nei settori privilegiati dalla ricerca.
Prof. Domenico
GAMBI: La
candidata ha svolto studi in collaborazione con altri ricercatori dell’istituto
di immunologia, concentrando la propria attenzione sulle attività dei markers
infiammatori nelle malattie demielinizzanti ed in quelle degenerative del
S.N.C. In particolare vengono proposti gli effetti di citochine e chemochine ad
attività pro-infiammatoria in periodi di peggioramento clinico. Tali contributi di laboratorio, eseguiti su
siero e liquor hanno rappresentato le condizioni di base e quelle sotto l’effetto
di sostanze immunosoppressorie. Va rilevata l’originalità e la innovatività
della produzione scientifica che risulta congruente e continua nel tempo. Nei
maggioranza dei lavori la candidata
appare insieme al sottoscritto; va
precisato che l’apporto della candidata riguarda le analisi qualitative e
quantitative dei markers biologici e non l’interpretazione dei dati.
Prof.Giuseppe
MECO:La
candidata ha svolto attività scientifica sui markers infiammatori nalla S.M. e
nelle malattie degenerative. Il suo
impegno scientifico ha portato ad una
produzione scientifica innovativa, continuativa e congrua con il settore
scientifico-disciplinare MED/26.
Giudizio Collegiale
Candidato: Dott.ssa BONANNI Laura
Ha conseguito la
laurea in Medicina e Chirurgia nel 1998
cum laude; specialista in Neurologia cum laude nel 2003; ha conseguito
il titolo di dottore di ricerca nel 2007; ricercatore a contratto dal 1.6.2007
a tutt’oggi presso il Servizio di Neurofisiopatologia dell’Università di
Chieti.
Ha frequentato il
laboratorio di Neuroimmunologia della Clinica Neurologica di Chieti dal ottobre
1997 al febbraio 2002, il Laboratorio del Departmento of Neurology
dell’Università di California et Irvine (USA) dal febbraio 2002 al febbraio
2003; il Laboratorio di Neuroscienze della Scuola di Medicina della Yale
University dal 2003 al 2004. In seguito è stata visiting scientist presso il Laboratorio di Neurobiologia del
Marine Biology Laboratory di Woods Hol, MA (USA). Attualmente svolge attività
di ricerca nel Laboratorio di Neurofisiologia dell’Università di Chieti.
Il
candidato presenta, ai fini del giudizio,
28 pubblicazioni di cui 25 in inglese su
riviste con Impact Factor. 7 di questi
lavori portano come primo nome la candidata. I risultati delle ricerche svolte sono
state oggetto di comunicazioni in numerosi congressi scientifici nazionali ed
internazionali (49 abstracts). La candidata ha svolto ricerche
in 2 campi principali: il primo ha riguardato lo studio del repertorio
citochimica e dei T-Cell receptor nel siero e nel liquor di pazienti affetti da
S.M.; il secondo ha approfondito la
conoscenza della neurotossicità da Glutammato su neuroni in cultura cellulare.
In questo ultimo campo di ricerca sono state impigate indagini di patch-clamp e
di microfluorimetria a fluorescenza. La produzione scientifica è originale, innovativa
e rigorosa; l’apporto individuale del candidato appare rilevante nei lavori in
collaborazione. E’ presente continuità temporale in relazione all’evoluzione
delle conoscenze nei settori privilegiati della ricerca.
Giudizio collegiale
Candidato: dott.ssa IARLORI
Carla
Ha conseguito la
laurea in Medicina e Chirurgia nel 1995
cum laude; specialista in Neurologia cum laude nel 1999; ha conseguito
il titolo di dottore di ricerca nel 2003.
Ha frequentato il
laboratorio di Immunologia dell’Istituto di Patologia Generale dell’Università
dal conseguimento della specializzazione in Neurologia ad oggi.
Il candidato presenta, ai fini del giudizio, 53 pubblicazioni di cui 52 in inglese su
riviste con Impact Factor. 18 di questi
lavori portano come primo nome la candidata. I risultati delle ricerche svolte
sono state oggetto di comunicazioni in numerosi congressi scientifici nazionali
ed internazionali (19 abstracts). La ricerca ha privilegiato lo studio
patogenetico delle Malattie Neurologiche degenerative ed immunomediate con
particolare attenzione ai mediatori dell’infiammazione nella patogenesi della
Sclerosi Multipla. Va rilevata
l’originalità e la innovatività della produzione scientifica che risulta
congruente e continua nel tempo.
Terminate le valutazioni,
SETTIMA SEDUTA il 17/10/2008, valutazione
delle prove scritte.
La Commissione costituita per il Concorso di cui in
premessa, nominata con D.R. 721 del 9/7/08, pubblicato nella G.U. n. 58 del
25/7/2008, e composta dal Prof. Domenico GAMBI (Professore Ordinario -
Università “Gabriele D’Annunzio” di Chieti-Pescara), dal Prof. Paolo Lamberti (Professore Associato -
Università di Bari) e dal Prof.Giuseppe MECO (Ricercatore - Università di Roma
“La Sapienza ”)
si è riunita, presso gli Uffici del Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio»
di Chieti - Pescara, il 17/10/2008 alle ore 17,30
per la valutazione degli elaborati della prima e
seconda prova scritta.
La Commissione procede alla valutazione delle prove. A
tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico in cui sono
raccolte le buste, ognuna delle quali contiene due buste con gli elaborati
relativi alla prima e alla seconda prova scritta di ciascun candidato e le
buste piccole contenenti i dati anagrafici identificativi dei candidati. Le predette
buste vengono numerate progressivamente e ciascun numero viene riportato tanto
sulle buste che racchiudono gli elaborati relativi alle due prove quanto sui
singoli elaborati e sulle buste piccole.
Si procede quindi alla valutazione delle prove
scritte.
Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le
seguenti operazioni:
1. Esame collegiale degli elaborati
2. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;
3. Discussione collegiale;
4. Formulazione dei giudizi collegiali.
Sugli
elaborati identificati con il numero 1A,
relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i
seguenti giudizi individuali e
collegiali:
Candidato n. 1
Commissario:
Prof. Domenico GAMBI:
Prova A: Il tema viene esposto in modo completo,
dimostrando una conoscenza approfondita dei diversi quadri fisiopatogenetici.
La prova dimostra chiarezza.
Prova
B : L’esposizione risulta di buon livello , completa e chiara.
Commissario:
Prof. Paolo LAMBERTI
Prova A: La trattazione risulta completa, aggiornata, corretta sul piano
etiopatogenetico e clinico; l’esposizione è chiara ed organica; non mancano i
dettagli.
Prova B: La prova è
affrontata con padronanza. La trattazione è chiara e completa.
Commissario: Prof. Giuseppe MECO:
Prova A: L’argomento assegnato risulta
essere affrontato in modo adeguato, esaustivo ed aggiornato.
Prova B : L’indicazione dei tests richiesti appare adeguata per
una corretta valutazione dei dati forniti.
Giudizio collegiale:
Prova A: Il tema viene esposto in modo
chiaro, completo ed aggiornato, dimostrando una conoscenza approfondita dei
diversi quadri fisiopatogenetici.
Prova B: La prova è affrontata con padronanza. L’indicazione
dei tests richiesti appare adeguata per una corretta valutazione dei dati
forniti.
Candidato n. 2
Commissario:
Prof. Domenico GAMBI:
Prova A: La conoscenza delle canalopatie risulta
completa solo per alcuni aspetti: sufficiente infatti è l’esposizione della
patogenesi, ma mancano i correlati genetici.
Prova
B : Il tema viene riportato in modo incompleto e l’esposizione non indica
completa padronanza dell’argomento.
Commissario:
Prof. Paolo LAMBERTI
Prova A: La candidata non descrive con completezza la patogenesi delle
canalopatie e il relativo correlato
genetico; omette alcune patologie.
Prova B: Il tema è proposto in maniera generica; non c’è
completezza , padronanza e correttezza scientifica della trattazione.
Commissario: Prof. Giuseppe MECO:
Prova A: La trattazione dell’argomento
della prova è stato fatta in maniera incompleta e l’aspetto genetico è stato
completamente scotomizzato.
Prova B : L’indicazione dei tests richiesti appare superficiale
e non adeguata per una corretta valutazione dei dati forniti.
Giudizio collegiale:
Prova A: L’elaborato è stato redatto in
modo conciso, non avendo descritto gli aspetti genetici. Riporta con maggior
dettaglio le epilessie, mentre omette parte delle patologie. La trattazione
dell’argomento non è completa.
Prova B: I tests
statistici sono stati descritti in modo generico, sia sul piano quantitativo
che qualitativo, citando la possibilità di utilizzo dell’ANOVA ad una via o più
vie per il confronto tra dati diversi, ma non espone in dettaglio l’esposizione
alla griglia dei dati forniti. La citazione del T-test per dati appaiati non è
pertinente al compito in esame; l’ANOVA per dati ripetuti è solo citata. Non
sono stati forniti i dati specifici del
compito.
La
Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati al candidato,
mediante l’apertura della busta piccola contenente le generalità dello stesso.
A
seguito di tale operazione, i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi
sono attribuiti come segue:
elaborati 1A/1B candidato
Dott.ssa Laura BONANNI; elaborati 2/A/2B Dott.ssa Carla IARLORI.
Terminate le valutazioni,
OTTAVA SEDUTA il 17/10/2008 , ore 18,30,
prova orale.
La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa,
nominata con D.R. 721 del 9/7/08, pubblicato nella G.U. n. 58 del 25/7/2008, e
composta dal Prof. Domenico GAMBI (Professore Ordinario - Università “Gabriele
D’Annunzio” di Chieti-Pescara), dal Prof. Paolo Lamberti (Professore Associato - Università di Bari) e dal
Prof.Giuseppe MECO (Ricercatore - Università di Roma “La Sapienza ”) si è riunita,
presso gli Uffici del Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti -
Pescara, il 17/10/2008 alle ore 18,30 per procedere, come
previsto dai criteri stabiliti nella riunione preliminare, alla prova orale.
Si procede quindi a
predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per ogni
candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le
tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione,
nonché copia di un brano in lingua straniera obbligatoria, lingua inglese, al
fine dell’accertamento della medesima.
I quesiti vengono racchiusi
in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dal candidato. Tali
domande costituiranno la base del colloquio orale.
Si procede all’appello.
Risultano presenti:la dott.ssa BONANNI Laura e la dott.ssa IARLORI Carla.
Il candidato, previo
accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda di
presenza (Allegato C) viene ammesso a sostenere la prova.
Il
candidato BONANNI Laura viene invitato a scegliere una busta;
risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:Demenza a Corpi di Lewy; Morbo
di Parkinson;Demenza nella Corea di Huntington.
Il
candidato IARLORI Carla viene invitato a scegliere una busta;
risulta estratta la busta con i seguenti quesiti: S.L.A.; S.M. cronica
progressiva; Demenza Fronto-Temporale
Per formalità vengono aperte
tutte le buste non estratte.
A ciascun candidato oltre a rispondere ad una delle tre
domande contenute nella busta scelta è stato richiesto di esporre
sinteticamente in lingua Inglese sulle Canalopatie in Neurologia,
argomento della prima prova scritta.
Al termine della prova, vengono
formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sui candidati e
successivamente
I
suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
_BONANNI Laura:
Prof. Domenico GAMBI
Le tematiche trattate sono risultate
chiare, sintetiche ed aggiornate. Ottima la prova inglese
Prof._Paolo
LAMBERTI
Il
candidato dimostra di avere notevole padronanza dell’argomento, che viene
esposto in modo sintetico ed aggiornato. Ottima la padronanza della lingua
inglese.
Prof. Giuseppe
MECO
Il candidato nella esposizione
dell’argomento richiesto (Demenza a corpi di Lewy ha dimostrato padronanza ed
aggiornamento , nonché chiarezza e sinteticità di esposizione. Inoltre nella
prova di lingua inglese ha mostrato notevole padronanza della stessa.
Candidato
_IARLORI Carla:
Prof. Domenico GAMBI
L’esposizione risulta aggiornata e
sintetica. Qualche deficit nella completezza dell’argomento. Deficitaria la
padronanza dell’Inglese.
Prof._Paolo
LAMBERTI
Le
tematiche trattate sono chiare, aggiornate e complete. Notevoli incertezze
nella lingua inglese.
Prof. Giuseppe
MECO
Il candidato nella esposizione
dell’argomento richiesto ha dimostrato padronanza dell’argomento ed
aggiornamento. La prova di lingua inglese
ha mostrato lacune nella esposizione.
Giudizio collegiale
Candidato
_BONANNI Laura:
Il candidato nella esposizione
dell’argomento richiesto (Demenza a corpi di Lewy) ha dimostrato padronanza ed
aggiornamento , nonché chiarezza e sinteticità di esposizione. Ottima la
padronanza della lingua inglese.
Candidato
_IARLORI Carla:
Le
tematiche trattate sono chiare, aggiornate e complete. Notevoli incertezze
nella lingua inglese.
Al termine delle operazioni la seduta viene sciolta
alle ore 19,15.
Candidato:
Giudizio Complessivo:
Candidato:
Dott. BONANNI Laura
Ha conseguito la
laurea in Medicina e Chirurgia nel 1998
cum laude; specialista in Neurologia cum laude nel 2003; ha conseguito
il titolo di dottore di ricerca nel 2007; ricercatore a contratto dal 1.6.2007
a tutt’oggi presso il Servizio di Neurofisiopatologia dell’Università di
Chieti.
Ha frequentato il
laboratorio di Neuroimmunologia della Clinica Neurologica di Chieti dal ottobre
1997 al febbraio 2002, il Laboratorio del Departmento of Neurology
dell’Università di California et Irvine (USA) dal febbraio 2002 al febbraio
2003; il Laboratorio di Neuroscienze della Scuola di Medicina della Yale
University dal 2003 al 2004. In seguito è stata visiting scientist presso il Laboratorio di Neurobiologia del
Marine Biology Laboratory di Woods Hol, MA (USA). Attualmente svolge attività
di ricerca nel Laboratorio di Neurofisiologia dell’Università di Chieti.
Il
candidato presenta, ai fini del giudizio,
28 pubblicazioni di cui 25 in inglese su
riviste con Impact Factor. 7 di questi
lavori portano come primo nome la candidata. I risultati delle ricerche svolte
sono state oggetto di comunicazioni in numerosi congressi scientifici nazionali
ed internazionali (49 abstracts). La candidata
ha svolto ricerche in 2 campi principali: il primo ha riguardato lo studio del
repertorio citochimica e dei T-Cell receptor nel siero e nel liquor di pazienti
affetti da S.M.; il secondo ha approfondito
la conoscenza della neurotossicità da Glutammato su neuroni in cultura
cellulare. In questo ultimo campo di ricerca sono state impigate indagini di
patch-clamp e di microfluorimetria a fluorescenza. La produzione scientifica
è originale, innovativa e rigorosa; l’apporto individuale del candidato appare
rilevante nei lavori in collaborazione. E’ presente continuità temporale in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nei settori privilegiati della
ricerca.
Il tema della prova A è stato esposto in modo chiaro, completo ed
aggiornato, dimostrando una conoscenza approfondita dei diversi quadri
fisiopatogenetici. La prova scritta B è stata affrontata con padronanza. L’indicazione
dei tests richiesti è apparsa adeguata per una corretta valutazione dei dati
forniti.
Il candidato durante la prova orale nella esposizione
dell’argomento richiesto (Demenza a corpi di Lewy) ha dimostrato padronanza ed
aggiornamento , nonché chiarezza e sinteticità di esposizione. Ottima è la padronanza della lingua inglese.
Giudizio collegiale:
dott.ssa IARLORI Carla
Ha conseguito la
laurea in Medicina e Chirurgia nel 1995
cum laude; specialista in Neurologia cum laude nel 1999; ha conseguito
il titolo di dottore di ricerca nel 2003.
Ha frequentato il
laboratorio di Immunologia dell’Istituto di Patologia Generale dell’Università
dal conseguimento della specializzazione in Neurologia ad oggi.
Il candidato presenta, ai fini del giudizio, 53 pubblicazioni di cui 52 in inglese su
riviste con Impact Factor. 18 di questi
lavori portano come primo nome la candidata. I risultati delle ricerche svolte
sono state oggetto di comunicazioni in numerosi congressi scientifici nazionali
ed internazionali (19 abstracts). La ricerca ha privilegiato lo studio
patogenetico delle Malattie Neurologiche degenerative ed immunomediate con
particolare attenzione ai mediatori dell’infiammazione nella patogenesi della
Sclerosi Multipla. Va rilevata
l’originalità e la innovatività della produzione scientifica che risulta
congruente e continua nel tempo.
Prova A:
L’elaborato è stato redatto in modo conciso, non avendo descritto gli
aspetti genetici. Riporta con maggior dettaglio le epilessie, mentre omette
parte delle patologie. La trattazione dell’argomento non è completa.
Prova
B:
I tests statistici sono stati descritti in modo generico, sia sul
piano quantitativo che qualitativo, citando la possibilità di utilizzo
dell’ANOVA ad una via o più vie per il confronto tra dati diversi, ma non
espone in dettaglio l’esposizione alla griglia dei dati forniti. La citazione
del T-test per dati appaiati non è pertinente al compito in esame; l’ANOVA per
dati ripetuti è solo citata. Compito non bene eseguito. Non sono stati forniti
i dati specifici forniti dal compito.
Notevoli incertezze nella lingua inglese.
Sulla
base dei giudizi complessivi, la Commissione, dopo ponderata valutazione
comparativa del candidato, indica il dott.ssa Laura BONANNI vincitore della presente valutazione comparativa.
Il
Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere
collegialmente la relazione riassuntiva. La suddetta relazione viene stesa,
insieme ai verbali, in quattro copie. Tutti i verbali, approvati e sottoscritti
da tutti i commissari, verranno depositati presso
Chieti/Pescara, 17/10/2008
Letto, approvato e
sottoscritto seduta stante.
Prof.
Domenico GAMBI …………………………………….
Prof. Paolo
LAMBERTI …………………………………….
Prof.
Giuseppe MECO …………………………………….