Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE
universitario Presso
VERBALE RELAZIONE
FINALE
PRIMA SEDUTA 28.8.08, ore 10,00,- Formulazione dei criteri e calendario delle prove.
I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.
I Commissari
dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per
procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come
candidati membri di questa Commissione.
Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo
approfondita discussione
- venerdì 10 ottobre, alle ore _10,00, presso la divisione personale- Rettorato- dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" sita in _via dei Vestini di Chieti, per la prima prova scritta;
- venerdì 10 ottobre, alle ore _15,00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;
- venerdì 10 ottobre , alle ore 18,00, presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;
-sabato 11 ottobre alle ore 9,00, presso la medesima sede, per la prova orale.
Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri” , è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
SECONDA SEDUTA
venerdì 10 ottobre ore 9,00.
TERZA SEDUTA venerdì 10 ottobre, ore 10,00, prima
prova scritta.
Risultano presenti i candidati:Dr. Francesco Di Mola e Dr. Guido Liddo
Risulta assente: Dr. Alesina Pierfrancesco.
Arriva in ritardo dopo l’apertura delle buste e dopo l’inizio della 1a prova scritta il Dr. Gregorio Patrizi che viene pertanto escluso dal concorso.
Il Presidente invita il candidato Dr. Guido Liddo a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il seguente tema: Linfoadenectomia nel cancro gastrico
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. due ore a partire dalle ore 10,40. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 11,35 il candidato dr. Francesco Fabio Di Mola consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti. Alle ore 11,37 il candidato dr. Guido Liddo consegna l’elaborato alla Commissione.
Per improvvisi motivi familiari di un commissario
impossibilitato a rimanere a Chieti,
QUARTA SEDUTA giovedì 30 ottobre, ore 10,00, seconda
prova scritta.
Risulta presente il candidato: dr. Guido Liddo .
Risulta assente il candidato Dr. Francesco Fabio di Mola
Il Presidente invita il candidato Dr. Guido Liddo a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il seguente tema:
terapia chirurgica della policistosi epato-renale.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. due ore a partire dalle ore10,20. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 11,20 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Il plico contenente gli elaborati,
viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle
predette operazioni la seduta viene tolta.
QUINTA SEDUTA giovedì
30 ottobre, ore 11,30
Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.
SESTA SEDUTA, giovedì 30 ottobre, ore 11,50 valutazione dei titoli e pubblicazioni
Il Presidente ricorda che, nella
seconda seduta,
Pertanto
Candidato: dott. Guido
Liddo
Scheda curriculare : Il dott. Guido Liddo si è laureato a Chieti nel luglio 2001 con 110/110 e lode
Il
candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:
Ø N. 12 pubblicazioni di cui 4 su riviste internazionali , e 8 su riviste nazionali.
Ø E’ primo autore in N. 2 lavori.
Ø
N. 4 abstracts su riviste a
carattere internazionale.
Ø
N. 1 pubblicazione in press
Il
candidato possiede i seguenti titoli accademici:
Ø Laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi “G. d’Annunzio”
di Chieti con voto 110/10 e lode
Ø Specializzazione in Chirurgia Generale presso l’Università degli Studi
“G. d’Annunzio” di Chieti con voto 60/60 e lode
Il candidato ha svolto i seguenti periodi di perfezionamento
in Italia e all’estero:
Ø 2 anni presso il Centro trapianti di fegato dell’ospedale “Molinette” di
Torino diretto dal Prof. Salizzoni
Ø 2 anni presso il Centro trapianti
di fegato dell’Hopital Beujon di Parigi diretto dal Prof. Belghitì
I commissari procedono
quindi alla formulazione dei giudizi
individuali del candidato,
Dott.
Guido liddo
Prof. INNOCENTI Paolo :
Il
Candidato ha espresso la propria competenza nel settore disciplinare MED/18. La
produzione scientifica è altamente qualificata. Dall’elenco degli Autori dei
lavori scientifici si evince un elevato grado di internazionalizzazione. Si
ritiene che il Candidato abbia espresso in maniera eccellente la sua
propensione alla ricerca.
Prof. GUADAGNI Stefano :
Il
Candidato Guido Liddo presenta una produzione scientifica congruente con il
settore scientifico-disciplinate MED/18. La produzione scientifica è
continuativa nel tempo e di buon livello internazionale. Alcune pubblicazioni
sono su riviste internazionali e prodotte in collaborazione con ricercatori di
Università estere. L’attività di ricerca è stata integrata con periodi di
aggiornamento e perfezionamento all’estero.
Dott. STIO Francesco :
Il
Candidato mostra una buona e continua produzione scientifica, coerente con le
tematiche del settore scientifico-disciplinare MED/18. E’ da evidenziare la
rilevanza scientifica delle pubblicazioni in collaborazione con ricercatori di
Università estere, da cui l’alto grado di internazionalizzazione dei suoi
lavori. Dal curriculum del Candidato si evince anche una notevole attività
formativa presso strutture universitarie internazionali.
Terminata
la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari,
Giudizio Collegiale:
Candidato: Dott. Guido Liddo
La
produzione scientifica del Candidato risulta essere consistente e coerente con
le tematiche del settore scientifico-disciplinare MED/18. La produzione
scientifica si è sviluppata nell’ambito di prestigiose collaborazioni
internazionali.
Nel complesso,
il Dott. Guido Liddo mostra di aver una spiccata attitudine alla ricerca,
capacità di collaborazione e di ampie capacità produttive in campo scientifico.
Terminate
le valutazioni,
SETTIMA SEDUTAgiovedì 30 ottobre ore 13,00,
valutazione delle prove scritte.
Commissario:
Prof. INNOCENTI Paolo:
Prova A: Il candidato ha dimostrato una eccellente ed aggiornata conoscenza del tema, la
trattazione risulta perfettamente attinente, completa, sintetica, chiara. Si
evidenzia altresì una competenza ed una maturità espositiva che testimoniano la
preparazione sia teorica che pratica. Il giudizio è ottimo.
Prova B : Il
candidato ha impostato in modo corretto le problematiche insite nel tema da
trattare dimostrando una buona padronanza della materia ed organicità
argomentativi. L’elaborato è chiaro e compatibilmente con l’ampiezza
dell’argomento, sintetico ed al tempo stesso completo. Il giudizio è
sicuramente ottimo
Commissario:
Prof. GUADAGNI Stefano:
Prova A: Il
tema è aderente alla traccia assegnata al candidato, l’elaborato è completo
nella elaborazione tematica. Il giudizio complessivo è ottimo.
Prova B: Il candidato ha svolto l’elaborato
dimostrando buone capacità di analisi e di sintesi. Il giudizio finale è quindi
molto buono
Commissario: Dott. STIO Francesco:
Prova A:
L’esposizione è chiara e formulata con rigore scientifico e capacità sintetica
sottolineando sia gli aspetti clinici che quelli sperimentali inerenti la
problematica trattata. E’ evidente la maturità del candidato. Il giudizio
complessivo sul tema è ottimo.
Prova B : L’argomento dell’elaborato
è stato sviluppato in maniera completa ed esaustiva con rigore metodologico. Il
giudizio finale è molto buono.
Giudizio collegiale:
I temi sono
stati svolti in maniera compiuta ed appropriata, dimostrando che il candidato
ha una buona conoscenza degli argomenti aggiornati anche alle ultime
acquisizioni della letteratura. L’esposizione è stata rigorosa e nel contempo
sintetica e chiara nella sua formulazione espressiva. Il giudizio collegiale
sugli elaborati è ottimo.
Terminate
le valutazioni,
OTTAVA SEDUTA giovedì 30 ottobre, ore 14,00, prova
orale.
Il candidato
presente viene ammesso a sostenere la prova orale, previo accertamento
dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza
(Allegato C).
Il candidato _Dr. Guido Liddo viene invitato a scegliere una
busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
-Indicazione al trapianto
di fegato per HCC
-Definizione di Trial
randomizzato
-Trattamento laparoscopico della ulcera peptica perforata
nonché copia del testo scientifico
nella lingua straniera inglese obbligatoria
(allegato D).
Al termine
della prova, nei confronti del candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da
parte della Commissione il Giudizio
Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Prof. Prof. INNOCENTI Paolo
Il candidato ha
risposto esaurientemente, in maniera concisa ed efficace ai 3 quesiti
formulati. Ha dimostrato di possedere una ottima conoscenza della lingua
inglese letta e parlata.
Prof._ GUADAGNI Stefano _________________
Il
candidato ha risposto in maniera esauriente e con proprietà di linguaggio ai
quesiti estratti. Ottima la prova di lingua inglese.
Dott._ STIO Francesco _____________________
Il candidato ha
trattato in modo approfondito e corretto gli argomenti della prova orale.
Ottima la conoscenza della lingua inglese, sia nella lettura che nel parlato.
Giudizio
collegiale
Gli esiti della prova
orale del Candidato sono perfettamente in linea con quanto emerso dalla
valutazione delle prove scritte e dal curriculum scientifico. Il colloquio denota
un ottimo livello nella capacità espositiva, una approfondita conoscenza degli
argomenti proposti e rigore scientifico nella loro trattazione.
Il giudizio della
Commissione è pienamente positivo.
NONA SEDUTA giovedì 30 ottobre ore 15,30
Relazione finale giudizio complessivo e
nomina del vincitore.
Al termine
delle prove scritte ed orali,
Candidato:Dr. Guido Liddo
Giudizio
Complessivo:
La produzione scientifica del Candidato è
il risultato di una ottima attività di ricerca. Tale attività è accompagnata
anche da una rilevante esperienza in Italia presso il Centro Trapianti di
Fegato di Torino diretto dal Prof. Salizzoni e in Francia presso il Centro
Trapianti dell’Hopital Beaujon di Parigi diretto dal Prof. Belghitì.
Sulla base
dei giudizi complessivi,
.
Chieti, 30 ottobre 2008
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. _____________________ ……………………………………………….
Prof. _____________________ ……………………………………………….
Dott. _____________________ ………………………….……………………