procedura di valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario presso la facoltà di scienze manageriali settore secs-p/07 - economia aziendale. avviso pubblicato sulla gazzetta n. 102 del 28/12/2007 - d.r. n. 172 del 20/12/2007.

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 721 del 09/07/2008, pubblicato sulla G.U. n. 58 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 25/07/2008, e formata dal membro designato, Prof.ssa Augusta Consorti - (Professore Ordinario Università di Chieti-Pescara) e dai membri eletti Prof. Francesco Lambertini (Professore Associato Confermato Università di Bologna), Dott. Mario Turco (Ricercatore Confermato Università del Salento), si è riunita, presso l’Aula del Dipartimento di Studi Aziendali dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti, in Viale Pindaro - Pescara, il giorno 08 ottobre 2008 , alle ore 17.01, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA 03 settembre 2008, ore 12.00,- Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente la Prof.ssa Augusta Consorti e Segretario il dott. Mario Turco.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- 07/10/2008, alle ore 15.00, presso Dipartimento di Studi Aziendali dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti, sita in Viale Pindaro - Pescara, per la prima prova scritta;

- 08/10/2008, alle ore 8.30, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;

- 08/10/2008, alle ore 12.00, presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;

- 08/10/2008, alle ore 16.00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri” , è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 7 ottobre 2008, ore 15,05.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto che dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione, nonché delle rinunce di due candidati, stabilisce di procedere alla valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove scritte dei candidati presenti alle medesime e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 7 ottobre 2008, ore 15,20, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risultano presenti i candidati: Guerra Gianluigi e Migliori Stefania.

Risultano assenti: Antonelli Barbara, Corsi Christian, Faccia Federica (rinunciataria), Giuliani Stefano, Lucido Nicola (rinunciatario), Monaco Eleonora.

Il Presidente invita i candidati Guerra Gianluigi e Migliori Stefania a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “La valutazione delle strategie aziendali” (tema n.2).

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore a partire dalle ore 15.30. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 17.30 il candidato Guerra Gianluigi consegna alla Commissione l’elaborato, regolarmente chiuso in busta.

Alle ore 18.05 la candidata Migliori Stefania consegna alla Commissione l’elaborato, regolarmente chiuso in busta. La Commissione effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 08 ottobre 2008, ore 8,40, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risultano presenti i candidati: Guerra Gianluigi e Migliori Stefania.

Il Presidente invita i candidati Guerra Gianluigi e Migliori Stefania a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: La Spa Alfa, svolgente attività industriale, con capitale sociale di € 50.000.000,00, detiene nel proprio attivo patrimoniale partecipazioni, pari all’80% della Srl Beta, con capitale sociale di € 20.000.000,00, ed iscritte al costo storico di € 18.000.000,00.

La Spa detentrice del pacchetto societario intende cedere tale partecipazione ad una terza società, Spa Gamma, svolgente attività di servizi.

Ciò premesso il candidato presenti:

1. il bilancio d’esercizio della Spa Alfa;

2. le scritture di cessione della partecipazione, ipotizzando una plusvalenza da alienazione di tre volte superiore al valore di costo della detta partecipazione;

3. il bilancio d’esercizio post cessione della Spa Alfa e il bilancio d’esercizio della Spa Gamma, ad avvenuta cessione.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 9.15. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 12.05 il candidato Guerra Gianluigi consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Alle ore 12.10 la candidata Migliori Stefania consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 08 ottobre 2008, ore 12.16.

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 08 ottobre 2008, ore 12.30, valutazione dei titoli.

il Presidente ricorda che, nella seconda seduta, la Commissione ha già adempiuto , in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali :accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa atto dell’elenco dei candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli, come stabilito nella predetta seduta, sarà effettuata solo per i candidati presenti alle prove scritte.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati presenti alle prove scritte i dott.ri Guerra Gianluigi e Migliori Stefania.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare dei candidati e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale.

Candidato: dott. Guerra Gianluigi

Scheda curriculare :

Ø Dottorato di Ricerca in Economia delle Aziende e degli Intermediari Finanziari;

Ø Tirocinio di Praticante Dottore Commercialista e Revisore dei Conti;

Ø Frequenza dei seguenti seminari e corsi:

- “Il sistema di programmazione di Bilancio negli enti locali” (seminario professionalizzante);

- “Diritto di accesso e tutela della privacy” (Corso di formazione c/o Prefettura – U.T.G. di Chieti);

- Corso di formazione informatica (organizzato dalla Prefettura– U.T.G. di Chieti)

- Corso di formazione per “Ispettore dei servizi demografici” (organizzato dalla Prefettura– U.T.G. di Chieti);

- Partecipazione guidata ad attività di studio e di ricerca nell’ambito delle cattedre di “Economia delle Aziende e delle Amministrazioni pubbliche” (Prof. Lino Lucianetti), “Programmazione e Controllo nelle Amministrazioni pubbliche” (Prof. Ebron D’Aristotile), “Analisi dell’evoluzione del ruolo delle Aziende Pubbliche e dei diversi sistemi di Amministrazione Pubblica Analisi dei sistemi di rilevazione Programmazione e Controllo” (Prof. Mario Collevecchio), “Il sistema di programmazione di bilancio negli enti locali” (Prof. Mario Collevecchio), “Analisi dei principi generali di gestione , organizzazione e contabilità delle regioni e degli Enti locali” (Prof. Pierluigi Russo), “Economia delle Aziende e delle Amministrazioni pubbliche” (Prof. Giovanna Lucianelli); “New Public Management e modelli innovativi di programmazione e controllo interistituzionale nella Spesa pubblica” (Marco Meneguzzo); “Il ruolo del Revisore dei conti negli Enti Locali” (ordine Dottori Commercialisti - Chieti);

- Corso di formazione per Praticanti Dottori Commercialisti (ordine Dottori Commercialisti - Chieti)

- Convegni organizzati dall’Osservatorio degli Enti locali della Regione Abruzzo.

Ø Attività svolta:

- Collaboratore amm.vo contabile c/o Prefettura– U.T.G. di Chieti;

- Ispettore dei servizi demografici c/o Prefettura– U.T.G. di Chieti.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

- Monografia dal titolo “Tecniche dell’esportazione per le imprese” Libreria dell’Università Editrice Pescara 2007 edito a stampa il 28/06/2007;

- Monografia dal titolo “Il passaggio dalla contabilità Finanziaria alla Contabilità Economica ai fini di una corretta determinazione del risultato economico d’esercizio” Sigraf tipografia editrice Pescara 2008 edito a stampa il 15/01/2008.;

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato:

Prof.ssa Augusta Consorti:

Le pubblicazioni, seppure mostrano una certa attitudine del candidato alla indagine della realtà aziendale, non sono orientate in modo rilevante all’approfondimento scientifico. La produzione non appare completamente congruente al SSD per il quale è bandito il concorso. Dal curriculum non si evince una attività didattica da valutare. Pertanto il giudizio è non pienamente sufficiente.

Prof. Francesco Lambertini

La produzione presentata dal candidato non risulta del tutto in linea con il SSD oggetto del presente concorso. Da essa non emerge, al momento, una marcata attitudine alla ricerca scientifica. Dal curriculum presentato non si delinea un’attività didattica utile ai fini della valutazione. Il giudizio è non pienamente sufficiente.

Dott. Mario Turco

Le pubblicazioni non presentano approfondimenti scientifici degni di rilievo e non risultano, in parte, attinenti al SSD oggetto della procedura concorsuale. L’Attività didattica non è delineabile dal curriculum presentato, per cui non è valutabile ai fini della presente procedura concorsuale. Il giudizio risulta, pertanto, non pienamente sufficiente

Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione dopo approfondita discussione collegiale conclude formulando il seguente giudizio complessivo sui titoli e sull’attività scientifica del candidato .

Giudizio Collegiale:

La produzione presentata dal candidato non denota un rilevante approfondimento scientifico, Dal curriculum non si evince una attività didattica valutabile, pertanto la Commissione esprime un giudizio non pienamente sufficiente.

Candidato: dott. ssa Migliori Stefania

Scheda curriculare :

Ø Dottorato di Ricerca in Economia delle Aziende e degli Intermediari Finanziari;

Ø Master in Marketing (c/o IRFO – Istituto di Ricerca e Formazione);

Ø Master in Organizzazione e Gestione delle Risorse umane (c/o IRFO – Istituto di Ricerca e Formazione);

Ø Collaborazione, in qualità di cultore, ad attività di studio, di ricerca e di didattica per gli insegnamenti di Management & Governance, Metodologie e Determinazioni Quantitative per il Management (corso base), Strategia e politica aziendale , Modelli di Governance (dal 2001 ad oggi);

Ø Partecipazione alla Scuola estiva in Metodologia della Ricerca dell’Accademia italiana di Economia Aziendale (Palermo 2003);

Ø Partecipazione alla Scuola estiva in Metodologia della Didattica dell’Accademia italiana di Economia Aziendale (Pinerolo 2007);

Ø Vincitrice del concorso per l’assegnazione di una borsa di studio annuale per “Attività di Ricerca finalizzata alla rilevazione dei fabbisogni di professionalizzazione” c/o Università degli Studi di Teramo (POR Abruzzo 2000-2006);

Ø Contratto di incarico di ricercatore junior nell’ambito del progetto DOCUP Abruzzo 2000-2006, c/o Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara;

Ø Vincitrice del concorso per l’assegnazione di una borsa di studio (post- dottorato) per Attività di Ricerca nell’ambito del progetto “Analisi ed attivazione dei fattori abilitanti la politica dello yeld management nelle piccole e medie imprese del settore turistico.” c/o Università degli Studi di Teramo (POR Abruzzo 2006)

Ø Incarico di collaborazione alle attività di studio, di ricerca e di elaborazione didattica nell’ambito del progetto “Sperimentazione di un modello organizzativo e gestionale nell’ambito territoriale sociale, finalizzato ad individuare le modalità e gli strumenti più efficaci per la realizzazione del sistema locale dei servizi sociali e socio-sanitari a rete” c/o Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara – Dipartimento di Studi aziendali in convenzione con la Regione Abruzzo;

Ø Vincitrice del concorso per l’assegnazione di borse regionali per attività di ricerca e trasferimento dei risultati della R&S (post-dottorato) dal titolo “Sviluppo ed implementazione .” c/o Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti-Pescara;

Ø Docente a contratto per l’insegnamento di Economia, analisi e programmazione dei sistemi turistici c/o Università degli Studi di Teramo (a.a. 2005/2006-2006/2007-2007/2008);

Ø Docente a contratto per l’insegnamento di Economia delle aziende sportive c/o Università degli Studi di Teramo (a.a. 2006/2007);

Ø Docente a contratto per l’insegnamento di Economia aziendale c/o Università degli Studi di Teramo (a.a. 2003/2004, 2004/2005);

Ø Docente a contratto per l’insegnamento di Contabilità e bilancio c/o Università degli Studi di Teramo (a.a. 2005/2006);

Ø Incarico di docenza presso la SSIS c/o Università degli Studi di Teramo (a.a. 2005/2006-2006/2007),

Ø Incarico di docenza c/o Master Universitario di I livello in “Manager della filiera cerealicola” c/o Università degli Studi di Teramo (2007);

Ø Incarico di docenza nel Corso di Alta formazione in “Diritto e Pratica tributaria” (c/o IRFO – Istituto di Ricerca e Formazione) (2006)

Ø Incarico di docenza al Master di formazione, aggiornamento e perfezionamento “Scuola di formazione professionale per l’accesso alla professione di dottore commercialista e di ragioniere commercialista” c/o Università degli Studi di Teramo (2005);

Ø Attività di docenza nel corso IFTS Regione Abruzzo in “Tecnico superiore esperto di business telematico, web trade e e-finance” (2005);

Ø Attività di docenza nel corso IFTS Regione Abruzzo in “Tecnico superiore per la comunicazione e il multimedia” (2005);

Ø Attività di docenza nel corso “Gestione delle risorse aziendali: gestione finanziaria d’impresa, accesso al credito e gestione risorse umane” organizzato dalla CCIAA di Pescara (2003);

Ø Incarico di docenza nel Master “La gestione dell’innovazione” promosso dall’ Università degli Studi di Teramo (2003);

Ø Incarico di docenza nel Corso di Alta formazione in “Accounting & Auditing” (c/o IRFO – Istituto di Ricerca e Formazione) (2003);

Ø Attività di stage c/o il gruppo Galgano & Associati (2001);

Ø Attività di tutoraggio (c/o IRFO – Istituto di Ricerca e Formazione) (2002);

Ø Attività di tutoraggio c/o Università degli Studi di Teramo, nell’ambito del Master di I livello in “Creazione e sviluppo di nuove imprese in contesti competitivi emergenti”;

Ø Presentazione del paper nel Convegno AIDEA Giovani, “Aspetti evolutivi della comunicazione d’impresa: teoria e strumenti innovativi” (Lecce 2005), dal titolo “L’avviamento nell’evoluzione degli standards contabili internazionali dell’International Accounting Standard Board”;

Ø Presentazione del paper nel Convegno AIDEA Giovani, “La crescita aziendale” (Catanzaro 2007), dal titolo “La rilevazione contabile delle risorse intangibili nelle operazioni di business combinations secondo gli standards contabili dello IASB”.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

Ø S. Migliori, “L’avviamento nell’evoluzione degli standards contabili internazionali dell’International Accounting Standard Board”, in Atti del Convegno Nazionale AIDEA Giovani, “Aspetti evolutivi della comunicazione d’impresa: teoria e strumenti innovativi” (Lecce 24-25 Novembre 2005) – Facoltà di Economia dell’Università del Salento; Editrice I Liberrimi – collana EDU Edizioni Digitali per l’Università, Lecce, 2006.

Ø S. Migliori, “L’avviamento nell’evoluzione degli standards contabili internazionali”, Giappichelli, Torino, 2007.

Ø S. Migliori, “Information Technology e gestione del cambiamento”, (pag. 473-501) in (a cura di) A Teti, “Business and Information System Analyst. Il manuale per il manager IT.”, HOEPLI, Milano, 2007.

Ø S. Migliori, “L’acquisizione delle attività immateriali secondo gli IAS: un confronto tra generazione interna e operazioni di business combinations.”, in Quaderni Monografici Rirea n. 61, Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, Roma, 2007.

Ø S. Migliori, “ I fabbisogni di professionalizzazione della Facoltà di Agraria”, in (a cura di) E. MINARDI- M. DE NICOLA , Università e lavoro: una indagine della Università di T

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato:

Prof.ssa Augusta Consorti:

La candidata presenta una apprezzabile produzione scientifica, pertinente e congruente al SSD per il quale è bandito il concorso. Gli argomenti proposti denotano originalità e rigore di metodo. Buona la collocazione editoriale. L’attività didattica è di tutto rilievo. Secondo quanto delineato si esprime un giudizio pienamente positivo.

Prof. Francesco Lambertini

La candidata presenta una produzione scientifica di rilievo, svolta con continuità e pienamente congruente con il SSD SECS-P/07. Da essa emerge rigore metodologico ed una spiccata attitudine alla ricerca. Le pubblicazioni hanno una buona collocazione editoriale a livello nazionale. La candidata presenta anche una attività didattica continuativa e di buon livello. Il giudizio è pienamente positivo.

Dott. Mario Turco

La produzione scientifica della candidata risulta apprezzabile sul piano metodologico ed evidenzia buona attitudine alla ricerca scientifica. Le pubblicazioni presentano una buona collocazione territoriale a livello nazionale. L’attività didattica risulta di buon livello e continua nel tempo. Si esprime pertanto un giudizio pienamente positivo.

Giudizio Collegiale:

La produzione scientifica denota rigore metodologico e attitudine alla ricerca. L’attività didattica è di buon livello, pertanto si esprime un giudizio pienamente positivo.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

SETTIMA SEDUTA, 08 ottobre 2008, ore 14.45, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Commissario: Prof.ssa Augusta Consorti:

Prova A L’elaborato è incompleto e denota una scarsa capacità di analisi. Il giudizio è non pienamente sufficiente.

Prova B L’elaborato dimostra la scarsa conoscenza della metodologia contabile in relazione alla tematica proposta. Pertanto il giudizio è negativo.

Commissario: Prof. Francesco Lambertini

Prova A Lo svolgimento non risponde pienamente a quanto richiesto nella traccia. Pertanto si esprime un giudizio non pienamente sufficiente.

Prova B Risultano evidenti errori nella rappresentazione contabile delle operazioni richieste. Pertanto il giudizio è negativo

Commissario: Dott. Mario Turco:

Prova A Il candidato mostra, nel suo elaborato una scarsa capacità di approfondimento rispetto alla traccia proposta. Il giudizio è non pienamente sufficiente.

Prova B La seconda prova dimostra che il candidato ha evidenti lacune nella metodologia contabile. Pertanto il giudizio è negativo

Giudizio collegiale:

Prova A Il candidato mostra una insufficiente capacità di analisi in riferimento al tema proposto. Il giudizio non è pienamente sufficiente

Prova B L’elaborato evidenzia scarsa capacità di risolvere la tematica richiesta. Pertanto il giudizio è negativo

Sugli elaborati identificati con il numero 2A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 2B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 2

Commissario: Prof.ssa Augusta Consorti:

Prova A L’elaborato evidenzia una notevole capacità di approfondimento ed una chiara capacità espositiva. Pertanto il giudizio è ampiamente positivo.

Prova B La prova mostra una conoscenza dell’argomento e della metodologia contabile, pur mostrando alcune incongruenze nei dati ipotizzati. Il giudizio è positivo.

Commissario: Prof. Francesco Lambertini

Prova A La prima prova denota una buona conoscenza dell’argomento ed evidente capacità espositiva. Il giudizio è ampiamente positivo.

Prova B Il tema risulta svolto correttamente, denota una buona conoscenza dell’argomento. Si evidenziano alcune imprecisioni nei valori ipotizzati. Il giudizio è positivo.

Commissario: Dott. Mario Turco:

Prova A Il tema svolto mostra buona capacità di analisi e chiarezza espositiva . il giudizio è ampiamente positivo.

Prova B Il candidato mostra una buona conoscenza dell’argomento, pur evidenziando alcune imprecisioni Il giudizio è positivo.

Giudizio collegiale:

Prova A L’elaborato mostra un buon grado di approfondimento e corretta esposizione. Il giudizio è ampiamente positivo .

Prova B L’elaborato, che è stato interamente completato, mostra conoscenza dell’argomento. Corretta risulta la rappresentazione delle operazioni, seppure si rilevano alcune imprecisioni nei dati ipotizzati. Pertanto il giudizio è positivo.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

OTTAVA SEDUTA, 08 ottobre 2008, ore 16,01, prova orale.

La Commissione accertata la presenza della candidata Migliori Stefania, e l’assenza del candidato Guerra Gianluigi, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera (inglese), obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dalla candidata presente, dott.ssa Migliori Stefania .

La candidata presente viene ammessa a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza (Allegato C).

La candidata dott.ssa Migliori Stefania viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

- Motivi della crisi del sistema Bestano

- L’equilibrio economico

- Scopi dell’analisi per flussi

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera (inglese) obbligatoria :

“Structural change and cooperation in the global economy”, edited by Gavin Boyd and John H. Dunning (pag. 29).

Al termine della prova, nei confronti della candidata, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidata Migliori Stefania

Prof.ssa Augusta Consorti

La candidata mostra una approfondita conoscenza della dottrina e dei principali argomenti attinenti al SSD SESC-P/07. Buona la conoscenza della lingua straniera. Il giudizio è positivo.

Prof. Francesco Lambertini

La candidata espone con chiarezza gli argomenti oggetto della prova orale nella terna. Buona la conoscenza della lingua straniera. Il giudizio è positivo.

Dott. Mario Turco

La candidata espone con chiarezza gli argomenti proposti mostrando una buona conoscenza della dottrina economico-aziendale. Buona la conoscenza della lingua straniera. Il giudizio è positivo.

Giudizio collegiale

La candidata dimostra una buona conoscenza della dottrina ed evidenzia buone capacità espositive. Pertanto si esprime giudizio positivo.

Al termine delle operazioni la seduta viene sciolta alle ore 16.45.

NONA SEDUTA 08 ottobre, ore 16.50, Relazione finale giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Candidata Migliori Stefania

Giudizio Complessivo:

La candidata dimostra una buona conoscenza della dottrina ed evidenzia buone capacità espositive. Pertanto si esprime giudizio positivo.

Sulla base del giudizio complessivo, la Commissione, dopo ponderata valutazione comparativa del candidato, indica la dott.ssa Migliori Stefania vincitrice della presente valutazione comparativa.

Pescara, 08 ottobre 2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof.ssa Augusta Consorti _____________________________

Prof. Francesco Lambertini _____________________________

Dott. Mario Turco _____________________________