procedura di valutazione comparativa ad un posto di Ricercatore
universitario presso
Verbale della
RELAZIONE RIASSUNTIVA
La
Commissione
giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita
con D.R. n. 721 del 09/07/08, pubblicato
sulla G.U. n. 58- Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 25/07/08, e formata dal membro designato,
Prof. Giuliana Parodi - (Professore Ordinario Università degli Studi
“G.d’Annunzio” Chieti-Pescara) e dai membri eletti Prof.Maria Gianna Sanacuore
(Professore Associato Confermato Università di Genova, Facoltà di Economia),
Dott. Angiola Contini, (Ricercatore Confermato Università Cattolica del Sacro
Cuore, Milano, Facoltà di Economia ), al termine
dei lavori della valutazione comparativa indicata in epigrafe, si è riunita
presso il Rettorato ( via dei Vestini, Chieti Scalo) dell’Università «G.
D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 10 ottobre 2008 alle ore 14.00, per procedere alla stesura
della relazione riassuntiva.
PRIMA SEDUTA tenutasi in via telematica il giorno 5 settembre 2008, ore 14.30, per la formulazione dei criteri e calendario delle prove.
I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.
I
Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di
commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali
figurano come candidati membri di questa Commissione.
Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo
approfondita discussione
- 8 ottobre 2008, alle ore 9.00, presso il Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" sito in Viale Pindaro 42 , Pescara, per la valutazione dei titoli presentati dai candidati che hanno inoltrato regolarmente la domanda;
- 8 ottobre, alle ore 15, presso la stessa sede, per la prima prova scritta;
- 9 ottobre 2008, presso la stessa sede, alle ore 9.00, presso la medesima sede, per la seconda prova tecnico-pratica;
- 9 ottobre 2008, presso la stessa sede, alle ore 15, per la correzione dei compiti;
- 10 ottobre 2008, alle ore 9.00, presso la medesima sede, per la prova orale.
Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
SECONDA SEDUTA
8 ottobre 2008, ore 9.00, valutazione dei titoli.
Amedeo Argentiero
Michele Battisti
Fabrizio Botti
Berardino Cesi
Anna Conte
Fabio Sabatini
Dario Sciulli
Guido Tatone
Amedeo Argentiero (candidato
n. 1)
Prof. Giuliana Parodi:
Promettente attitudine alla ricerca,
per la quale sembrano prospettarsi buoni sviluppi
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
Il candidato presenta un buon
curriculum, e lavori concentrati su interessanti temi tra i quali: il
coordinamento in ambito UEM e il riciclaggio del denaro sporco.
Prof. Angiola Contini:
Buon curriculum di studi; buon uso
delle tecniche econometriche per il trattamento dei dati.
Michele Battisti (candidato n. 2)
Prof. Giuliana Parodi:
Buon curriculum formativo;
pubblicazioni su riviste internazionali e nazionali, in cui viene dimostrata
competenza nell'uso delle tecniche econometriche e nell'analisi dei risultati.
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
Oltre a presentare un brillante
curriculum, il candidato ha effettuato ricerche che dimostrano la sua
padronanza soprattutto in campo econometrico su temi che riguardano temi molto
dibattuti nell'ambito della politica economica, quali ad esempio mercato del
lavoro e crescita.
Prof. Angiola Contini:
Buon corso di studi; approfondamento
nell'uso delle tecniche econometriche e interessanti contributi metodologici
con approcci di tipo innovativo su tematiche anche nuove.
Fabrizio Botti (candidato n.3)
Prof. Giuliana Parodi:
Buon curriculum formativo; numerose
pubblicazioni di buon livello, su argomenti di cui alcuni sono maggiormente
vicini ai temi della politica economica.
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
Il candidato presenta un buon
curriculum; tra le numerose
pubblicazioni sembrano più interessanti quelle riferite alla microfinanza, che
esplorano le carenze del settore creditizio tradizionale, ed è argomento vicino
ai temi della politica economica.
Prof. Angiola Contini:
Buon
curriculum di studi; interesse per gli esperimenti, che persegue su due tipi di
filoni, la microfinanza, con approccio istituzionale e l'attitudine al rischio,
con analisi delle scelte individuali.
Berardino Cesi (Candidato n. 4)
Prof. Giuliana Parodi:
Apprezzabile processo di formazione, anche in rinomate università estere.
Promettente attività di ricerca.
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
Il candidato
presenta un buon curriculum, caratterizzato da una apprezzabile attività
didattica e di ricerca anche all’estero, e interessanti temi di ricerca
desumibili dai titoli delle pubblicazioni che indicano a tutt’oggi una
pluralità di interessi di ricerca.
Prof. Angiola Contini:
Buon corso di studi in Italia e all’estero, attività didattica
continuativa e soddisfacente. I titoli dei lavori riflettono diversi interessi
di ricerca.
Anna Conte
(Candidato n. 5)
Prof. Giuliana Parodi:
Ottimo curriculum formativo, sfociato
in pubblicazioni su riviste prestigiose; alcune delle tematiche affrontate sono
più vicine di altre ai temi della politica economica.
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
La candidata, oltre a un ottimo
curriculum, presenta una molteplicità di pubblicazioni di elevato livello
scientifico, che spaziano su problematiche di grande interesse, di cui alcune
solo parzialmente centrate sui temi della politica economica.
Prof. Angiola Contini:
Ottimo corso di studi e svariati
interessi di ricerca concretizzati in numerose pubblicazioni; la vivacità
scientifica è dimostrata anche dall'attività di referaggio per importanti
riviste.
Fabio Sabatini (Candidato n. 6)
Prof. Giuliana
Parodi:
Candidato di elevata maturità scientifica e
didattica, e di originalità dei temi
trattati. Giudizio molto positivo.
Prof. Maria
Gianna Sanacuore:
Il candidato presenta un curriculum molto
articolato e caratterizzato da molteplici esperienze di buon livello sia nel
campo della didattica che della ricerca, che dimostrano il suo impegno e
maturità.
Prof. Angiola
Contini:
Ottimo corso di studi, approfondimento del proprio tema, capacità di
ricerca dimostrata dalla sua partecipazione a numerosi progetti italiani e
internazionali.
Dario Sciulli (Candidato n. 7)
Prof. Giuliana Parodi:
Il buon curriculum relativo alla
formazione è sfociato in varie
pubblicazioni di buon livello che mostrano
una notevole maturità scientifica.
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
Il candidato presenta un ottimo
curriculum e dimostra attraverso le sue pubblicazioni e temi di ricerca un
intento di continuo approfondimento scientifico, tra cui in particolare sulle
tematiche relative al mercato del lavoro.
Prof. Angiola Contini:
Buon corso di studi e pregevole
attività di ricerca; le pubblicazioni attestano un interesse continuativo sul
tema del mercato del lavoro.
Guido Tatone (candidato n. 8)
Prof. Giuliana Parodi:
Apprezzabile attività
didattica continuativa e con sperimentazione di nuovi sistemi. Attività di
ricerca da potenziare.
Prof. Maria
Gianna Sanacuore:
Il candidato presenta un
curriculum caratterizzato da un buon corso di studi e di attività didattica. Ha
effettuato interessanti ricerche che non si sono ancora tradotte in
pubblicazioni.
Prof. Angiola
Contini:
Ottimo corso di studi; buon giudizio sull’ attività
didattica. L’attività di ricerca affronta un tema interessante ma non è
possibile dare un giudizio in assenza del lavoro.
Terminata
la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari,
Amedeo Argentiero (candidato
n. 1)
Giudizio Collegiale:
Soddisfacente livello di approfondimento della ricerca, che va peraltro
potenziata.
Michele Battisti (candidato n. 2)
Giudizio Collegiale:
Ottima formazione, che si è tradotta
in produzione scientifica continuativa e di buon livello.
Fabrizio Botti (candidato n.3)
Giudizio Collegiale:
Il curriculum formativo di buon
livello è sfociato in numerosi lavori oggetto di pubblicazioni su libro e
riviste prestigiose; alcuni degli argomenti
trattati sono più vicini di altri ai temi della politica economica.
Berardino Cesi (candidato n. 4)
Giudizio
Collegiale:
Attività di ricerca e di didattica apprezzabile.
Anna Conte (candidato n.5)
Giudizio Collegiale:
Candidata di alto livello
scientifico, attestato da pubblicazioni e attività di referaggio su e per riviste prestigiose. Non tutti i temi trattati sono vicini alle tematiche
inerenti alla politica economica.
Fabio Sabatini (candidato n. 6)
Giudizio Collegiale:
Dall’esame dei titoli e dall’elenco delle pubblicazioni il candidato
dimostra elevata maturità scientifica e didattica. Giudizio positivo.
Dario Sciulli (candidato n. 7)
Giudizio Collegiale:
I titoli e il buon livello delle
pubblicazioni indicano un candidato di buona preparazione scientifica. L'
approfondimento continuativo sui temi della disabilità e del mercato del lavoro
dimostra l'attenzione a temi specifici di politica economica.
Guido Tatone (candidato n. 7)
Giudizio
Collegiale:
Buona attività didattica e pregevole interesse per
nuove modalità di insegnamento. Tema di ricerca originale peraltro da
sviluppare e approfondire.
TERZA SEDUTA 8
ottobre 2008 ore 15, prima
prova scritta.
Risulta presente il candidato: Dario Sciulli.
Risultano assenti:
Amedeo Argentiero
Michele Battisti
Fabrizio Botti
Berardino Cesi
Anna Conte
Fabio Sabatini
Guido Tatone .
Il Presidente invita il candidato Dario Sciulli a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato
il seguente tema: Modifiche degli assetti istituzionali nel mercato
del lavoro al fine di controllare la disoccupazione.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. tre ore a partire dalle ore 15.40. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 18.30 il candidato presente consegna gli elaborati alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Il plico contenente gli elaborati,
viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle
predette operazioni la seduta viene tolta.
QUARTA SEDUTA 9 ottobre 2008, ore 9, seconda prova scritta.
Risulta presente il candidato: Dario Sciulli
Risultano assenti:
Amedeo Argentiero
Michele Battisti
Fabrizio Botti
Berardino Cesi
Anna Conte
Fabio Sabatini
Guido Tatone
Il Presidente invita il candidato Dario Sciulli a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il seguente tema: Tasso di attività, tasso di occupazione e tasso di disoccupazione per area geografica e sesso.
Tratta da: Banca d’Italia, Relazione Annuale 2007, appendice, pag. 75.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. due ore a partire dalle ore 10.15. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 12 il candidato presente consegna gli elaborati alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Nel corso della presente seduta, il candidato,
chiede alla Commissione di anticipare, a discrezione dei Commissari
stessi, la prova orale, già fissata per
il giorno 10 ottobre 2008, alle ore 9, alla giornata del 9 ottobre 2008, alle
ore 17.00.
Pertanto
comunica al candidato che la prova orale
sarà effettuata in data 9 ottobre 2008 con inizio alle ore 17.00.
Il plico contenente gli elaborati,
viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle
predette operazioni la seduta viene tolta.
QUINTA SEDUTA 9 ottobre 2008 , ORE 12.10
Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.
SESTA SEDUTA 9 ottobre 2008 , ore 15, valutazione delle prove scritte.
(candidato n.1)
Commissario: Prof. Giuliana Parodi
Prova A:
Tema esauriente sia dal punto di vista della
esposizione del modello teorico di riferimento che del resoconto dei risultati
delle ricerche empiriche riferite a varie esperienze europee.
Prova B :
Apprezzabile commento della tabella sia in termini
delle osservazioni immediate dei dati che della modellistica sottostante tale
spiegazione.
Commissario: Prof. Maria Gianna Sanacuore
Prova A:
Il candidato ha illustrato in modo puntuale ed esauriente il tema della flessibilità del mercato del lavoro e delle relative politiche evidenziando gli apporti teorici più significativi in letteratura, soffermandosi anche sulle conseguenze delle innovazioni introdotte in Italia negli ultimi anni.
Prova B :
L'illustrazione dell'evoluzione dei dati relativi al
tasso di attività, di occupazione e di disoccupazione in Italia dal 1997 al
2007 è stata effettuata con attenzione sottolineando le principali cause di
tali andamento con analisi particolareggiata delle determinanti del basso tasso
di attività femminile.
Commissario:
Dott. Angiola Contini
Prova A:
Nel commentare il ruolo che le modifiche degli aspetti istituzionali del mercato possono svolgere nel tentare di controllare la disoccupazione, il candidato dimostra una buona conoscenza dell'argomento ed espone con chiarezza la teoria prevalente, non manca l'analisi degli effetti delle modifiche già apportate. Trattandosi di argomenti che toccano così da vicino la politica economica si poteva forse desiderare anche un accenno alla diversità delle posizioni.
Prova B :
Il candidato espone il tema in modo chiaro e
approfondito, include cenni sulla letteratura e dimostra una ottima conoscenza degli argomenti richiesti.
Giudizio collegiale:
Esposizione chiara, puntuale ed esauriente; buona
conoscenza della letteratura; analisi delle implicazioni economiche delle
riforme istituzionali del mercato del lavoro, che dimostra la buona maturità
scientifica del candidato.
SETTIMA SEDUTA 9 ottobre 2008, ore 17, prova
orale.
Risulta
presente il seguente candidato: Dario Sciulli.
Risultano
assenti i seguenti candidati:
Amedeo Argentiero
Michele Battisti
Fabrizio Botti
Berardino Cesi
Anna Conte
Fabio Sabatini
Guido Tatone
Il candidato presente viene ammesso a sostenere
la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente
registrata sulla scheda di presenza (Allegato 1).
Il
candidato Dario Sciulli viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti
quesiti:
1. Ruolo
dell’istruzione nei modelli di crescita
2.
Caratteristiche dei beni pubblici e dei beni di club
3. Effetti della globalizzazione sul mercato del
lavoro
nonché copia del testo scientifico nella
lingua straniera (inglese) obbligatoria.
Al termine
della prova, per il candidato presente,
viene formulato, da parte di ciascun
Commissario, il Giudizio
individuale e quindi da parte della Commissione
il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi sul candidato Dario Sciullivengono di seguito riportati:
Prof. Giuliana Parodi:
Il candidato dimostra buona padronanza degli
argomenti trattati, con puntuale riferimento alla modellistica.
Prof. Maria Gianna Sanacuore:
Il
candidato dimostra un buon grado di
maturità e capacità di spaziare su vari modelli prevalenti in letteratura.
Dott. Angiola Contini:
Il candidato ha esposto in modo apprezzabile gli
argomenti trattati dimostrando buona conoscenza della letteratura, capacità
critica,
Giudizio collegiale:
Il candidato dimostra buona padronanza degli
argomenti e conoscenza della letteratura;
nel corso della discussione emergono anche tematiche che il candidato si
propone di elaborare in ricerche future, di cui espone una traccia.
OTTAVA SEDUTA
10 ottobre 2008 , sede del Rettorato, via Dei Vestini, Chieti Scalo ore
17, giudizi complessivi e nomina del vincitore.
Al termine
delle prove scritte ed orali,
Dott. Dario Sciulli:
Il candidato dimostra buona
padronanza degli argomenti e conoscenza della letteratura; nel corso della discussione emergono anche
tematiche che il candidato si propone di elaborare in ricerche future, di cui
espone una traccia.
.
Sulla base
del giudizio complessivo,
Chieti 10 ottobre ore 17
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. Giuliana Parodi
Prof. Maria
Gianna Sanacuore
Dott. Angiola Contini