Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di ECONOMIA Settore secs-p/13 – scienze merceologiche bandita con D.R. n° 346 del 29/02/2008 il cui avviso è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale n° 20 del 11/03/2008.

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 721 del 09/07/2008, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 58 – Concorsi ed Esami del 25/07/2008, e composta dal Presidente Prof.^ssa Anna Morgante (Professore Ordinario - Università “Economia” di Pescara), dal Commissario Prof. Francesco Lanuzza (Professore Associato - Università di Messina) e dal Segretario Dott. Antonio Zerbo (Ricercatore - Università di Catania) si è riunita, presso la Presidenza della Facoltà di Economia dell’Università “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara, il giorno 14/11/2008, alle ore 18.35, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA (telematica) 1/10/2008, ore 12.00,- Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof.^ssa Anna Morgante e Segretario il Dott. Antonio Zerbo.

Il Presidente ricorda ai Colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi “G. D'Annunzio” di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- il 13/11/2008, alle ore 10.00 presso il Rettorato dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" sito in Chieti, per la prima prova scritta;

- il 14/11/2008, alle ore 10.00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;

- il 14/11/2008, alle ore 16.00, presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;

- il 15/11/2008, alle ore 10.00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri”, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 13/11/2008, ore 9,30.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto che dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione, nonché delle rinunce di due candidati, stabilisce di procedere alla valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove scritte dei candidati presenti alle medesime e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 13/11/2008, ore 9.50, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente il candidato: Dott. Alberto Simboli.

Risulta assente: Dott. Pierpaolo Di Domizio.

Il Presidente invita il candidato Dott. Alberto Simboli a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: Effetti della “responsabilità estesa del produttore” sull’organizzazione della produzione.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 5 ore a partire dalle ore 10.30. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 13.30 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 14/11/2008, ore 9.45, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dal candidato.

Risulta presente il candidato: Dott. Alberto Simboli.

Il Presidente invita il candidato Dott. Alberto Simboli a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “Evoluzione dei distretti industriali in eco-parchi industriali”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 5 ore a partire dalle ore 10.15. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 13.25 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 14/11/2008, ore 13.35 adempimenti per assicurare l’anonimato degli elaborati.

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 14/11/2008, ore 13.45, valutazione dei titoli.

Il Presidente ricorda che, nella seconda seduta, la Commissione ha già adempiuto , in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali :accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa atto dell’elenco dei candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli, come stabilito nella predetta seduta, sarà effettuata solo per i candidati presenti alle prove scritte.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dall’unico candidato presente alle prove scritte il Dott. Alberto Simboli.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare del candidato e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale.

Candidato: Dott. Alberto Simboli

Scheda curriculare: il Dott. Alberto Simboli è laureato in “Economia Aziendale” dal 2002 presso l’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara; ha conseguito il Dottorato di Ricerca in “Scienze”, è Ricercatore a tempo determinato presso il Dipartimento delle “Scienze Aziendali Statistiche Tecnologiche, Ambientali” della Facoltà di Economia dell’Università “G. D’Annunzio” Chieti-Pescara, Settore Scientifico Disciplinare SECS-P/13.

L’attività di ricerca svolta ha riguardato lo studio di nuovi modelli tecnologici delle imprese e dei settori industriali nell’economia digitale, l’evoluzione dei sistemi produttivi e la messa a punto di un modello innovativo di progettazione del sistema di offerta di prodotti e servizi ed è dimostrata da 5 lavori a stampa di cui 1 pubblicato su un volume edito in ambito internazionale e le rimanenti su Atti congressuali nazionali ed internazionali.

La prevalente attività didattica svolta, consiste nella collaborazione all’insegnamento di alcune discipline attivate presso la Facoltà di Economia dell’Università “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara, in attività di docenza nell’ambito di un Master di II livello attivato presso la suddetta Università e in vari Corsi di perfezionamento.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

· T. Sakao, A. Simboli, A. Raggi, L. Petti, G. Pagliuca - “Appling service CAD system to value customization”; Cap. n°13 dell’opera “Mass customization information systems in business” – London 2007 – ISBN: 978-1-59904-039-4.

· A. Simboli, L. Petti, A. Raggi, Y. Shimomura, T. Sakao – “The service engineering approach to meet stakeoholders’ requirements in the supplì chain” pubblicato sugli Atti della Conferenza Internazionale “LCM 2005 innovation by life cycle management” – Barcelona settembre 5-7 settembre 2005 – ISBN: 84-609-6564-3.

· L. Liberatore, R. Taddeo, A. Simboli – “I biopolimeri da fonti rinnovabili: analisi degli aspetti ambientali ed aspetti economici” – Atti del XXIII Congresso Nazionale delle Scienze Merceologiche Terracina (LT) – 26-28 settembre 2007 – ISBN: 978-88-902688-4-7.

giudizi individuali

Prof.^ssa Anna Morgante

L’attività di ricerca è coerente con il Settore Scientifico Disciplinare SECS–P/13 ed è caratterizzata da una buona impostazione e un buon rigore metodologico; inoltre i risultati ottenuti sono di buon valore scientifico ed originalità.

L’attività didattica è svolta all’interno delle discipline del settore SECS–P/13. Nel complesso l’attività svolta dal candidato è meritevole di un giudizio pienamente favorevole.

Prof. Francesco Lanuzza

L’attività didattica è caratterizzata da insegnamenti effettuati nell’ambito di discipline del settore scientifico disciplinare SECS–P/13.

L’attività di ricerca condotta con rigore metodologico, affronta in modo approfondito argomenti tipici del settore ed ha hanno portato a risultati di buon valore scientifico. Il giudizio sull’attività svolta è più che positivo.

Dott. Antonio Zerbo

L’attività di ricerca svolta con apprezzabile rigore metodologico ha riguardato diverse tematiche pertinenti il settore disciplinare SECS–P/13 ed ha portato all’ottenimento di risultati originali.

L’attività didattica svolta risulta pertinente con il settore scientifico disciplinare.

Il giudizio complessivo è sicuramente positivo.

Giudizio Collegiale:

Candidato: Alberto Simboli

Dott. Alberto Simboli è Ricercatore a tempo determinato per il Settore Scientifico Disciplinare SECS-P/13 ed ha conseguito il Dottorato di Ricerca in “Scienze”presso la Facoltà di Economia dell’Università “G. D’Annunzio” Chieti-Pescara.

L’attività di ricerca effettuata, che ha riguardato diverse tematiche tipiche del settore scientifico disciplinare oggetto del bando, è stata condotta con sufficiente rigore metodologico ed approfondimento ed ha portato a risultati originali.

L’attività didattica svolta è pienamente pertinente con il Settore Scientifico Disciplinare SECS-P/13.

Il giudizio sull’attività del candidato è indubbiamente positivo.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

SETTIMA SEDUTA 14/11/2008, ore 14.45, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

giudizi individuali

Candidato n. 1

Commissario: Prof.^ssa Anna Morgante:

Prova A: l’argomento è stato trattato in modo chiaro e coerente. Il candidato dimostra di conoscere bene le problematiche relative alla gestione eco-compatibile della produzione. L’esposizione è originale e bene organizzata. Il giudizio è positivo.

Prova B: l’argomento è stato analizzato in modo esaustivo e con chiarezza espositiva. Il candidato ha dimostrato padronanza dei temi relativi alla nascita e alla gestione degli eco-parchi industriali. Il giudizio è positivo.

Commissario: Prof. Francesco Lanuzza:

Prova A: l’elaborato redatto con chiarezza dimostra una buona conoscenza da parte del candidato dell’argomento oggetto della prova. Il giudizio è pienamente positivo.

Prova B: il candidato ha svolto l’elaborato dimostrando una approfondita conoscenza del tema proposto ed evidenziando in modo corretto le problematiche relative agli eco-parchi industriali. Il giudizio è favorevole.

Commissario: Dott. Antonio Zerbo:

Prova A: l’elaborato è stato bene impostato e sviluppato in modo chiaro. Il candidato ha dimostrato conoscenza dell’argomento, ottima propensione all’analisi e buona capacità di sintesi. Il giudizio è positivo.

Prova B: il candidato ha affrontato l’argomento proposto con un approccio originale inquadrando le principali questioni relative agli eco–parchi industriali in modo razionale ed esaustivo. In particolare l’esposizione riflette una visione multidisciplinare della problematica in una ottica moderna e strategica. Il giudizio è più che buono.

Giudizio collegiale:

In ambedue le prove scritte il candidato ha dimostrato una ottima conoscenza degli argomenti proposti una buona capacità di sintesi e chiarezza espositiva. Il giudizio complessivo è pienamente positivo.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

OTTAVA SEDUTA 14/11/2008, ore 16.30, prova orale.

La Commissione accertata la presenza del candidato, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per il candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera inglese, obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dal candidato presente, Dott. Alberto Simboli.

Il candidato presenti vengono ammessi a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza (Allegato 4).

Il candidato Dott. Alberto Simboli viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

Gruppo 2:

§ L’automazione flessibile;

§ LCA come strumento di valutazione dell’impatto ambientale;

§ I principi base della produzione snella.

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria: “The Economics of technical change and international trade”.

Al termine della prova, nei confronti del candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato Dott. Alberto Simboli

Prof.^ssa Anna Morgante

Il candidato ha dimostrato di conoscere validamente gli argomenti estratti per il colloquio, esponendoli con proprietà di linguaggio in modo chiaro e sintetico. Dimostra una buona conoscenza della lingua inglese.

Il giudizio è positivo.

Prof. Lanuzza Francesco

I temi del colloquio sono stati affrontati correttamente con chiarezza espositiva e proprietà di linguaggio. Scorrevole la lettura e corretta la traduzione del testo in inglese.

Il giudizio è favorevole.

Dott. Antonio Zerbo

Nella discussione degli argomenti della prova orale il candidato ha dimostrato un valido interesse e buone capacità di collegamento far le diverse tematiche. Il linguaggio è chiaro e sintetico. La prova relativa alla conoscenza della lingua inglese è positiva.

Il giudizio è buono.

Giudizio collegiale

Il candidato ha dimostrato un’ottima conoscenza degli argomenti estratti nella prova orale, proprietà di linguaggio e buona capacità di collegamento tra di essi. Dimostra inoltre un’ottima conoscenza della lingua inglese.

Il giudizio è pienamente positivo.

NONA SEDUTA 14/11/2008, ore 17.35, Relazione finale giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Candidato: Dott. Alberto Simboli

Giudizio Complessivo:

Dall’esame del curriculum del candidato si evince quanto segue:

1) i temi di ricerca sviluppati, tipici del settore SECS-P/13, sono di estrema attualità in quanto connessi alle tematiche dello sviluppo sostenibile e dell’ecologia industriale;

2) l’attività di ricerca è condotta con rigore metodologico;

3) i risultati ottenuti sono originali e di buon valore scientifico.

Nelle prove scritte il candidato ha dimostrato un’ottima conoscenza dei temi proposti, una buona capacità di sintesi e chiarezza espositiva.

Nella prova orale il candidato ha dimostrato un’ottima conoscenza degli argomenti estratti, una buona capacità di collegamento tra essi e proprietà di linguaggio.

La conoscenza della lingua inglese è buona.

L’attività didattica del candidato, già Ricercatore a tempo determinato, è svolta all’interno del Settore Scientifico Disciplinare SECS-P/13.

In definitiva il giudizio sul curriculum e sulle prove svolte è pienamente positivo. Pertanto la Commissione all’unanimità ritiene il candidato idoneo a ricoprire il posto di Ricercatore nel Settore Scientifico Disciplinare SECS-P/13.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione, dopo ponderata valutazione comparativa del candidato, indica il Dott. Alberto Simboli vincitore della presente valutazione comparativa.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Pescara lì, 14 novembre 2008

La Commissione:

Prof.^ssa Anna Morgante (Presidente)

Prof. Francesco Lanuzza (Commissario)

Dott. Antonio Zerbo (Segretario)