Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso la Facolta' di Economia aziendale Settore secs p07 – economia aziendale Pubblicato sulla Gazzetta n. 102 del 28/12/2007.

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 721 del 09/07/2008, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 58 del 25/07/2008, e composta dal Prof. Camillo Lucianetti membro designato (Professore Ordinario - Università G. D’Annunzio di Chieti/Pescara), dal Prof. Riccardo Silvi (Professore Associato Confermato - Università di Bologna) e dal Dott. Fabio Caputo (Ricercatore Confermato - Università del Salento), al termine dei lavori della valutazione comparativa indicata in epigrafe, si è riunita presso l’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 15/10/2008 alle ore 15,00, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA (telematica) 05/09/2008, ore 10,00, formulazione dei criteri e calendario delle prove.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Camillo Lucianetti e Segretario il dott. Fabio Caputo.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- 14/10/2008, alle ore 12,30, presso la Divisione Personale Docente dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" sita in Via dei Vestini, Chieti Scalo, per la valutazione dei titoli presentati;

- 14/10/2008, alle ore 14,00, presso la medesima sede, per la prima prova scritta;

- 15/10/2008, alle ore 09,00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;

- 15/10/2008, alle ore 14,00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 14/10/2008, ore 12,30, valutazione dei titoli.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto che i candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione sono i:

1. Dott. Gianluigi Guerra;

2. Dott. Giulia Romano;

3. Dott. Ida Verna.

La Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare dei candidati e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale su ciascuno di essi.

Candidato: Gianluigi Guerra

Scheda curriculare : il candidato si è laureato in scienze politiche nel 1989, nel 2007 ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Economia delle aziende e degli intermediari finanziari presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi G. D’Annunzio – Pescara. Ha partecipato ad attività formative inerenti l’economia delle aziende e delle amministrazioni pubbliche. È in carica quale collaboratore amministrativo-contabile presso la Prefettura –U.T.G. di Chieti.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1) monografia dal titolo “Tecniche dell’esportazione per le imprese”, LUE Pescara 2007;

2) monografia dal titolo “Il passaggio dalla contabilità finanziaria alla contabilità economica a fini di una corretta determinazione del risultato economico d’esercizio”, SIGRAF Tipografia editrice, Pescara 2008.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato Gianluigi Guerra:

Prof. Camillo Lucianetti: il candidato non presenta elementi di considerazione sul piano della ricerca scientifica. Non congruente con il settore scientifico disciplinare SECS P07 la pubblicazione “Tecniche di esportazione per le imprese”. Non presenta aspetti di rilevanza per quanto attiene gli altri requisiti normalmente richiesti – e ribaditi dalla Commissione di Concorso nel verbale della prima seduta – per la procedura di valutazione in corso.

Prof. Riccardo Silvi: la produzione scientifica del candidato, non del tutto coerente con il settore scientifico disciplinare del presente concorso, è debole dal punto di vista del rigore metodologico e teorico. L’attività scientifica risulta insufficiente.

Dott. Fabio Caputo: il candidato presenta pubblicazioni prive di elementi e riflessioni di rilievo sotto l’aspetto scientifico. Altresì, la produzione risulta carente sotto l’aspetto della metodologia della ricerca ed in parte con riferimento alla monografia “Tecniche dell’esportazione per le imprese” non in linea con il raggruppamento scientifico SECS P07 oggetto del presente concorso.

Giudizio collegiale candidato: Gianluigi Guerra

Il candidato presenta due pubblicazioni delle quali una non attinente il settore disciplinare oggetto del concorso. Per quanto attiene la seconda pubblicazione sul passaggio dalla contabilità finanziaria alla contabilità economica non si scorgono elementi degni di nota. Ancora non sufficiente la metodologia della ricerca.

Candidata: Giulia Romano

Scheda curriculare : nel 2002 ha conseguito la laurea in Economia Aziendale presso la Facoltà di Economia dell’Università di Pisa con votazione 110/110 e lode. Ha conseguito nel 2007 il titolo di dottore di ricerca in Economia Aziendale. Ha frequentato nel 2005 la scuola di metodologia della didattica dell’AIDEA. Ha partecipato nel 2004 alla summer school in management accounting delle Università di Siena e Manchester. Nel periodo maggio 2003 – giugno 2004 ha frequentato i corsi di specializzazione “Borse valori ed altri mercati regolamentati” presso l’università L. Bocconi e “Valutazione aziendale : metodologie ed applicazioni” presso l’Associazione Italiana degli Analisti Finanziari . Dal gennaio 2003 è impiegata presso la CONSOB. Nel periodo 2005 – 2007 ha svolto attività di ricerca presso il Dipartimento di Economia Aziendale dell’Università di Pisa. Nel periodo 2003 – 2006 è stata componente di un gruppo di ricerca interuniversitario. E’ stata relatrice a convegni nazionali ed internazionali. Nel periodo 2005 – 2006 ha svolto attività didattica come docente di moduli nell’ambito di master presso l’Università di Pisa.

La candidata non presenta pubblicazioni.

Candidato: Ida Verna

Scheda curriculare: nel 1997 ha conseguito la laurea in Economia e Commercio presso la Facoltà di Economia dell’Univesità G. D.Annunzio di Chieti. Nel 2003 ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Economia delle aziende e degli intermediari finanziari. Nel 2001 ha partecipato alla scuola estiva AIDEA di metodologia della ricerca. Nel 2003 ha partecipato alla scuola estiva AIDEA di metodologia della didattica. Nel 2001 è risultata vincitrice di un assegno di ricerca presso la Facoltà di Economia – Dipartimento di Studi aziendali dell’Università G. D’Annunzio. Ha partecipato a numerosi corsi di formazione e seminari formativi sui temi della qualità e del controllo. Nel 2004 è risultata vincitrice di una borsa di studio post dottorato della durata biennale presso la Facoltà di Economia dell’Università G. D’Annunzio di Chieti. Dal 2000 svolge un’intensa attività didattica sia in qualità di collaboratore, sia come titolare per contratto di vari insegnamenti universitari di area economico-aziendale. Collabora dal 2000 a numerosi progetti di ricerca finanziati con fondi dell’ Ateneo Chietino.

La candidata presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

1) La strategia della qualità nel sistema azienda, Aracne 2006 Roma;

2) La progettazione di un intervento didattico in Economia Aziendale, Aracne 2008 Roma.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali della candidata Ida Verna:

Prof. Camillo Lucianetti: interessante appare la scelta dei temi di ricerca affrontati dalla candidata sempre nell’ambito del settore scientifico disciplinare messo a concorso. Buono l’approccio metodologico ed apprezzabili i risultati a cui perviene. Buona la collocazione editoriale, ancora migliorabile.

Prof. Riccardo Silvi: i titoli presentati dalla candidata sono di buona qualità e risultano coerenti con il settore scientifico disciplinare di questo concorso. L’attività scientifica denota una buona predisposizione alla ricerca.

Dott. Fabio Caputo: la candidata presenta un’adeguata produzione scientifica, pertinente rispetto al settore scientifico disciplinare SECS P07. Altresì, i riferimenti bibliografici risultano collegati in modo coerente rispetto agli argomenti oggetto delle due monografie. In ultimo, i lavori in questione sono ben strutturati rispetto alla metodologia di ricerca.

Giudizio collegiale: candidata Ida Verna

La candidata presenta due lavori monografici pertinenti con il settore scientifico disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa. Interessanti gli spunti innovativi e buono il rigore metodologico, così pure la collocazione editoriale.

TERZA SEDUTA 14/10/2008 ore 14,45, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Alle ore 15,15, i candidati vengono invitati a prendere posto in aula.

Risultano presenti i candidati: Gianluigi Guerra e Ida Verna, dei quali si accerta l’identità personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita scheda di presenza.

Risulta assente la candidata: Giulia Romano.

Successivamente vengono consegnati ai candidati n. 2 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale i candidati chiuderanno il tema e una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale i candidati scriveranno il proprio nome, cognome, luogo e data di nascita e che verrà anch’essa chiusa nella busta grande insieme agli elaborati.

Il Presidente invita i candidati a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

La dott.ssa Ida Verna esegue il sorteggio.

Risulta sorteggiato il Tema n.2: L’equilibrio economico nell’impresa.

Il Presidente legge le tracce dei temi non sorteggiati.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 15,25.

Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Ai candidati vengono forniti ulteriori due fogli ciascuno, dietro loro richiesta.

Alle ore 18,00 tutti i candidati hanno consegnato alla Commissione gli elaborati, regolarmente chiusi in busta. .

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 15/10/2008 ore 09,00, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risultano presenti i candidati: Gianluigi Guerra ed Ida Verna, dei quali si accerta l’identità personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita scheda di presenza.

Il Presidente invita i candidati a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

La dott.ssa Ida Verna esegue il sorteggio.

Risulta sorteggiato il Tema n.3: Con dati a scelta calcolare e rappresentare il punto di equilibrio prima e dopo l’introduzione del vincolo ecologico.

Il Presidente legge le tracce dei temi non sorteggiati.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 1 ora e 30 minuti a partire dalle ore 09,40.

Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 10,15 tutti i candidati hanno consegnato alla Commissione gli elaborati, regolarmente chiusi in busta.

A questo punto, il candidato Gianluigi Guerra dichiara di rinunciare alla prova orale presentando apposita dichiarazione da lui sottoscritta in tal senso.

Nel corso della presente seduta, altresì, la candidata Ida Verna dichiara alla Commissione la propria disponibilità ad anticipare, a discrezione dei Commissari stessi, la prova orale, già fissata nella giornata del 15/10/2008 alle ore 14,00.

La Commissione, dopo le valutazioni del caso, accoglie all’unanimità l’istanza della candidata modificando di conseguenza il calendario già fissato nella seduta preliminare.

Pertanto, comunica alla candidata che la prova orale sarà effettuata in data 15/10/2008 con inizio alle ore 12,00.

La Commissione, in presenza di tutti i membri, dopo aver marcato le linguette staccabili delle buste, contenenti gli elaborati e le buste piccole con le generalità di ciascun candidato con un numero progressivo corrispondente a quello assegnato nell’appello ai candidati presenti, provvede ad inserire le medesime in unico plico apponendo le firme di rito sui lembi dello stesso nonché la data e il timbro.

Il plico firmato e datato viene affidato al Presidente della Commissione perché ne curi la custodia.

QUINTA SEDUTA 15/10/2008, ORE 10,45

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 15/10/2008 , ore 11,00, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Camillo Lucianetti

Prova A: l’elaborato è incompleto e confuso. Si riscontra, altresì, scarsa capacità di analisi. Giudizio non sufficiente.

Prova B : non valutabile, perché non svolta.

Commissario: Prof. Riccardo Silvi

Prova A: dalla lettura dell’elaborato si evince una preparazione molto insufficiente.

Prova B : non valutabile, perché non svolta.

Commissario: Dott. Fabio Caputo

Prova A: l’elaborato in questione risulta del tutto insufficiente, denotando limitata capacità di analisi.

Prova B : non valutabile, perché non svolta

Giudizio collegiale: incapacità di rispondere ai temi richiesti.

Candidato n. 2

Commissario: Prof. Camillo Lucianetti

Prova A: l’elaborato evidenzia una notevole capacità di analisi ed una accettabile modalità espositiva. Pertanto, il giudizio è ampiamente positivo

Prova B : il candidato mostra buona conoscenza dell’argomento e, pertanto, il giudizio è positivo.

Commissario: Prof. Riccardo Silvi

Prova A: l’elaborato denota una buona preparazione della dottrina economico – aziendale in relazione all’argomento trattato. Si rileva un’adeguata capacità di sintesi ed espositiva. Complessivamente il giudizio è più che positivo.

Prova B : l’elaborato è stato svolto in modo corretto, denotando una buona capacità di applicazione dei concetti teorici sottostanti l’analisi del punto di pareggio.

Commissario: Dott. Fabio Caputo

Prova A: dall’elaborato emerge un’adeguata conoscenza degli argomenti trattati. Altrettanto positiva risulta la capacità di analisi, associata ad un’ ordinata e logica esposizione dei concetti.

Prova B : lo svolgimento risulta essere preciso e puntuale, evidenziando piena conoscenza della tematica oggetto dell’elaborato.

Giudizio collegiale: il candidato denota buona conoscenza delle tematiche presentate, associata ad una corretta modalità espositiva. Il giudizio risulta essere più che positivo.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati ai candidati, mediante l’apertura delle buste piccole contenenti le generalità degli stessi.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B candidato : Gianluigi Guerra;

elaborati 2A/2B candidato : Ida Verna.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

SETTIMA SEDUTA 15/10/2008, ore 12,10, prova orale.

Si procede a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano in lingua straniera obbligatoria al fine dell’accertamento della medesima.

I quesiti vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta da ciascun candidato. Tali domande costituiranno la base del colloquio orale.

Si procede all’appello nominale dei candidati.

Risulta presente:

- Ida Verna.

La candidata presente, previo accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda di presenza viene ammessa a sostenere la prova orale.

La candidata Ida Verna viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

- costi diretti e costi indiretti;

- quale futuro per la qualità totale;

- requisiti del bilancio d’esercizio;

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese dal titolo The end of prosperity.

Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sulla candidata e quindi la Commissione formula il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidata Ida Verna

Prof. Camillo Lucianetti

La candidata mostra di conoscere adeguatamente la dottrina ed i fondamentali argomenti riguardanti il settore scientifico – disciplinare SECS P07. Accettabile la conoscenza della lingua inglese. Si esprime un giudizio positivo.

Prof. Riccardo Silvi

La candidata ha risposto in modo brillante ai quesiti posti, denotando una buona padronanza delle tematiche inerenti il settore scientifico – disciplinare in questione. Adeguata è risultata la conoscenza della lingua inglese. Il giudizio è complessivamente positivo.

Dott. Fabio Caputo

La candidata ha dato ampia dimostrazione di conoscenza delle tematiche trattate, argomentandole in maniera esaustiva e puntuale. Possiede una buona conoscenza della lingua inglese. Il giudizio risulta positivo.

Giudizio collegiale

La candidata evidenzia buone capacità espositive, dimostrando un’adeguata conoscenza della dottrina. Pertanto, si esprime giudizio positivo.

OTTAVA SEDUTA 15/10/2008, ore 13,05, giudizi complessivi e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli e pubblicazioni e sulle prove di esame, scritte ed orali, esprime i giudizi complessivi sui candidati:

Candidata: Ida Verna

Giudizio Complessivo:

La candidata evidenzia buone capacità espositive, dimostrando un’adeguata conoscenza della dottrina. Pertanto, si esprime giudizio positivo.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione, dopo ponderata valutazione dei candidati, indica la dott.ssa Ida Verna vincitore della presente valutazione comparativa.

Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione riassuntiva. La suddetta relazione viene stesa, insieme ai verbali, in quattro copie. Tutti i verbali, approvati e sottoscritti da tutti i commissari, verranno depositati presso l’Ufficio Concorsi per i conseguenti adempimenti.

Chieti, 15/10/2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Camillo Lucianetti ……………………………………………….

Prof. Riccardo Silvi ……………………………………………….

Dott. Fabio Caputo ………………………….……………………