Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di RICERCATORE
universitario Presso
VERBALE RELAZIONE
RIASSUNTIVA
La Commissione costituita per il Concorso di
cui in premessa, nominata con D.R. N. 721 del 09.07.2008, pubblicato nella G.U.
n. 58 Serie Speciale – Concorsi ed Esami del 25/07/2008, e composta dal Prof.
Enrico Spacone (Professore Ordinario - Università “G. d’Annunzio” di
Chieti-Pescara), dalla Prof.ssa Dora Foti (Professore Associato - Politecnico
di Bari) e dalla Dott.ssa Alessandra Aprile (Ricercatore - Università di
Ferrara) si è riunita, presso il Dipartimento di Progettazione, Riabilitazione
e Controllo delle Strutture
Architettoniche (PRICOS) dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti -
Pescara, il giorno 2.10.2008 alle ore 17:00
per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.
PRIMA SEDUTA (Telematica) 26/08/2008, ore 10:00,- Formulazione dei criteri e calendario delle
prove
I
Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di
loro sino al quarto grado incluso.
I
Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di
commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali
figurano come candidati membri di questa Commissione.
Il
Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3
luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal
Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti,
D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo
approfondita discussione
- il
giorno 01/10/2008, ore 14:00, presso il Dipartimento PRICOS dell’Università
degli Studi "G. D’Annunzio", sito
in viale Pindaro 42, Pescara , per la
prima prova scritta;
- il
giorno 02/10/2008, alle ore 9:30,
presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;
- il
giorno 02/10/2008, alle ore 15:00,
presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;
- il
giorno 03/10/2008, alle ore 10:00,
presso la medesima sede, per la prova orale;
Il
verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a
mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso,
corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla
Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G.
D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via
telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
SECONDA SEDUTA 1/10/2008, ore 12:30
TERZA SEDUTA 1/10/2008, ore 13:45, prima prova
scritta
Risulta presente il
candidato: dott. Guido Camata.
Risulta assente: dott.
Maria Rosaria Marsico
Il Presidente invita il candidato dott. Guido Camata a
controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il
seguente tema 3: Rinforzo di Strutture Esistenti con Metodi Tradizionali e/o
Innovativi.
Per lo
svolgimento della prova vengono assegnate n. 5 ore a partire dalle ore 14:15.
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme
prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle
ore 19:15 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua
tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli
atti.
Il plico contenente gli elaborati,
viene affidato al Presidente della Commissione perché ne curi la custodia. Al
termine delle predette operazioni la seduta viene tolta alle ore 19:30.
QUARTA SEDUTA 2/10/2008, ore 9:00, seconda prova
scritta
Risulta presente il
candidato: dott. Guido Camata.
Risulta assente: dott.
Maria Rosaria Marsico.
Il Presidente invita il candidato Guido
Camata a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da
svolgere.
Risulta sorteggiato
il Tema n. 2: Progettazione agli stati limite di una colonna in cemento armato
pressoinflessa.
Per lo
svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore a partire dalle ore 9:35.
Alle ore 11:10 il candidato consegna
alla Commissione l’elaborato, regolarmente chiuso in busta.
Il plico contenente gli elaborati
viene affidato al Presidente della Commissione perché ne curi la custodia.
Il
Candidato dott. Guido Camata avanza alla Commissione istanza di anticipare la prova
orale al 2/10/2008 alle ore 16:00. La Commissione all’unanimità accoglie
l’istanza avanzata dal candidato e lo convoca per la data e l’ora richiesta.
QUINTA SEDUTA 2/10/2008, ore 11:15
Il plico contenente le predette
buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.
La seduta viene tolta alle ore 11:20.
SESTA SEDUTA 2/10/2008, ore 12:00, valutazione dei
titoli
Il Presidente
ricorda che, nella seconda seduta,
Pertanto
Candidato: dott.
Guido Camata
Scheda curriculare : Il dott. Guido
Camata
Il dott. Guido Camata è nato nel
1973; si è laureato con lode in ingegneria edile nel 2000 presso l’Università
di Bologna con tesi dal titolo “Comportamento strutturale di tubi in polimero
fibro rinforzato” con tesi svolta presso il laboratorio ISIS dell’Università di
Winnipeg, Canada; ha conseguito il titolo di Ph.D. (dottore di ricerca) in
Civil Engineering nel 2003 presso l’Università di Colorado, Boulder, USA; è
stato Professional Research Assistant (Ricercatore a contratto) presso
l’Università di Colorado, Boulder, USA, dal settembre 2003 al dicembre 2004; è
stato collaboratore scientifico dal 2005 all’Università di Chieti-Pescara
“Gabriele D’Annunzio”. Il candidato ha partecipato a numerosi corsi di
perfezionamento, seminari e convegni nazionali ed internazionali; dall’anno
2005 in poi ha collaborato alla didattica di diversi corsi del settore
scientifico disciplinare ICAR09 presso l’Università di Chieti-Pescara. Ha
inoltre tenuto lezioni in corsi di Master e Dottorato in Atenei italiani,
nonché in corsi di aggiornamento per gli ordini professionali degli Architetti e
degli Ingegneri. E’ stato correlatore di tesi di laurea e di dottorato presso
l’Università di Chieti-Pescara.
Il candidato ha prodotto 24 lavori
scientifici, fra i quali la tesi di laurea, la tesi di dottorato di ricerca e
un articolo pubblicato in rete. Di tali lavori, 5 memorie pubblicate su rivista
internazionale con referee, 1 memoria pubblicata su rivista nazionale, 12 memorie presentate a convegni e
workshop internazionali, 2 memorie presentate a convegni nazionali.
I temi
principali della ricerca sono:
1.
Rinforzo di strutture in cemento armato con materiali
compositi fibrorinforzati (FRP);
2.
Analisi numerica nonlineare di elementi strutturali in
cemento armato rinforzati con FRP nell’ambito della meccanica della frattura;
3.
Analisi numerica nonlineare di strutture intelaiate in
cemento armato nell’ambito dell’ingegneria sismica;
4.
Analisi numerica stocastica di materiali compositi
fibrorinforzati;
5.
Sperimentazione di strutture innovative in materiale
composito;
6.
Analisi numerica di pareti in muratura sollecitate fuori
dal piano per effetto di azioni sismiche e tecniche di rinforzo;
7.
Valutazione della vulnerabilità sismica di ponti in
cemento armato e tecniche di rinforzo;
8.
Problematiche legate all’input sismico multi direzionale.
Tutti i lavori elencati nel Curriculum
Vitae (escluse le tesi di laurea e di dottorato) sono stati svolti in
collaborazione.
Il
candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:
[1] Camata, G., Spacone, E., and Zarnic, R. (2007) “Experimental and Nonlinear Finite Element Studies of RC Beams Strengthened with FRP Plates.” Composites: Part B, 38, 277-288.
[2] Camata, G., and Shing, P.B. (2005). “Evaluation of GFRP Honeycomb Beams for the O’Fallon Park Bridge.” ASCE Journal of Composites for Construction, 9(6), 545-555.
[3]
Camata, G.,
Spacone, E., Al Mahaidi, R., and Saouma, V. (2004). “
[4] Camata, G., Corotis, R., and Spacone, E. (2004). “Simplified Stochastic Modeling and Simulation of Unidirectional Fiber Reinforced Composites.” Probabilistic Engineering Mechanics, 19(1-2), 33-40.
[5] Thomsen, H., Spacone, E., Limkatanyu, S., and Camata, G. (2004). “Failure Mode Analyses of Reinforced Concrete Beams Strengthened in Flexure with Externally Bonded Fiber Reinforced Polymers.” ASCE Journal of Composites for Construction, 8(2), 123-131.
[6]
Camata, G., Pasquini, F. and Spacone, E. (2007). “High Temperature Flexural
Strengthening with Externally Bonded FRP Reinforcement”. FRPRCS 8.
[7]
Camata, G.,
Sarni, A., Spacone, E., Ricci, G., and Buffone, D. (2007). “Linear-Nonlinear Dynamic Analysis and Seismic Assessment of an
Existing Viaduct.” XXII Convegno
Nazionale, L’Ingegneria Sismica in Italia, Pisa, Italy, Giugno 10-14.
[8]
Camata, G. and Spacone, E. (2004). “Brittle-Failures of RC Structural
Members Strengthened with Fiber Reinforced Polymers.” IMTCR-04 Innovative
Materials and Technologies for Construction and Restoration, A. La Tegola &
A. Nanni eds., 6/9 June 2004
[9]
Camata, G., Spacone, E., and
Saouma, V. (2003) “Nonlinear Modeling of Debonding Failure of RC Structural
Members Strengthened with FRP Laminates.” 6th
International Symposium on Fibre-Reinforced Polymer Reinforcement for Concrete
Structures (FRPRCS-6),
[10] Camata, G., Spacone, E., Saouma, V. (2002). “Non Linear Fracture Mechanics Analysis of Brittle Failure Modes of
Post-strengthening Aged/Damaged Reinforced Concrete (RC) Structural Members
with Fiber Reinforced Polymer (FRP) Materials.” 3rd International Symposium
- Bond in Concrete, from Research to Standards,
I commissari procedono quindi alla formulazione dei Giudizi
individuali e collegiale del candidati:
Dott.Guido
Camata
Prof. Enrico Spacone:
L’attività scientifica del candidato, prevalentemente
sviluppata su tematiche pertinenti al settore disciplinare ICAR/09, è ampia,
temporalmente continua e comprende consistenti esperienze di ricerca
all’estero. I lavori presentati ai fini della valutazione comparativa hanno una
collocazione editoriale internazionale di alto livello. I temi di ricerca
risultano innovativi, sono trattati con competenza e rigore metodologico ed
includono attività sperimentali. I risultati conseguiti sono originali ed
interessanti. Il candidato ha svolto una adeguata attività didattica. E’ molto
buona la valutazione complessiva del curriculum.
Prof. Dora Foti:
Il candidato presenta 10 pubblicazioni, tutte scritte in
collaborazione e collocate in riviste e congressi internazionali. La produzione
scientifica, svolta con buona continuità temporale, riguarda i temi della
tecnica delle costruzione e della meccanica della frattura, indagando
principalmente il comportamento di elementi in cemento armato rinforzati con
FRP. Dal complesso delle pubblicazioni emerge una più che buona personalità
scientifica. Apprezzabile l’inserimento nel contesto internazionale nello
svolgimento di attività di ricerca presso centri universitari degli Stati Uniti
ed Europei. L’attività didattica è buona. La valutazione del curriculum
complessivo è più che positiva.
Dott. Alessandra
Aprile:
L’attività scientifica del candidato
ha riguardato diversi aspetti della modellazione numerica di elementi
strutturali in cemento armato rinforzati con FRP e più in generale di strutture
in cemento armato, prevalentemente orientata nell’ambito della meccanica della
frattura e dell’ingegneria sismica. Le problematiche affrontate sono di
notevole interesse tecnico e riguardano temi di frontiera nella ricerca del
settore. E’ apprezzabile l’attività sperimentale svolta poiché rivolta alla
caratterizzazione del comportamento e delle prestazioni di strutture di nuova
ed originale concezione. E’ apprezzabile la varietà dei temi affrontati.
L’approccio metodologico è
prevalentemente numerico, sempre corredato da adeguate verifiche di tipo
sperimentale. E’ apprezzabile l’impostazione progettuale che si riflette nella
scelta dei temi e nella definizione dei risultati ottenuti. Il rigore
scientifico e la piena attinenza dei contenuti con il settore
scientifico-disciplinare sono tali da raggiungere, nel complesso, un livello
certamente molto buono. Molto buona risulta essere anche la collocazione
editoriale, prevalentemente di tipo internazionale.
Il curriculum del candidato si
presenta vario e completo; l’attività è stata svolta con continuità nel tempo.
Il curriculum denota una spiccata ed apprezzabile attitudine alle
collaborazioni internazionali. L’attività didattica, svolta in prevalenza in
ambito universitario, è adeguata per ampiezza e livello di esperienza.
Giudizio Collegiale:
Candidato: Guido Camata
La produzione scientifica del candidato, ampia e pienamente
aderente al SSD ICAR/09, evidenzia rigore metodologico, originalità, continuità
temporale e collocazione editoriale ottima. E’ adeguata l’attività didattica.
La valutazione del curriculum complessivo è pienamente positiva.
La Commissione
viene sciolta alle ore 12:30.
SETTIMA SEDUTA 2/10/2008, ore 12:35, valutazione delle
prove scritte.
Candidato n. 1
Commissario: Prof. Enrico Spacone:
Prova A: La prova viene
svolta in maniera soddisfacente dal candidato, che tratta l’argomento in
maniera puntuale e dettagliata, mostrando padronanza del tema.
Prova B : Il candidato
introduce correttamente gli aspetti teorici e mostra padronanza dell’argomento.
Commissario: Prof. Dora Foti
Prova A: Il Candidato
dimostra buona padronanza dell’argomento. Nel complesso la trattazione risulta
chiara e ben strutturata.
Prova B: Il tema è svolto
in maniera articolata. Dal contesto emerge una buona conoscenza dell’argomento.
Commissario: Prof. Alessandra Aprile:
Prova A: La trattazione
del tema, molto ben strutturata ed ordinata, è ampia e rigorosa, nonostante non
contenga specifici esempi applicativi.
Prova B : La trattazione
denota chiarezza nell’impostazione e completezza nello sviluppo. Si deduce una
buona padronanza dell’argomento.
Giudizio
collegiale:
Prova A: Il candidato
svolge in maniera chiara ed articolata la prima prova scritta, dimostrando una
buona conoscenza e padronanza dell’argomento.
Prova B: Il candidato
conferma una solida preparazione di base. Svolge in maniera più che
soddisfacente il tema.
I predetti
elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:
elaborati 1A/1B: candidato Dott. Guido Camata.
Terminate le valutazioni,
OTTAVA SEDUTA 2/10/2008, ore 16:00, prova orale.
La Commissione, accertata la presenza del candidato,
come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per il candidato presente
alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore
scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano
nella lingua straniera inglese, obbligatoria, come stabilito dalla vigente
normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del
colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle
quali sarà scelta dal candidato presente.
Il candidato
presente viene ammesso a sostenere la prova orale, previo accertamento
dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza
(Allegato C).
Il
candidato Guido Camata viene invitato a scegliere una busta relativa alle
tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione;
risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
1)
Problematiche del rinforzo a
flessione di travi in cemento armato con FRP;
2)
Il taglio negli elementi
strutturali in cemento armato;
3)
Ipotesi del metodo
semiprobabilistico agli stati limite.
Il candidato Guido Camata viene invitato a scegliere una busta contenente copia del testo
scientifico nella lingua straniera inglese.
Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sul
candidato e successivamente
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
Guido Camata
Prof. Enrico
Spacone
La prova orale
conferma la maturità del candidato.
L’esito della
prova sulla conoscenza della lingua inglese è molto buono.
Prof. Dora Foti
La prova orale
viene svolta in maniera brillante, confermando l’ottima preparazione del
candidato.
L’esito della
prova sulla conoscenza della lingua inglese è molto buono.
Dott. Alessandra Aprile
La prova orale
viene svolta con sicurezza e competenza, confermando la maturità del candidato.
L’esito della
prova sulla conoscenza della lingua inglese è molto buono.
Giudizio collegiale
La prova orale
conferma che il candidato è maturo e preparato, e possiede largamente le
capacità per ricoprire il ruolo di Ricercatore universitario.
Ottima è la
conoscenza della lingua inglese.
Al termine
delle operazioni la seduta viene sciolta alle ore 16:40.
NONA SEDUTA 2/10/2008, ore 16:45, Relazione finale giudizio
complessivo e nomina del vincitore.
Al termine delle
prove scritte ed orali,
Candidato: Guido Camata
Giudizio Complessivo:
Il candidato
risulta maturo, preparato e capace. Come tale è pienamente idoneo a ricoprire
il ruolo di cui al bando del presente
concorso.
Sulla base dei giudizi complessivi,
La seduta
viene sciolta alle ore 17:00.
Letto, approvato e
sottoscritto seduta stante.
Pescara, lì 2.10.2008
Prof. Enrico Spacone …………………………………
Prof. Dora Foti
…………………………………
Dott. Alessandra Aprile …………………………………