Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario Presso la Facolta' di SCIENZE DELL’EDUCAZIONE MOTORIA Settore BIO/08 –ANTROPOLOGIA Pubblicato sulla Gazzetta n. 102 del 28.12.2007 – dr N. 170 DEL 20.12.2007

VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 721 del 09.07.2008 pubblicato nella G.U. n° 58 IV serie Speciale – Concorsi ed Esami del 25/07/2008, e composta dal Prof. Luigi Capasso, Professore Ordinario (Università “Gabriele D’Annunzio” di Chieti e Pescara), dal Prof. Iacopo Moggi Cecchi, Professore Associato confermato (Università di Firenze), e dalla Dott.ssa Rosalba Floris, Ricercatore confermato (Università di Cagliari) si è riunita presso gli Uffici del Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il 25.09.2008 alle ore 10.30 per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA 29.08.2008 ore 10.30 in seduta telematica - Formulazione dei criteri e calendario delle prove.

La Commissione è stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23.03.2000, N. 117.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Luigi Capasso e Segretario la dott.ssa Rosalba Floris.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- 24.09.2008 alle ore 10 presso la Divisione Docente Campus Universitario dell’Università degli Studi "G. D’Annunzio" sita in Via dei Vestini, Chieti Scalo, per la prima prova scritta;

- 24.09.2008 alle ore 15,00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;

- 25.09.2008 alle ore 9,00, presso la medesima sede, per la valutazione dei titoli;

- 25.09.2008 alle ore 15,00, presso la medesima sede, per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente dopo essere stato inviato a mezzo telematico ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 24.09.2008 alle ore 9,00.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell’elenco dei candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione, che non vi sono rinunce e stabilisce di rinviare la valutazione dei titoli dopo l’espletamento delle due prove scritte e prima della correzione degli elaborati.

TERZA SEDUTA 24.09.2008 alle ore 9,45, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente il candidato: D’Anastasio Ruggero

Risulta assente la candidata: Wierer Ursula

Il Presidente invita il candidato D’Anastasio Ruggero a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: “L’evoluzione della stazione eretta e della deambulazione bipede negli Ominidi: ambienti, cronologia e cambiamenti morfo - funzionali dell’apparato locomotore”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 10.15. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 12.10 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 24.09.2008 alle ore 14.30 seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente il candidato: D’Anastasio Ruggero.

Il Presidente invita il candidato D’Anastasio Ruggero a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: Tema n. 3: “Identificazione di un cranio di Ominide fossile (fornito in calco dalla commissione): il candidato descriva il reperto e lo contestualizzi”.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 15.15 Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 16.30 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia.

Il Candidato dott. D’Anastasio chiede alla Commissione che l’espletamento della prova orale, prevista per le ore 15.00 del giorno 25.09.2008 possa essere anticipata alle ore 9.00 dello stesso giorno, e presenta alla Commissione istanza scritta dichiarando la sua disponibilità in tal senso.

Alle luce di questa richiesta, la Commissione decide di anticipare le sedute relative alla valutazione dei titoli e alla valutazione dei elaborati delle due prove scritte (previste per il giorno 25.09.08) a seguire nel pomeriggio della giornata odierna.

Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 24.09.2008 alle ore 17.00.

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 24.09.2008 alle ore 17.30 valutazione dei titoli.

Il Presidente ricorda che, nella seconda seduta, la Commissione ha già adempiuto , in ossequio a quanto prescritto dalla vigente normativa in merito alle valutazioni comparative, a tutte le procedure di rito, quali: accertamento sulla pubblicità dei criteri generali fissati nella seduta preliminare, accertamento e dichiarazioni assenza di impedimenti legali da parte dei Commissari, presa atto dell’elenco dei candidati e relative rinunce, dichiarazioni di assenza di parentela o affinità entro il 4° grado tra membri della commissione e candidati. Ricorda inoltre che la valutazione dei titoli, come stabilito nella predetta seduta, sarà effettuata solo per i candidati presenti alle prove scritte.

Pertanto la Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dall’unico candidato presente alle prove scritte il dott. D’Anastasio Ruggero.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare del candidato e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale.

Candidato: dott. D’Anastasio Ruggero

Scheda curriculare :

- Dottorato di Ricerca in Paleopatologia conseguito presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma;

- N.2 Assegni di ricerca in “Antropologia e Paleopatologia” presso l’università di Chieti-Pescara per gli anni 2007 e 2008.

- Corso regionale di Menagement dei Musei;

- Incarichi di ricerca su resti umani antichi : Provincia Autonoma di Bolzano per la conservazione della mummia della Val Senales, Soprintendenza Archeologica dell’Abruzzo; Comune di Pescara; Museo Archeologico di Bolzano; Progetto COFIN/01 coordinato dal Prof. Fiorenzo Facchini.

- Campagne di scavo internazionale a Drimolen, Sudafrica.2006-07-08

- Responsabile del progetto “Paleopatological study of Australopithecus africanus STW431.

- Attività didattica integrativa in Antropometria ed Ergonomia presso la Facoltà di Scienze dell’Educazione Motoria dell’Università di Chieti-Pescara dal 2002 ad oggi. sia nella laurea triennale che nella specialistica. Incarichi di insegnamenti integrativi di Ergonomia nella SISS della stessa Università;

- Affidamento della disciplina M-DEA/01 nel corso di laurea in Fisioterapia; affidamento dell’insegnamento di MED/48 nel medesimo corso

- Affidamento dell’insegnamento di Museografia naturalistica nel Corso per tecnico per la fruizione museale nella stessa università.

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, le seguenti pubblicazioni:

Candidato: D’Anastasio Ruggero

Lavori scientifici presentati:

- Complessivamente 52 lavori in esteso

- di questi 15 sono internazionali e 37 sono nazionali

- 7 di cui è unico autore

- 24 di cui è primo autore

- Delle pubblicazioni nazionali 16 sono su rivista, 9 in libro, 6 su atti di congresso italiano, 5 di altro tipo e 1 libro didattico su temi antropologici

- Delle pubblicazioni internazionali 15 sono su riviste e 1 in libro – di cui 4 articoli su riviste con impact factor (Lancet, European Journal of Inflammation).

Il candidato presenta 40 lavori in collaborazione con il commissario Capasso, in 22 dei quali il candidato è primo autore e 18 nei quali egli è co-autore. In base ai criteri stabiliti dalla Commissione e alla documentazione fornita dal candidato, è stato possibile identificare il contributo individuale a questi lavori in collaborazione, anche sulla base di un’attenta verifica operata dallo stesso commissario Capasso.

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali del candidato,

Dott. D’Anastasio Ruggero

Prof. Luigi Capasso

Il candidato presenta una buona esperienza nel campo dell’Antropologia con interessi che coprono un orizzonte compreso fra gli aspetti dell’antropologia del vivente (Ergonomia, Antropologia dello sport) , della Paleoantropologia e della Paleopatologia, con una prevalenza di interessi verso l’antropologia dello scheletro. Tale esperienza è stata realizzata attraverso attività sul terreno, recupero e documentazione di resti scheletrici umani (anche all’estero), ricerche di laboratorio anche nell’ambito di progetti nazionali ed internazionali, impegnativi programmi di conservazione, assegni di ricerca.

L’attività scientifica è stata intensa e continuativa con numerose pubblicazioni anche su riviste di elevatissimo I.F.

L’impegno didattico presso l’Università G. D’Annunzio dura ormai da quasi un decennio ed è concentrato nell’ambito dell’Antropologia applicata alle Scienze Motorie. Il giudizio sul candidato è pienamente positivo ai fini della presente valutazione comparativa.

Prof. Iacopo Moggi Cecchi

Il candidato presenta un curriculum scientifico e didattico ampio e diversificato che testimonia interessi ed attività di ricerca di buon livello in settori diversi della antropologia scheletrica e della paleopatologia. L’attività di formazione è articolata. Ha svolto ricerche in numerosi ambiti che sono risultate in un congruo numero di pubblicazioni di buon livello su riviste nazionali e internazionali. Ha tenuto in più occasioni incarichi didattici per corsi afferenti a facoltà diverse nelle discipline del settore BIO/08. Nel complesso il giudizio sulle attività è più che positivo.

Dott. Rosalba Floris

Il curriculum del candidato evidenza una continuità dell’attività scientifica e didattica, principalmente nel campo dell’antropologia scheletrica. Ben documentata ed articolata è l’attività di ricerca anche nell’ambito di progetti nazionali ed internazionali. La produzione scientifica è ricca e di buon livello ed è sempre chiaro l’ apporto personale dato dal candidato, con pubblicazioni su riviste sia nazionali che internazionali.

Appare anche lungo e continuativo l’impegno didattico nelle discipline BIO/08 nell’Università di Chieti.

Il giudizio sul candidato è molto buono.

Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione dopo approfondita discussione collegiale conclude formulando il seguente giudizio complessivo sui titoli e sull’attività scientifica del candidato .

Giudizio Collegiale:

Candidato: D’Anastasio Ruggero

Il candidato presenta un ottimo curriculum scientifico e didattico, arricchito da esperienze internazionali, che spazia in gran parte dell’Antropologia, ma con particolare riferimento al campo della Antropologia scheletrica. Se ne riscontra la coerenza e la continuità.

Sulla base del curriculum, della documentazione relativa e delle pubblicazioni prodotte, alcune con elevatissimo I.F., il giudizio è pienamente positivo.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

SETTIMA SEDUTA 24.09.2008 alle ore 19.00 valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

giudizi individuali

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Luigi Capasso:

Prova A: Esposizione aderente al tema, completa, ma non sintetica, scientificamente corretta, ben strutturata e sufficientemente chiara. Il giudizio è positivo.

Prova B : Completa padronanza degli strumenti analitici dell’antropologia scheletrica; sintetica, chiara e completa esposizione di tutti gli aspetti evidenziabili sul reperto con linguaggio pertinente e a tratti originale. ll giudizio è ampiamente positivo.

Commissario: Prof. Iacopo Moggi Cecchi:

Prova A: L’elaborato è svolto in maniera estesa, sempre aderente al tema, con linguaggio scientificamente corretto e chiaro. Nel complesso il giudizio è positivo.

Prova B: Il candidato dimostra una buona conoscenza del reperto, descritto in maniera sintetica e inquadrandone con chiarezza sia il contesto filogenetico che le caratteristiche morfologiche. Il giudizio è buono.

Commissario Dott. Rosalba Floris:

Prova A: Il contenuto dell’elaborato è aderente alla traccia. La trattazione è estesa e scientificamente corretta e l’esposizione è chiara. La prova è valutata positivamente.

Prova B : L’analisi del reperto è corretta ed esposta in maniera esauriente. Si osserva l’integrazione dei dati classici con le nuove acquisizioni. Sintetica ma completa, la descrizione è chiara. Il giudizio è ampiamente positivo.

Giudizio collegiale:

Prova A: L’elaborato è aderente alla traccia ed esauriente anche se alquanto esteso. Sul piano scientifico la trattazione è corretta, esposta chiaramente ed in maniera organica. Il giudizio è certamente positivo.

Prova B. Elaborato che dimostra una corretta analisi del reperto, descritto con piena padronanza. Esposizione completa, chiara e sintetica dotata di spunti di originalità. Giudizio pienamente positivo.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

OTTAVA SEDUTA 25.09.2008 alle ore 9.00, prova orale.

La Commissione accertata la presenza del candidato, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per il candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera inglese, obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dal candidato presente, D’Anastasio Ruggero.

Il candidato presente viene ammesso a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza.

Il candidato D’Anastasio Ruggero viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

1. Modelli costituzionalistici e scelta del partner

2. Lesioni patologiche e attività lavorative

3. Resti umani mummificati come fonte di informazioni

nonché copia di un testo scientifico nella lingua straniera Inglese obbligatoria.

Al termine della prova, nei confronti del candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Giudizi individuali

Candidato D’Anastasio Ruggero.

Prof. Luigi Capasso

Il candidato risponde con chiarezza e dimostra capacità di sintesi. La discussione padronanza della materia con puntuali riferimenti alla letteratura recente. Il giudizio è molto positivo.

Prof. Iacopo Moggi Cecchi

Il candidato dimostra di possedere una buona conoscenza dei temi affrontati, anche con riferimenti a pubblicazioni recenti. L’esposizione è chiara e sintetica. Il giudizio è ampiamente positivo.

Dott. Rosalba Floris

Il candidato risponde con proprietà di linguaggio, competenza e criticamente ai tre quesiti proposti, dimostrando la padronanza degli argomenti. Affronta la prova di lingua inglese con scioltezza e proprietà. Il giudizio è decisamente buono.

Giudizio Collegiale.

Il candidato D’Anastasio Ruggero dimostra di padroneggiare gli argomenti proposti dalla domande della Commissione e risponde con sinteticità e chiarezza, dimostrando anche puntuale aggiornamento e spirito critico. La Commissione giudica la prova molto positiva.

NONA SEDUTA 25.09.2008 alle ore 10.15. Relazione finale, giudizio complessivo e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Candidato D’Anastasio Ruggero.

Il candidato presenta un ottimo curriculum scientifico e didattico, arricchito da esperienze internazionali, che spazia in gran parte dell’Antropologia, ma con particolare riferimento al campo della Antropologia scheletrica. Se ne riscontra la coerenza e la continuità, con numerose e qualificate pubblicazioni scientifiche. Nelle prove scritte e nel colloquio orale ha dimostrato capacità di analisi e di sintesi, un buon grado di aggiornamento e chiarezza espositiva.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione, dopo ponderata valutazione comparativa del candidato, indica il dott. D’Anastasio Ruggero vincitore della presente valutazione comparativa.

Chieti, 25.09.2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Luigi Capasso …………………………………

Prof. Iacopo Moggi Cecchi …………………………………

Dott. Rosalba Floris …………………………………