Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Economia Settore SECS-P/07 – Economia Aziendale bandita con D.R. n. 200 del 27/12/2010 il cui avviso di bando è stato pubblicato in g. u. n. 05 del 18/01/2011.

Allegato B

al Verbale della terza riunione

(Giudizi individuali e collegiali)

Candidata: Laura BERARDI

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
2 (articolo)	congruente	buona	buona	2 autori
3 (proceedings)	congruente	buona	molto buona	3 autori
4 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
5 (articolo)	congruente	apprezzabile	molto buona	2 autori
6 (saggio in op coll.)	congruente	apprezzabile	molto buona	2 autori
7 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
8 (proceedings)	congruente	apprezzabile	molto buona	1 autore
9 non valutabile	---	---	---	---
10 non valutabile	---	---	---	---
11 (tesi di dottorato)	congruente	buona	---	1 autore
12 non valutabile	---	---	---	---

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Ricercatore a tempo determinato (ex legge 230/2005) dal 2010. Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una intensa attività didattica universitaria in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione e di ricerca. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è sicuramente ampia, continua ed apprezzabile, nonché riferibile al settore scientifico oggetto del presente concorso. E’ responsabile di un progetto di ricerca universitario. Ha conseguito un riconoscimento per attività di ricerca. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni (quattro), sia a due periodi di ricerca in università estere. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di ricercatore a tempo determinato, anche quelli di dottore di ricerca e due assegni di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le aziende non profit, il bilancio, la corporate governance. Due lavori sono proceedings di importanti convegni della comunità scientifica di riferimento (EURAM e AIDEA). Un lavoro su rivista scientifica internazionale censita su Scopus. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è molto buono.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
2 (articolo)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori
3 (proceedings)	congruente	buona	molto buona	3 autori
4 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
5 (articolo)	congruente	apprezzabile	molto buona	2 autori
6 (saggio in op coll.)	congruente	apprezzabile	molto buona	2 autori
7 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
8 (proceedings)	congruente	buona	molto buona	1 autore
9 non valutabile	---	---	---	---
10 non valutabile	---	---	---	---
11 (tesi di dottorato)	congruente	buona	---	1 autore
12 non valutabile	---	---	---	---

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Ricercatore a tempo determinato (ex legge 230/2005) dal 2010. Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una intensa attività didattica universitaria in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione e di ricerca. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è sicuramente ampia, continua ed apprezzabile, nonché riferibile al settore scientifico oggetto del presente concorso. E’ responsabile di un progetto di ricerca universitario. Ha conseguito un riconoscimento per attività di ricerca. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni (quattro), sia a due periodi di ricerca in università estere. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di ricercatore a tempo determinato, anche quelli di dottore di ricerca e due assegni di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le aziende non profit, il bilancio, la corporate governance. Due lavori sono proceedings di importanti convegni della comunità scientifica di riferimento (EURAM e AIDEA). Un lavoro su rivista scientifica internazionale censita su Scopus. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è molto buono.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
2 (articolo)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori
3 (proceedings)	congruente	buona	molto buona	3 autori
4 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
5 (articolo)	congruente	apprezzabile	molto buona	2 autori
6 (saggio in op coll.)	congruente	apprezzabile	molto buona	2 autori
7 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
8 (proceedings)	congruente	apprezzabile	molto buona	1 autore
9 non valutabile	---	---	---	---
10 non valutabile	---	---	---	---
11 (tesi di dottorato)	congruente	buona	---	1 autore
12 non valutabile	---	---	---	---

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Ricercatore a tempo determinato (ex legge 230/2005) dal 2010. Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una intensa attività didattica universitaria in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione e di ricerca. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è sicuramente ampia, continua ed apprezzabile, nonché riferibile al settore scientifico oggetto del presente concorso. E’ responsabile di un progetto di ricerca universitario. Ha conseguito un riconoscimento per attività di ricerca. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni (quattro), sia a due periodi di ricerca in università estere. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di ricercatore a tempo determinato, anche quelli di dottore di ricerca e due assegni di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le aziende non profit, il bilancio, la corporate governance. Due lavori sono proceedings di importanti convegni della comunità scientifica di riferimento (EURAM e AIDEA). Un lavoro su rivista scientifica internazionale censita su Scopus. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è molto buono.

Candidata: Laura BERARDI

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Ricercatore a tempo determinato (ex legge 230/2005) dal 2010. Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una intensa attività didattica universitaria in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione e di ricerca. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è sicuramente ampia, continua ed apprezzabile, nonché riferibile al settore scientifico oggetto del presente concorso. E’ responsabile di un progetto di ricerca universitario. Ha conseguito un riconoscimento per attività di ricerca. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni (quattro), sia a due periodi di ricerca in università estere. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di ricercatore a tempo determinato, anche quelli di dottore di ricerca e due assegni di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le aziende non profit, il bilancio, la corporate governance. Due lavori sono proceedings di importanti convegni della comunità scientifica di riferimento (EURAM e AIDEA). Un lavoro su rivista scientifica internazionale censita su Scopus. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è molto buono.

Candidato: Carlo CASERIO

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (tesi di dottorato)	congruente	buona	----	1 autore
2 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	1 autore
3 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori
4 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	2 autori
5 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori
6 (articolo)	congruente	sufficiente	sufficiente	1 autore
7 (capitolo di libro)	congruente	buona	molto buona	2 autori
8 (saggio in op coll.)	congruente	buona	molto buona	2 autori
9 (articolo)	congruente	sufficiente	sufficiente	2 autori
10 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	molto buona	1 autore
11 (saggio in op coll.)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è apprezzabile, sebbene ancora limitata nel tempo. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di dottore di ricerca, un assegno di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica principalmente incentrata su temi riguardanti i sistemi informativi aziendali. Due lavori sono pubblicati con casa editrice internazionale.

Il giudizio complessivo è discreto.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (tesi di dottorato)	congruente	buona	----	1 autore
2 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	1 autore
3 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori
4 (capitolo di libro)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori
5 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	2 autori
6 (articolo)	congruente	sufficiente	sufficiente	1 autore
7 (capitolo di libro)	congruente	buona	molto buona	2 autori
8 (saggio in op coll.)	congruente	buona	molto buona	2 autori
9 (articolo)	congruente	sufficiente	sufficiente	2 autori
10 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	molto buona	1 autore
11 (saggio in op coll.)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è apprezzabile, sebbene ancora limitata nel tempo. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di dottore di ricerca, un assegno di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica principalmente incentrata su temi riguardanti i sistemi informativi aziendali. Due lavori sono pubblicati con casa editrice internazionale.

Il giudizio complessivo è discreto.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (tesi di dottorato)	congruente	buona	----	1 autore
2 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	1 autore
3 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	2 autori
4 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	2 autori
5 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	buona	2 autori
6 (articolo)	congruente	sufficiente	sufficiente	1 autore
7 (capitolo di libro)	congruente	buona	molto buona	2 autori
8 (saggio in op coll.)	congruente	buona	molto buona	2 autori
9 (articolo)	congruente	sufficiente	sufficiente	2 autori
10 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	molto buona	1 autore
11 (saggio in op coll.)	congruente	apprezzabile	buona	2 autori

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è apprezzabile, sebbene ancora limitata nel tempo. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di dottore di ricerca, un assegno di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica principalmente incentrata su temi riguardanti i sistemi informativi aziendali. Due lavori sono pubblicati con casa editrice internazionale.

Il giudizio complessivo è discreto.

Candidato: Carlo CASERIO

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è apprezzabile, sebbene ancora limitata nel tempo. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa si rilevano, oltre a quello di dottore di ricerca, un assegno di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica principalmente incentrata su temi riguardanti i sistemi informativi aziendali. Due lavori sono pubblicati con casa editrice internazionale.

Il giudizio complessivo è discreto.

Candidato: Mario COBALTO

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (estratto tesi di dottorato)	congruente	apprezzabile	-----	1 autore
2 non prodotta
3 non prodotta
4 non prodotta
5 non prodotta
6 non prodotta
7 non prodotta
8 non prodotta

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta un abstract della tesi di dottorato sul tema della valutazione economica delle dimore storiche artistiche.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (estratto tesi di dottorato)	congruente	apprezzabile	-----	1 autore
2 non prodotta
3 non prodotta
4 non prodotta
5 non prodotta
6 non prodotta
7 non prodotta
8 non prodotta

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta un abstract della tesi di dottorato sul tema della valutazione economica delle dimore storiche artistiche.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (estratto tesi di dottorato)	congruente	apprezzabile	-----	1 autore
2 non prodotta
3 non prodotta
4 non prodotta
5 non prodotta
6 non prodotta
7 non prodotta
8 non prodotta

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta un abstract della tesi di dottorato sul tema della valutazione economica delle dimore storiche artistiche.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Candidato: Mario COBALTO

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta un abstract della tesi di dottorato sul tema della valutazione economica delle dimore storiche artistiche.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Candidato: Alfonso COCCO

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (tesi dottorato)	congruente	apprezzabile	---	1 autore
2 (saggio monografico)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
3 (parte di libro)	congruente	modesta	buona	1 autore
4 (proceeding)	congruente	apprezzabile	sufficiente	1 autore
5 (articolo)	congruente	buona	buona	3 autori
6 (monografia)	congruente	buona	buona	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; responsabile di moduli di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è più che apprezzabile. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile alle presentazioni ad alcuni convegni. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa vi è quello di dottore di ricerca e di assegnista di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le risorse immateriali nel bilancio di esercizio e l’analisi dei bilanci di banche. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è buono.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (tesi dottorato)	congruente	apprezzabile	---	1 autore
2 (saggio monografico)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
3 (parte di libro)	congruente	modesta	buona	1 autore
4 (proceeding)	congruente	apprezzabile	sufficiente	1 autore
5 (articolo)	congruente	buona	buona	3 autori
6 (monografia)	congruente	buona	buona	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; responsabile di moduli di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è più che apprezzabile. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile alle presentazioni ad alcuni convegni. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa vi è quello di dottore di ricerca e di assegnista di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le risorse immateriali nel bilancio di esercizio e l’analisi dei bilanci di banche. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è buono.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (tesi dottorato)	congruente	apprezzabile	---	1 autore
2 (saggio monografico)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
3 (parte di libro)	congruente	modesta	buona	1 autore
4 (proceeding)	congruente	apprezzabile	sufficiente	1 autore
5 (articolo)	congruente	buona	buona	3 autori
6 (monografia)	congruente	buona	buona	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; responsabile di moduli di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è più che apprezzabile. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile alle presentazioni ad alcuni convegni. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa vi è quello di dottore di ricerca e di assegnista di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le risorse immateriali nel bilancio di esercizio e l’analisi dei bilanci di banche. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è buono.

Candidato: Alfonso COCCO

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2008. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; responsabile di moduli di insegnamenti universitari. Alcune esperienze di attività svolta con istituti pubblici ed aventi ad oggetto la prestazione di servizi di formazione. L’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali è più che apprezzabile. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile alle presentazioni ad alcuni convegni. Quali titoli preferenziali previsti dalla normativa vi è quello di dottore di ricerca e di assegnista di ricerca.

Il candidato presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti le risorse immateriali nel bilancio di esercizio e l’analisi dei bilanci di banche. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Un lavoro su rivista scientifica accreditata AIDEA.

Il giudizio complessivo è buono.

Candidato: Gianluigi GUERRA

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
2 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
3 tesi di dottorato	congruente	sufficiente	---	1 autore
4 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
5 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
6 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2007. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta lavori su argomenti prevalentemente riguardanti tematiche contabili e gestionali delle amministrazioni pubbliche. Tutti i lavori sono stati stampati da un editore locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
2 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
3 tesi di dottorato	congruente	sufficiente	---	1 autore
4 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
5 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
6 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2007. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta lavori su argomenti prevalentemente riguardanti tematiche contabili e gestionali delle amministrazioni pubbliche. Tutti i lavori sono stati stampati da un editore locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
2 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
3 tesi di dottorato	congruente	sufficiente	---	1 autore
4 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
5 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore
6 saggio monografico	congruente	modesta	limitata	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2007. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta lavori su argomenti prevalentemente riguardanti tematiche contabili e gestionali delle amministrazioni pubbliche. Tutti i lavori sono stati stampati da un editore locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Candidato: Gianluigi GUERRA

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2007. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta lavori su argomenti prevalentemente riguardanti tematiche contabili e gestionali delle amministrazioni pubbliche. Tutti i lavori sono stati stampati da un editore locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Candidata: Sabina MARCHETTI

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 non valutabile
2 non valutabile
3 non valutabile
4 non valutabile
5 non valutabile
6 non valutabile
7 articolo	congruente	sufficiente	limitata	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dal 2010 svolge attività didattica universitaria non completamente riferibile al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta uno scritto valutabile riguardante il federalismo fiscale e pubblicato su rivista locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 non valutabile
2 non valutabile
3 non valutabile
4 non valutabile
5 non valutabile
6 non valutabile
7 articolo	congruente	sufficiente	limitata	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dal 2010 svolge attività didattica universitaria non completamente riferibile al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta uno scritto valutabile riguardante il federalismo fiscale e pubblicato su rivista locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 non valutabile
2 non valutabile
3 non valutabile
4 non valutabile
5 non valutabile
6 non valutabile
7 articolo	congruente	sufficiente	limitata	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dal 2010 svolge attività didattica universitaria non completamente riferibile al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta uno scritto valutabile riguardante il federalismo fiscale e pubblicato su rivista locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Candidata: Sabina MARCHETTI

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dal 2010 svolge attività didattica universitaria non completamente riferibile al SSD SECS-P/07; è responsabile di insegnamenti universitari. Non si riscontrano altri titoli valutabili secondo la normativa vigente.

Il candidato presenta uno scritto valutabile riguardante il federalismo fiscale e pubblicato su rivista locale.

Il giudizio complessivo è insufficiente.

Candidata: Elisa MENICUCCI

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
2 (paragrafo di libro)	congruente	modesta	limitata	1 autore
3 (paragrafo di libro)	congruente	modesta	limitata	1 autore
4 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
5 (articolo)	congruente	sufficiente	buona	1 autore
6 (articolo)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
7 (articolo)	congruente	apprezzabile	sufficiente	2 autori
8 (articolo)	congruente	apprezzabile	sufficiente	1 autore
9 (articolo)	congruente	sufficiente	buona	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di un modulo di insegnamento universitario. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti il bilancio delle banche, gli strumenti finanziari, la relazione sulla gestione e la valutazione d’azienda. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Tre lavori su riviste scientifiche accreditate AIDEA.

Il giudizio complessivo è discreto.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
2 (paragrafo di libro)	congruente	modesta	limitata	1 autore
3 (paragrafo di libro)	congruente	modesta	limitata	1 autore
4 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
5 (articolo)	congruente	sufficiente	buona	1 autore
6 (articolo)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
7 (articolo)	congruente	apprezzabile	sufficiente	2 autori
8 (articolo)	congruente	apprezzabile	sufficiente	1 autore
9 (articolo)	congruente	sufficiente	buona	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di un modulo di insegnamento universitario. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti il bilancio delle banche, gli strumenti finanziari, la relazione sulla gestione e la valutazione d’azienda. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Tre lavori su riviste scientifiche accreditate AIDEA.

Il giudizio complessivo è discreto.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (capitolo di libro)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
2 (paragrafo di libro)	congruente	modesta	limitata	1 autore
3 (paragrafo di libro)	congruente	modesta	limitata	1 autore
4 (monografia)	congruente	buona	buona	2 autori
5 (articolo)	congruente	sufficiente	buona	1 autore
6 (articolo)	congruente	apprezzabile	buona	1 autore
7 (articolo)	congruente	apprezzabile	sufficiente	2 autori
8 (articolo)	congruente	apprezzabile	sufficiente	1 autore
9 (articolo)	congruente	sufficiente	buona	1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di un modulo di insegnamento universitario. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti il bilancio delle banche, gli strumenti finanziari, la relazione sulla gestione e la valutazione d’azienda. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Tre lavori su riviste scientifiche accreditate AIDEA.

Il giudizio complessivo è discreto.

Candidata: Elisa MENICUCCI

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2009. Ha svolto una significativa attività didattica in discipline tutte riferibili al SSD SECS-P/07; è responsabile di un modulo di insegnamento universitario. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti il bilancio delle banche, gli strumenti finanziari, la relazione sulla gestione e la valutazione d’azienda. Nessuna esposizione internazionale dei prodotti di ricerca. Tre lavori su riviste scientifiche accreditate AIDEA.

Il giudizio complessivo è discreto.

Candidata: Eleonora MONACO

Commissario: Prof. Francesco Poddighe

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (monografia)	congruente	buona	buona	1 autore
2 (proceedings)	congruente	buona	sufficiente	4 autori
3 (proceedings)	congruente	apprezzabile	sufficiente	2 autori
4 (proceedings)	congruente	apprezzabile	limitata	3 autori
5 (proceedings)	congruente	apprezzabile	limitata	2 autori
6 (proceedings)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
7 (proceedings)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
8 (proceedings)	congruente	sufficiente	sufficiente	1 autore
9 (varie)	congruente	modesta	limitata	1 autore
10 (tesi di dottorato)	congruente	apprezzabile		1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. Ha svolto una limitata attività didattica riferibile al SSD SECS-P/07. Una attività di docenza per un corso di formazione all’estero. Apprezzabile l’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni, sia ad un periodo di ricerca in università estera. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti la flessibilità strategica, l’imprenditorialità, la governance e la performance delle imprese, il ruolo della formazione nelle PMI. Diversi lavori sono proceedings di convegni internazionali pubblicati da editori locali a diffusione limitata; nessuno di tali working papers è ancora pervenuto a pubblicazione su riviste accreditate.

Il giudizio complessivo è buono.

Commissario: Prof. Marco Tieghi

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (monografia)	congruente	buona	buona	1 autore
2 (proceedings)	congruente	buona	sufficiente	4 autori
3 (proceedings)	congruente	apprezzabile	sufficiente	2 autori
4 (proceedings)	congruente	apprezzabile	limitata	3 autori
5 (proceedings)	congruente	apprezzabile	limitata	2 autori
6 (proceedings)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
7 (proceedings)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
8 (proceedings)	congruente	sufficiente	sufficiente	1 autore
9 (varie)	congruente	modesta	limitata	1 autore
10 (tesi di dottorato)	congruente	apprezzabile		1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. Ha svolto una limitata attività didattica riferibile al SSD SECS-P/07. Una attività di docenza per un corso di formazione all’estero. Apprezzabile l’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni, sia ad un periodo di ricerca in università estera. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti la flessibilità strategica, l’imprenditorialità, la governance e la performance delle imprese; il ruolo della formazione nelle PMI. Diversi lavori sono proceedings di convegni internazionali pubblicati da editori locali a diffusione limitata; nessuno di tali working papers è ancora pervenuto a pubblicazione su riviste accreditate.

Il giudizio complessivo è buono.

Commissario: Prof. Michele A. Rea

a) Valutazione analitica delle pubblicazioni:

N. della pubblicazione da elenco allegato dal candidato alla domanda	CONGRUENZA	ORIGINALITA’ e INNOVATIVITA’	RILEVANZA e DIFFUSIONE	APPORTO INDIVIDUALE DEL CANDIDATO
1 (monografia)	congruente	buona	buona	1 autore
2 (proceedings)	congruente	buona	sufficiente	4 autori
3 (proceedings)	congruente	apprezzabile	sufficiente	2 autori
4 (proceedings)	congruente	apprezzabile	limitata	3 autori
5 (proceedings)	congruente	apprezzabile	limitata	2 autori
6 (proceedings)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
7 (proceedings)	congruente	sufficiente	limitata	1 autore
8 (proceedings)	congruente	sufficiente	sufficiente	1 autore
9 (varie)	congruente	modesta	limitata	1 autore
10 (tesi di dottorato)	congruente	apprezzabile		1 autore

b) Giudizio complessivo (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. Ha svolto una limitata attività didattica riferibile al SSD SECS-P/07. Una attività di docenza per un corso di formazione all’estero. Apprezzabile l’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni, sia ad un periodo di ricerca in università estera. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti la flessibilità strategica, l’imprenditorialità, la governance e la performance delle imprese; il ruolo della formazione nelle PMI. Diversi lavori sono proceedings di convegni internazionali pubblicati da editori locali a diffusione limitata; nessuno di tali working papers è ancora pervenuto a pubblicazione su riviste accreditate.

Il giudizio complessivo è buono.

Candidata: Eleonora MONACO

Giudizio collegiale della Commissione (titoli e pubblicazioni)

Dottore di ricerca nel 2010. Ha svolto una limitata attività didattica riferibile al SSD SECS-P/07. Una attività di docenza per un corso di formazione all’estero. Apprezzabile l’attività di ricerca formalizzata da rapporti istituzionali. Il confronto diretto con ambienti di ricerca internazionali è riferibile sia alle presentazioni ad alcuni convegni, sia ad un periodo di ricerca in università estera. Quale titolo preferenziale previsto dalla normativa si rileva quello di dottore di ricerca.

La candidata presenta una produzione scientifica incentrata su temi riguardanti la flessibilità strategica, l’imprenditorialità, la governance e la performance delle imprese; il ruolo della formazione nelle PMI. Diversi lavori sono proceedings di convegni internazionali pubblicati da editori locali a diffusione limitata; nessuno di tali working papers è ancora pervenuto a pubblicazione su riviste accreditate.

Il giudizio complessivo è buono.