Procedura di Valutazione comparativa ad un
posto di Professore Associato Presso
Giudizi individuali e collegiali discussione titoli
(all. n.3 al verb. n.4)
3.1-Candidato Dott. Maurizio BERTOLLO
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Il Candidato discute con
chiarezza e competenza i lavori presentati, ne mette in evidenza le principali
caratteristiche e risponde in modo esaustivo alle domande dei commissari
dimostrando con ciò un’autonoma personalità scientifica.
Commissario Prof. Fiorenzo CONTI
Il candidato ha discusso in maniera appropriata i titoli, dimostrando buona padronanza e motivazione.
Commissario Prof. Franca ESPOSITO
Il candidato espone con autonomia gli argomenti delle pubblicazioni presentate alla valutazione, in particolare l’effetto dell’ansia sulla performance ed illustra il modello IZOF in maniera esaustiva dimostrando buona padronanza ed ampia gamma di interessi scientifici in tematiche attinenti al SSD per cui la selezione è stata bandita.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
Il candidato discute con
Commissario Prof.ssa Pasqualina BUONO
Il candidato discute con padronanza gli argomenti relativi alla gestione dell’ansia nel redimento degli atleti durante la competizione. Risponde in maniera esaustiva alle domande dei commissari giustificando le scelte delle metodologie utilizzate.
Giudizio Collegiale
Il candidato discute con chiarezza e buona padronanza degli argomenti di ricerca, mostrando buona competenza e conoscenza degli argomenti discussi e motivando in maniera appropriata le scelte operate. L'esito della prova è da considerarsi buono.
3.2-Candidato Dott. Marco BUCCI
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Il Candidato discute con
competenza e rigore i lavori presentati, ne illustra le principali
caratteristiche applicative in ambito clinico e motorio, e risponde in modo
completo alle domande dei commissari, dimostrando con ciò una matura ed
autonoma personalità scientifica.
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
Il candidato ha discusso in maniera appropriata i titoli, dimostrando padronanza.
Commissario Prof.ssa Franca ESPOSITO
Discute con padronanza alcuni argomenti oggetto dei suoi studi, in particolare studi sulla trombosi
e sulla composizione della placca ateromatosa trattate con frazione triterpenica della Centella asiatica.
Dalla discussione dell’attività di ricerca svolta dal candidato soprattutto quella degli ultimi anni sulla correlazione tra recettore dell’angiotensina II, aterosclerosi e sintesi di prostaglandine si può dedurre padronanza e buona capacità critica, anche se il principale contributo del candidato è soprattutto di tipo clinico (selezione e screening di pazienti).
Commissario Prof. Michele LORUSSO
Il candidato mostra
padronanza degli argomenti oggetto delle sue ricerche e ne discute con
competenza con
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
Il candidato discute con buona padronanza alcuni argomenti oggetto dei suoi studi, in particolare studi sulla trombosi e sulla composizione della placca ateromatosa anche in relazione all’utilizzo di attività fisica nel trattamento. Risponde in maniera esaustiva alle domande della commissione.
Dalla discussione si evince buona padronanza e buona capacità critica, e conoscenza della letteratura aggiornata sugli argomenti.
Giudizio Collegiale
Il candidato discute con chiarezza e buona padronanza degli argomenti di ricerca, mostrando buona competenza e conoscenza degli argomenti discussi e motivando bene le scelte operate. L'esito della prova è da considerarsi molto buono.
3.3-Candidato Dott. Angelo Baldassarre CEFALU’
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Il candidato discute con molta padronanza i lavori presentati, ne discute le principali caratteristiche applicative in ambito motorio e clinico e risponde in modo completo ed esaustivo alle domande dei commissari, dimostrando con ciò una matura personalità scientifica.
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
Il candidato ha discusso appropriatamente alcuni aspetti delle proprie ricerche, dimostrando buona padronanza della materia e delle tecniche.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
Il candidato illustra le sue principali ricerche sui disturbi del metabolismo lipoproteico e la valutazione dei fattori di rischio che determinano la malattia cardiovascolare e cerebrovascolare. Gli studi, che vedono un coinvolgimento attivo del candidato hanno permesso l’identificazione di nuove mutazioni nel gene della ipercolesterolemia familiare. Molto indipendente scientificamente, discute i vari studi anche facendo riferimenti e confronti con altri dati scientifici presenti in letteratura.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
Il candidato dimostra buona padronanza degli argomenti trattati e discute con chiarezza i contenuti delle sue ricerche.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
Il candidato discute con buona padronanza alcuni argomenti oggetto dei suoi studi, in particolare studi sulle ipoproteinemie anche in relazione ad aspetti genetici nell’insorgenza delle stesse.
Dalla discussione si evince buona padronanza e buona capacità critica, e conoscenza della letteratura aggiornata sugli argomenti.
Giudizio Collegiale
Il candidato discute con buona chiarezza e padronanza degli argomenti di ricerca, mostrando buona competenza e conoscenza degli argomenti discussi motivando molto bene le scelte operate. L'esito della prova è da considerarsi molto buono.
3.4-Candidato Dott. ssa Maria Chiara GALLOTTA
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
La candidata ha discusso i titoli, dimostrando sufficiente padronanza.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
I principali interessi scientifici della candidata riguardano lo studio dell’aspetto energetico della danza classica, in particolare l’effettivo stato di fitness che risulta dispendioso. La candidata pur dimostrando limitata padronanza nella discussione di altri argomenti correlati, appare dotata di buona capacità critica.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
La descrizione delle ricerche condotte dalla candidata è sufficientemente corretta e completa. Buona la padronanza mostrata sugli argomenti discussi.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
La candidata discute con chiarezza e sufficiente appropriatezza delle ricerche presentate, in particolare per quanto concerne l’efficacia della danza sul benesse psicofisico. Risponde con sufficiente padronanza alle domande della Commissione motivando sufficientemente le scelte operate.
Giudizio Collegiale
La candidata discute con sufficiente chiarezza e padronanza degli argomenti di ricerca, mostrando sufficiente competenza e conoscenza degli argomenti discussi. L'esito della prova è da considerarsi sufficiente.
3.5-Candidato Dott. Pasquale MANSUETO
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Il Candidato discute in modo
approfondito le sue linee di ricerca con specifico riferimento ai lavori
presentati per questa valutazione comparativa, che inquadra in un contesto
generale, e risponde in modo coerente e corretto alle domande della
Commissione. L’esposizione chiara e appropriata evidenzia un elevato grado di
padronanza e di competenza metodologica sulle aree di ricerca illustrate.
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
Il candidato ha discusso in maniera appropriata i risultati delle sue ricerche. Ha dimostrato padronanza dei problemi e delle tecniche.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
I principali interessi di studio del candidato sono in campo allergologico, immunologico ed infettivologico. Dalla discussione dei titoli presentati il candidato dimostra padronanza, tuttavia le tematiche di studio non appaiono pertinenti al SSD per cui la selezione è stata bandita.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
Sufficiente la chiarezza espositiva degli argomenti oggetto della discussione. Buona la padronanza mostrata sulle tematiche che riguardano prevalentemente gli aspetti inerenti patologie allergiche ed immunologiche.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
I principali temi di ricerca del candidato, discussi con padronanza dal candidato, sono in campo allergologico, immunologico ed infettivologico. Le tematiche di studio appaiono solo marginalmente pertinenti al SSD oggetto della presente valutazione comparativa.
Giudizio Collegiale
Il candidato discute con buona chiarezza e padronanza degli argomenti di ricerca, mostrando competenza e conoscenza degli argomenti discussi e motivandone le scelte. L'esito della prova è da considerarsi buono.
3.6-Candidato Dott. Davide NOTO
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Il Candidato discute in modo
ampio e approfondito le sue linee di ricerca con specifico riferimento ai
lavori presentati per questa valutazione comparativa, che inquadra in un
contesto generale, e risponde in modo coerente e adeguato alle domande della
Commissione. L’esposizione chiara e appropriata evidenzia un elevato grado di
padronanza e di competenza metodologica sulle aree di ricerca illustrate.
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
Il candidato ha discusso appropriatamente alcuni aspetti delle proprie ricerche, dimostrando buona padronanza della materia e delle tecniche.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
Il candidato discute con ampia padronanza gli studi, da cui si evince una partecipazione personale attiva, sulla mortalità e morbidità di donne con patologie cardiovascolari nella popolazione mediterranea che risultano maggiori rispetto a quelle riscontrate nei maschi, soprattutto per la prevalenza di obesità, diabete ed infiammazione, tutte patologie con valore predittivo di tali patologie. Discute con buona padronanza l’approccio mediante la tecnica della spettrometria di massa affrontato nello studio dell’aspetto molecolare delle dislipidemie.
Commisario Prof. Michele LORUSSO
Il candidato dimostra buona conoscenza degli argomenti trattati esponendoli con chiarezza e padronanza ed elucidandone esaurientemente gli aspetti metodologici.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
Il candidato discute con padronanza gli studi, relativi al rischio predittivo di patologia quali diabete, obesità, ed infiammazione. Discute con buona padronanza l’approccio mediante la tecnica della spettrometria di massa.
Giudizio Collegiale
Il candidato discute con buona chiarezza e padronanza degli argomenti di ricerca, mostrando elevata competenza e conoscenza degli argomenti discussi e motivandone le scelte. L'esito della prova è da considerarsi molto buono.
3.7-Candidato Dott. Francesco PERROTTA
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Il Candidato espone in modo
dettagliato gli studi svolti e risponde in modo adeguato alle domande della
Commissione.
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
Il candidato ha trattato in
maniera confusa e disordinata di alcuni aspetti marginali relativi alla sua
attività professionale
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
La principale attività professionale del candidato riguarda lo studio delle problematiche dell’obesità in età evolutiva nelle scuole della Campania e l’effetto di tale patologia sull’ipocinesia.
L’attività scientifica è molto eterogenea e non è possible ricavare dalla discussione dei titoli l’apporto individuale del candidato alle pubblicazioni, soprattutto comunicazioni a congressi nazionali
Commissario Prof. Michele LORUSSO
Il candifdato discute in termini molto generali delle proprie esperienze di lavoro che tuttavia non hanno prodotto pubblicazioni scientifiche internazionali, ma che riflettono soltanto esperienze lavorative nel settore della formazione scolastica.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
Il candidato discute in maniera confusa e divulgativa di sue esperienze lavorative in ambito non universitario. Non è possible ricavare dalla discussione dei titoli l’apporto individuale del candidato alle pubblicazioni, costituite soprattutto da comunicazioni a congressi nazionali
Giudizio Collegiale
Il candidato discute in maniera superficiale di sue esperienze lavorative in ambito non universitario. Giustifica in maniera sommaria ed approssimativa le scelte delle ricerche presentate.
L’esito della prova è da considerarsi insufficiente
3.8-Candidato Dott. ssa Tiziana PIETRANGELO
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
La candidata ha discusso appropriatamente alcuni aspetti delle proprie ricerche, dimostrando buona padronanza della materia e delle tecniche e motivazione.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
La candidata discute con padronanza e buona capacità critica l’effetto dello stress ossidativo e di donatori di NO sul miglioramento dell’accoppiamento eccitazione/contrazione e dimostra una sua attiva e diretta partecipazione alle ricerche pubblicate. Di buon livello la sua maturità scientifica.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
La candidata illustra con chiarezza alcuni aspetti delle sue ricerche delle quali dimostra di possedere buona conoscenza e padronanza.
Commissario Prof.ssa Pasqualina
BUONO
La candidata discute con competenza e chiarezza degli argomenti di studio da lei presentati. In particolare del ruolo dell’ossido nitrico sull’invecchiamento e contrazione muscolare. Mostra competenza e conoscenza degli argomenti trattati.
Giudizio Collegiale
La candidata discute con chiarezza e ottima padronanza e
competenza gli argomenti relativi ai lavori presentati. Mostra approfondita
conoscenza degli argomenti e delle recenti acquisizioni scientifiche sugli
argomenti trattati. Motiva in maniera appropriata le scelte metodologiche.
L'esito della prova è da considerarsi molto buono.
3.9-Candidato Dott. ssa Nadia TINTO
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
La candidata ha discusso appropriatamente alcuni aspetti delle proprie ricerche, dimostrando buona padronanza della materia e delle tecniche utilizzate.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
La candidata illustra con grande chiarezza e competenza uno studio sulle macrodelezioni del gene della distrofia muscolare di Duchenne. E’ inoltre molto coinvolta anche nello studio della malattia celiaca con approcci di tipo genetico che riassume in modo molto esaustivo. Dalla discussione dei titoli si può concludere un’attiva partecipazione alle sue ricerche, una cultura generale molto buona ed un’ottima capacità di esposizione.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
La candidata discute con autorevolezza sulle ricerche condotte sulla celiachia e sulla distrofia. Buona padronanza degli argomenti esposti e buona conoscenza delle metodologie applicate nelle sue ricerche.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
La candidata discute con ottima chiarezza, padronanza e competenza gli argomenti relativi ai lavori presentati sia sulla celiachia che sulla distrofia muscolare. Mostra approfondita conoscenza degli argomenti e delle recenti acquisizioni scientifiche sugli argomenti trattati. Motiva in maniera appropriata le scelte metodologiche.
Giudizio Collegiale
La candidata discute con chiarezza e ottima padronanza e
competenza gli argomenti relativi ai lavori presentati. Mostra approfondita
conoscenza degli argomenti e delle recenti acquisizioni scientifiche sugli
argomenti trattati. Motiva in maniera appropriata le scelte metodologiche.
L'esito della prova è da considerarsi molto buono .
3.10-Candidato Dott. ssa Maria Giulia VINCIGUERRA
Commissario Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO
Commissario Prof. Fiorenzo
CONTI
La candidata ha discusso i titoli, dimostrando sufficiente padronanza.
Commissario Prof.ssa Franca
ESPOSITO
Gli studi sull’incidenza di sovrappeso ed obesità in soggetti adulti ed in età evolutiva nelle scuole abbruzzesi descritti dalla candidata risultano molto interessanti e sono descritti con sufficiente autonomia e senso critico.
Commissario Prof. Michele LORUSSO
La candidata discute con sufficiente conoscenza gli argomenti delle sue ricerche, senza tuttavia riferire con argomentazioni tecnico-scientifiche sulle valutazioni dei dati raccolti aventi per oggetto il grado di sovrappeso/obesità di soggetti in età scolare.
Commissario Prof.ssa
Pasqualina BUONO
La candidata discute in maniera superficiale gli argomenti inerenti le pubblicazioni presentate. Dimostra limitata conoscenza delle tecniche utilizzate.
Giudizio Collegiale
La candidata discute con scarsa chiarezza, padronanza e
competenza gli argomenti relativi ai lavori presentati. Mostra approssimativa
conoscenza degli argomenti discussi.
L'esito della prova è da considerarsi appena sufficiente.
Prof. Pietro Enrico Di PRAMPERO Presidente
Prof. Fiorenzo CONTI Componente
Prof.ssa Franca ESPOSITO Componente
Prof. Michele LORUSSO Componente
Prof.ssa Pasqualina BUONO Segretario