Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Economia Settore Secs P/07 Economia aziendale. Pubblicato sulla Gazzetta n. 82 del 15.10. 2004.

Verbale relazione riassuntiva

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 882 del 5.7.2005, pubblicato sulla G.U. n. 55 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 12.7.2005, e formata dal membro designato, Prof. Francesco Ranalli- (Professore Ordinario Università di Roma “Tor Vergata”) e dai membri eletti Prof. Francesco Manca (Professore Associato Confermato Università di Sassari), Dott. Amalia Lucia Fazzari (Ricercatore Confermato Università di Roma “Tor Vergata”), al termine dei lavori della valutazione comparativa indicata in epigrafe, si è riunita presso la Divisione Personale docente del Campus dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti, il giorno 20 ottobre 2005 alle ore 18.25, per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

PRIMA SEDUTA TELEMATICA 6 settembre 2005, ore 9.00, formulazione dei criteri e calendario delle prove.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Francesco Ranalli e Segretario la dott.ssa Amalia Lucia Fazzari.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

- il giorno 19.10.2005, presso la Divisione Personale Docente del Campus Universitario dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti, alle ore 11,00 per la valutazione dei titoli presentati dai candidati;

- il giorno 19.10.2005, presso la stessa sede, alle ore 14,00 per la prima prova scritta;

- il giorno 20,10,2005, presso la stessa sede, alle ore 9,00, per la seconda prova scritta;

- il giorno 20.10.2005, presso la stessa sede, alle ore 14,00 per la prova orale.

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri”), è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne curasse la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

SECONDA SEDUTA 19 ottobre 2005, ore 11,30, valutazione dei titoli.

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto che i candidati che hanno presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione sono:

1. Dott. Lorenzo Lucianetti

2. Dott.ssa Ida Verna

La Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare dei candidati e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale su ciascuno di essi.

Candidato: Lorenzo Lucianetti

Scheda curriculare :

- Laureato in Economia Aziendale presso l’Università degli Studi G. D’Annunzio” di Chieti – Pescara, votazione 110/110 e lode, nel 2000;

- Frequenza della Scuola estiva AIDEA in Metodologia della ricerca, Messina, 2001;

- Frequenza del “IV seminario residenziale diSstoria della Ragioneria”, organizzato dalla Società Italiana di Storia della Ragioneria, Certosa di Pontignano (Siena) – 2/4 maggio 2002;

- Dottore di Ricerca in Economia delle aziende e degli intermediari finanziari”, XVI ciclo, presso l’Università degli Studi G. D’Annunzio di Chieti – Pescara, nel 2003;

- Permanenza trimestrale presso il Dipartimento di Intelligenza Artificiale dell’Università di Edimburgo (Scozia), nel 2003;

- Frequenza della Scuola estiva AIDEA in Metodologia della didattica, Pinerolo, 2004;

- Partecipazione a progetti di ricerca, nonché convegni e seminari, nel periodo 2000-2004;

- Titolarità per supplenza del corso di Analisi e Contabilità dei Costi, Facoltà di Economia, Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti – Pescara, a.a. 2004-2005;

- Esercitazioni dei corsi di Analisi e Contabilità dei Costi (a.a. 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004) e di Organizzazione Aziendale (a.a. 2003-2004).

Il candidato presenta, ai fini del giudizio, la seguente pubblicazione:

1) Lucianetti L., Balanced Scorecard e Controllo Aziendale, Aracne Editore, Roma, 2004

I commissari procedono, quindi, alla formulazione dei giudizi individuali del candidato Lorenzo Lucianetti:

Prof. Francesco Ranalli:

Il candidato è dottore di ricerca. La sua produzione scientifica risulta compendiata nell’ampio volume intitolato “Balanced scorecard e controllo di gestione” che risulta del tutto congruente con le discipline del settore scientifico di riferimento della valutazione comparativa.

Nello svolgimento della sua attività di ricerca, il candidato denota una rilevante conoscenza della dottrina e significative capacità di analisi. Nel complesso emerge una valida attitudine alla ricerca. Da apprezzare, infine, l’esperienza didattica maturata ed il soggiorno all’estero.

Si esprime, pertanto, parere pienamente favorevole ai fini della presente valutazione comparativa

Prof. Francesco Manca:

Il candidato è dottore di ricerca. La pubblicazione presentata appare completa ed adeguatamente corredata da note e citazioni, cose che denotano l’attitudine allo studio ed alla ricerca.

Dott.ssa Amalia Lucia Fazzari:

Il candidato Lorenzo Lucianetti è dottore di ricerca ed ha maturato una buona esperienza didattica completata dal soggiorno all’estero. La pubblicazione presentata denota una buona conoscenza della dottrina e una adeguata attitudine alla ricerca sulle tematiche afferenti il settore scientifico. Si esprime, pertanto, parere ampiamente positivo relativamente alla presentazione dei titoli e curriculum presentato.

Candidato: Ida Verna

Scheda curriculare :

- Laureata in Economia e Commercio presso l’Università G.D’Annunzio di Chieti-Pescara nel 1997.

- Ha partecipato alla Scuola Estiva Aidea per la Metodologia della ricerca, Messina,15-20 luglio 2001.

- Nel 2001 è risultata vincitrice di un assegno di ricerca presso l’Università degli Studi “G. D’Annunzio” Facoltà di Economia – Dipartimento di Studi Aziendali – avente ad oggetto: “L’analisi dei bilanci delle banche locali in sede provinciale e regionale”.

- Ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in “Economia delle Aziende e degli Intermediari Finanziari” XV Ciclo, Università D’Annunzio di Chieti-Pescara, nel 2002.

- Ha partecipato alla Scuola Estiva Aidea per la Metodologia della Didattica, Pinerolo 15-25 Settembre 2003.

- Ha svolto attività didattica ed esercitazioni nei corsi di Ragioneria della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi “G.D’Annunzio” di Chieti – sede di Pescara, negli a.a. 2000-2004. Negli stessi anni ha svolto attività didattica in vari corsi di formazione e presso la SSIS.

I commissari procedono, quindi, alla formulazione dei giudizi individuali del candidato Ida Verna:

Prof. Francesco Ranalli

La candidata è dottore di ricerca ed ha goduto di un assegno di ricerca, ma non presenta alcuna pubblicazione. Appare significativa, invece, l’attività didattica svolta dalla stessa.

Dalla sola evidenza dei titoli presentati non è possibile rilevare una chiara attitudine alla ricerca.

Prof. Francesco Manca:

La candidata è dottore di ricerca ed ha usufruito di un assegno di ricerca, il che formalmente dimostra l’aver svolto attività di ricerca. La mancanza di pubblicazioni, tuttavia, non consente un giudizio compiuto sulla qualità dell’attività di ricerca svolta.

Dott.ssa Amalia Lucia Fazzari:

La candidata è dottore di ricerca e dal curriculum presentato risulta che abbia goduto di un assegno di ricerca nel settore scientifico afferente il concorso. Ha inoltre maturato una buona esperienza didattica. Non essendo state presentate pubblicazioni a supporto del curriculum l’attitudine alla ricerca può essere valutata esclusivamente in relazione ai citati elementi.

Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione dopo approfondita discussione collegiale conclude formulando i seguenti giudizi complessivi sui titoli e sull’attività scientifica di ogni candidato .

Lorenzo Lucianetti (candidato n. 1) Giudizio Collegiale: Il candidato è dottore di ricerca ed ha dato evidenza di una buona attitudine all’approfondimento ed alla ricerca documentando la propria produzione scientifica attraverso una pubblicazione che risulta, a giudizio dei commissari, completa e coerente con il settore disciplinare di afferenza. Da apprezzare, infine, l’esperienza didattica maturata ed il soggiorno all’estero.

Ida Verna (candidato n. 2) Giudizio Collegiale: La candidata è dottore di ricerca ed ha usufruito di un assegno di ricerca. L’analisi del curriculum ha evidenziato una discreta esperienza didattica, mentre non risultano presentate pubblicazioni scientifiche.

TERZA SEDUTA 19 ottobre 2005, ore 13.00, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente i candidato: Lorenzo Lucianetti, del quale si accerta l’identità personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita scheda di presenza (allegato 1). Risulta assente il candidato: Ida Verna.

Il Presidente invita il candidato Lorenzo Lucianetti a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il Tema n.2: Attività funzionali e aree strategiche di attività nella gestione delle imprese.

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore a partire dalle ore 14.20. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 18.20 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUARTA SEDUTA 20 ottobre 2005, ore 10.30, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.

Risulta presente il candidato Lorenzo Lucianetti, del quale si accerta l’identità personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita scheda di presenza (Allegato 2).

Risulta assente il candidato Ida Verna.

Il Presidente invita il candidato Lorenzo Lucianetti a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

Risulta sorteggiato il seguente tema: Tema n.1: Il candidato dopo aver predisposto, con dati a scelta, un conto economico da cui risulti una perdita operativa di 100.000 €, determini la quantità di pareggio nell’ipotesi da lui determinata e nelle tre ipotesi seguenti:

1. pagamento di una provvigione del 10% ai rappresentanti;

2. riduzione del prezzo di vendita del 10%;

3. aumento dei costi per la pubblicità pari a 300.000 € e un aumento del prezzo di vendita del 20%.

Il candidato supporti i risultati ottenuti con una adeguata elaborazione algebrica..

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 11.25. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 13.25 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

Il plico contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

QUINTA SEDUTA 20 ottobre 2005, ORE 13.30

La Commissione procede, al fine di assicurare l’anonimato degli elaborati stessi durante la valutazione, a tutti gli adempimenti necessari, ai sensi della vigente normativa.

Il plico contenente le predette buste viene consegnato al Presidente per la conservazione sino al momento della valutazione.

SESTA SEDUTA 20 ottobre 2005, ore 15.30, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Prof. Francesco Ranalli

Prova A:. L’elaborato appare ben strutturato attinente al tema proposto; la trattazione risulta chiara e organica. I concetti esposti sono da ritenere sufficientemente corretti.

Prova B : Il candidato denota padronanza nello strumento di analisi. L’elaborazione appare completa e corretta. L’elaborato appare adeguatamente chiaro.

Prof. Francesco Manca

Prova A: Il tema appare nel complesso rispondente alla traccia, esauriente in molte delle sue parti e con sufficienti notazioni dottrinali. L’argomento viene affrontato con rigore metodologico e risulta scientificamente adeguato.

Prova B: L’elaborato mostra una sufficiente padronanza degli strumenti di analisi e viene svolto con adeguata chiarezza risultando, nel complesso efficace

Dott.ssa Amalia Lucia Fazzari

Prova A:. Il tema elaborato dal candidato risulta aderente nella sua trattazione all’argomento proposto ed esaustivo nella sua trattazione soprattutto con specifico riferimento al concetto di sistema e all’organizzazione per aree funzionali. Gli argomenti trattati pur nella loro sinteticità risultano completi nello sviluppo e supportati da riferimenti di dottrina. Lo sviluppo del tema risulta scientificamente corretto ed organico nella sua trattazione.

Prova B : L’elaborato predisposto dal candidato presenta un sufficiente inquadramento teorico, lo sviluppo proposto denota una adeguata conoscenza della determinazione del punto di pareggio e del suo calcolo. L’elaborazione quantitativa risulta corretta e chiara.

Giudizio collegiale:

Gli elaborati predisposti dal candidato risultano aderenti al settore disciplinare e completi nella trattazione. Lo sviluppo proposto nei due temi appare chiaro nella esposizione e corretto sotto il profilo scientifico.

SETTIMA SEDUTA 20 ottobre 2005, ore 17.40, prova orale.

La Commissione accertata la presenza del candidato, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua straniera Inglese, obbligatoria, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta da ciascun candidato.

Risulta presente il candidato Lorenzo Lucianetti, del quale si accerta l’identità personale mediante il documento di riconoscimento registrato sull’apposita scheda di presenza (Allegato 3).

Risulta assente il candidato Ida Verna.

Il candidato Lorenzo Lucianetti viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la terna di domande con i seguenti quesiti:

- Gli strumenti per il controllo delle performance

- Contabilità analitica per centri di costo

- Bilancio di esercizio e analisi della situazione finanziaria dell’impresa

nonché copia del testo scientifico nelle lingua straniera obbligatoria: “Technical focus – IASB highlights – IAS34 – interaction with IAS36 and IAS39”.

l termine della prova, per ogni candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato n. 1

Prof. _Francesco Ranalli

Il candidato esprime una valida preparazione di base ed un chiaro inquadramento delle problematiche proposte.

Prof._Francesco Manca

Il candidato mostra una buona conoscenza dei fondamenti della materia ed evidenzia di aver approfondito talune tematiche specifiche, in particolare quelle attinenti al controllo di gestione. Quanto alla lingua inglese, dimostra padronanza adeguata della terminologia tecnica.

Dott.ssa Amalia Lucia Fazzari

Il candidato dimostra una adeguata conoscenza teorica degli argomenti di base sottostanti la disciplina economico-aziendale. L’esposizione risulta chiara denotando una padronanza degli argomenti. La conoscenza della lingua inglese risulta adeguata nella lettura e nella traduzione.

Giudizio collegiale

Il candidato dimostra una adeguata conoscenza delle discipline economico-aziendali relative, in particolare, allo sviluppo del controllo di gestione. L’esposizione è chiara e focalizzata sugli argomenti. Buona la conoscenza della lingua inglese.

OTTAVA SEDUTA 20 ottobre 2005, ore 18.10, giudizi complessivi e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Dott. Lorenzo Lucianetti: Il candidato è dottore di ricerca, mostra una adeguata formazione di base ed evidenzia una valida attitudine alla ricerca. Da apprezzare l’esperienza didattica maturata, il soggiorno all’estero e la conoscenza della lingua inglese.

Sulla base del giudizio complessivo, la Commissione, dopo ponderata valutazione all’unanimità indica il Dott. Lorenzo Lucianetti vincitore della presente valutazione comparativa.

Chieti 20 ottobre 2005

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Francesco Ranalli (Presidente)

Prof. Francesco Manca (Componente)

Dott.ssa Amalia Lucia Fazzari (Segretario)