Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore
Presso
VERBALE N. 9
Il giorno 23/10/04 alle ore
9.00 presso i locali del Rettorato c/o Divisione Personale Docente e
Ricercatore del Campus Universitario dell’Università “G. d’Annunzio” di Chieti, in Via dei Vestini
n. 31, si è riunita
Vengono esaminate le candidate CAPANNA CRISTINA e PICCONI LAURA su:
- interessi di ricerca
- chiarimenti e approfondimenti sugli elaborati scritti
- punti di forza e debolezza nella formazione e nella pratica scientifica.
La commissione ha inoltre verificato la conoscenza da parte delle candidate della lingua straniera inglese sul testo di D. Kaplan, Structural Equation Modeling.
I giudizi dei singoli commissari (allegato G) e quello della commissione (allegato H) sono allegati al presente verbale quale parte integrante.
La commissione viene sciolta alle ore 10.50 e si riconvoca per il giorno 23/10/04 alle ore 11.00.
Chieti,
Letto approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. Riccardo LUCCIO (Presidente): _____________________________
Prof. Claudio BARBARANELLI (Segretario) : ________________________
Prof. Stefania MANNARINI (Componente) : ________________________________
ALLEGATO G
GIUDIZI INDIVIDUALI SULLA PROVA ORALE
CANDIDATO:
CAPANNA Cristina
Commissario prof. Riccardo Luccio
La candidata espone con chiarezza e coerenza il suo
curriculum scientifico e formativo, mostrando come senza abbandonare gli
interessi clinici si sia progressivamente avvicinata
alle tematiche dell’area M.PSI/03, giungendo a
padroneggiare tecniche di analisi dei dati anche complesse. Risponde
esaurientemente alle domande poste dai commissari sulle prove scritte. Si
mostra nel complesso una ricercatrice ancora in formazione, ma già dotata di
robusti strumenti conoscitivi, con propensione all’originalità, e soprattutto fortemente motivata alla ricerca.
Commissario prof. Claudio Barbaranelli
Nella prova orale la candidata dimostra una buona padronanza degli argomenti oggetto di esame, soprattutto per quanto riguarda le ricadute applicative. Durante la prova orale espone in modo chiaro le sue esperienze formative e scientifiche, e risponde in modo esauriente alle richieste di chiarificazione sulle prove scritte. Evidenzia infine una adeguata conoscenza della lingua inglese.
Commissario Dr.ssa Stefania
Mannarini
La candidata
riferisce i suoi interessi di ricerca in modo adeguato. Riprende la trattazione
relativa alle prove scritte integrando il richiamo
alla teoria classica dei test alla quale fa riferimento negli elaborati.
Interessante risulta il rapporto che la candidata
definisce essenziale tra psicologia clinica e ricerca. La sua esposizione
attesta una buona conoscenza delle discipline del settore, anche se la
candidata evidenzia il desiderio di approfondire gli aspetti formali dei
modelli di cui conosce l’utilizzo applicativo. Buona la conoscenza della lingua
inglese.
CANDIDATO:
PICCONI Laura
Commissario prof. Riccardo Luccio
La candidata espone in modo chiaro e esauriente le tappe principali della sua formazione e i
suoi principali interessi di ricerca, maturati verso l’analisi dei dati già
durante la formazione universitaria. Sa individuare con precisione i suoi punti
forti e le sue inevitabili lacune come giovane ricercatrice. Risponde in
modo adeguato alle domande della commissione sugli elaborati svolti. Si
dimostra nel complesso una giovane ricercatrice già dotata di una sua maturità
e capace di lavoro autonomo con buoni spunti innovativi.
Commissario prof. Claudio Barbaranelli
Nella prova orale la candidata dimostra una buona padronanza degli argomenti oggetto di esame. La candidata illustra alla commissione le proprie esperienze formative e scientifiche, evidenziando una chiara continuità e coerenza dei suoi interessi di ricerca in relazione al settore M-PSI-03. La candidata risponde in modo adeguato alle richieste di chiarificazione sulle prove scritte. Evidenzia infine una adeguata conoscenza della lingua inglese.
Commissario Dr.ssa Stefania
Mannarini
La candidata affronta la prova orale con competenza in riferimento ai problemi posti nella discussione,
integrando anche la trattazione relativa alle prove scritte. Dimostra una buona
conoscenza dei modelli di equazioni strutturali e
inoltre il desiderio di approfondire la conoscenza della Item
Response Theory che ritiene
utile e importante nella costruzione e validazione di
uno strumento di misura. La candidata dimostra nella lettura del testo inglese
proposto una buona conoscenza della lingua.
ALLEGATO H
GIUDIZIO COLLEGIALE SULLA PROVA ORALE
CANDIDATO:
CAPANNA Cristina
Nella prova orale la candidata ha esposto in
modo chiaro e coerente il suo curriculum scientifico e formativo, e ha risposto
in modo esaustivo alle domande poste dai commissari sulle prove scritte. La
commissione ha apprezzato il modo in cui è riuscita a conciliare gli interessi
per la psicologia clinica con le tematiche proprie del
settore M.PSI/03. Dalla prova emerge il profilo di
una ricercatrice ancora in formazione, anche se dotata di robusti strumenti
conoscitivi, con propensione all’originalità, e con una forte motivazione alla
ricerca.
CANDIDATO:
PICCONI Laura
La candidata, nella prova
orale,
ha esposto in modo chiaro e coerente il suo curriculum scientifico e formativo,
rispondendo in modo adeguato alle domande poste dai commissari sulle prove
scritte. La commissione ha apprezzato il suo interesse verso l’analisi dei dati maturato già durante la formazione universitaria.
Dalla prova emerge il profilo di una giovane ricercatrice già dotata di una sua
maturità, capace di lavorare autonomamente con buoni spunti di
innovazione, e in grado di individuare con precisione i suoi punti forti
e le sue lacune.