Procedura di Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Ordinario presso la Facolta' di MEDICINA e CHIRURGIA Settore M-EDF/01 - METODI E DIDATTICHE DELLE ATTIVITA' MOTORIE. Pubblicato sulla Gazzetta n. 55 del 13/07/2004.

RELAZIONE FINALE

La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004 e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet - Membro designato

Prof. Francesco Figura - Membro eletto

Prof. Bruno Giardina - Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri - Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari - Membro eletto

Si è riunita con inizio alle ore 11.00 del 30.11.2005 in seduta telematica per la predeterminazione dei criteri di massima.

La Commissione era stata autorizzata ad avvalersi di strumenti telematici di lavoro cooperativo ai sensi dell’art. 4, comma 12 del D.P.R. 23/03/2000 n. 117 .

La Commissione procedeva alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Leonardo Vecchiet e del Segretario nella persona del Prof. Bruno Giardina.

Tutti i commissari dichiaravano la non esistenza di rapporti di incompatibilità di cui agli art.51 e 52 del C. P. C., in particolare di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso. Dichiaravano inoltre di non rivestire in nessun’altra procedura di valutazione comparativa, la posizione di candidato e commissario.

La Commissione risultava, pertanto, confermata nella composizione di cui al D.R. di cui sopra.

Il Presidente chiedeva ai componenti della Commissione se qualcuno di loro avesse ricevuto curriculum o pubblicazioni da qualche candidato, stante la consuetudine accademica di inviare da parte dei candidati il proprio curriculum e/o le proprie pubblicazioni. I Commissari dichiaravano di aver ricevuto alcuni plichi recanti sull’involucro la specificazione che trattavasi di curricula e pubblicazioni relativi al presente concorso, ma di non averli aperti.

Il Presidente ricordava che l’invio di documentazione ai Commissari da parte dei candidati è atto consueto di cortesia ma di nessuna validità giuridica, dovendosi fare riferimento unicamente alla documentazione prodotta presso l’Università che aveva bandito la procedura di valutazione comparativa. La Commissione condivideva unanime l’impostazione del Presidente il quale pertanto invitava la Commissione a procedere.

Quindi, presa visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa (L. 210/98, D.P.R. 117/2000, regolamento di ateneo), procedeva a fissare i criteri di massima - che erano riportati nell'allegato n. 1 al verbale della prima riunione formandone parte integrante, e che vengono riprodotti qui di seguito:

a- pertinenza e congruenza dell’attività scientifica del candidato con il settore scientifico disciplinare relativo alla procedura di valutazione comparativa oggetto del bando di concorso e con tematiche attinenti ad esso.

b- apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione. Nel caso di lavori in collaborazione con terzi e con i Commissari l’apporto del singolo candidato verrà valutato computando distintamente i lavori in base alla posizione del nome nelle lista degli autori, valutando sia la collocazione del lavoro nel quadro generale della produzione scientifica del candidato sia l’accreditamento dello stesso, per i singoli argomenti, nella comunità scientifica;

c- originalità e innovatività delle ricerche, rigore metodologico con cui sono state realizzate;

d- rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; a tal fine la Commissione potrà utilizzare, ove possibile, parametri riconosciuti in ambito interna-zionale.

e- continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione all'evoluzione delle conoscenze dello specifico settore scientifico-disciplinare, desumendola sia dalle pubblicazioni presentate sia dall’esame del curriculum vitae del candidato.

La Commissione prendeva atto che l’Università di Chieti aveva indicato nel bando un numero massimo di n. 40 pubblicazioni a scelta del candidato (art. 1 del bando di concorso relativo alla presente procedura di valutazione comparativa).

La presentazione di un numero superiore di pubblicazioni da parte dei candidati è motivo di esclusione dalla procedura di valutazione.

La Commissione informerebbe il Rettore dell’Ateneo il quale adotterebbe il relativo provvedimento di esclusione.

Curriculum e titoli

La Commissione si atterrà ai seguenti criteri:

- attività didattica svolta anche all’estero, congrua al settore disciplinare di cui al concorso o in settori affini.

- servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri;

- attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;

- titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;

- organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

- coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

Prova didattica (effettuata solo in presenza di candidati che non rivestono la qualifica di Professore Associato)

I candidati che non rivestono la qualifica di professore associato e che hanno ottemperato gli obblighi previsti dal bando e dal D.P.R. 117/2000 sostengono una prova didattica pubblica nell'ambito di una disciplina del settore scientifico disciplinare oggetto della valutazione comparativa indicata dal candidato, su tema da assegnarsi con 24 ore di anticipo, che concorrerà alla valutazione complessiva.

A tal fine, ciascun candidato estrae a sorte tre fra i cinque temi proposti dalla Commissione scegliendo immediatamente quello che formerà oggetto della lezione, per la quale è assegnato un tempo di 45 minuti.

Per la valutazione della prova didattica la Commissione stabiliva unanime i seguenti criteri di valutazione:

a- attinenza al tema assegnato

b- chiarezza ed efficacia espositiva

c- padronanza dell'argomento

d- completezza di esposizione nel tempo assegnato

e- capacità di evidenziare connessioni e aspetti critici nell'ambito disciplinare.

I criteri come sopra individuati, parte integrante del verbale, sono stati trasmessi al responsabile del procedimento, il quale ne ha curato la pubblicità ai sensi del D.P.R. 117/2000 .

La Commissione dava mandato agli uffici amministrativi di convocare quei candidati che non rivestivano la qualifica di professore associato e che avevano soddisfatto gli obblighi previsti dal bando e dal D.P.R. 117/2000, per l'assegnazione della prova didattica da discutere 24 ore dopo.

La Commissione, su proposta del Presidente, stabiliva la data della successiva riunione per il prosieguo delle attività concorsuali per il giorno 16.12.2005 alle ore 9.30 presso il CUMS, in Viale Abruzzo 322, a Chieti Scalo: presa d'atto titoli e pubblicazioni;

Il verbale della prima riunione, redatto e sottoscritto dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è stato inviato, con lo stesso mezzo, nonché tramite fax, alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne fosse curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

La seduta aveva termine alle ore 11.45 del giorno 30 novembre 2005.

Ogni commissario aveva scaricato dalla posta elettronica il verbale con l'adesione in calce e lo aveva rimandato tramite e-mail al presidente e firmato tramite fax al n. 0871 3556093 - Università di Chieti:

DICHIARAZIONI DI ADESIONE

Il sottoscritto prof. FRANCESCO FIGURA, Ordinario presso lo I.U.S.M. di Roma, dichiara di aver partecipato alla stesura del verbale della seduta preliminare per il concorso a n.1 posto di ruolo di I fascia, per il settore scientifico-disciplinare M-EDF/01, indetto dall’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, il cui bando è stato pubblicato sulla G.U. n. 55 del 13/07/2004 IV Serie Speciale Concorsi ed Esami, e di aderire al contenuto dello stesso.

Lì 30 novembre 2005

Firmato Prof. Francesco Figura

Il sottoscritto prof. BRUNO GIARDINA Ordinario presso l’Università Cattolica Del Sacro Cuore di Roma, dichiara di aver partecipato alla stesura del verbale della seduta preliminare per il concorso a n.1 posto di ruolo di I fascia, per il settore scientifico-disciplinare M-EDF/01, indetto dall’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, il cui bando è stato pubblicato sulla G.U. n. 55 del 13/07/2004 IV Serie Speciale Concorsi ed Esami, e di aderire al contenuto dello stesso.

Lì 30 novembre 2005

Firmato Prof. Bruno Giardina

Il sottoscritto prof. PIETRO GUERRIERI, Ordinario presso l’Università degli Studi di ROMA “TOR VERGATA” dichiara di aver partecipato alla stesura del verbale della seduta preliminare per il concorso a n.1 posto di ruolo di I fascia, per il settore scientifico-disciplinare M-EDF/01, indetto dall’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, il cui bando è stato pubblicato sulla G.U. n. 55 del 13/07/2004 IV Serie Speciale Concorsi ed Esami, e di aderire al contenuto dello stesso.

Lì 30 novembre 2005

Firmato Prof. Pietro Guerrieri-

Il sottoscritto prof. CESARE SCANDELLARI, Ordinario presso l’Università degli Studi di Padova, dichiara di aver partecipato alla stesura del verbale della seduta preliminare per il concorso a n.1 posto di ruolo di I fascia, per il settore scientifico-disciplinare M-EDF/01, indetto dall’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, il cui bando è stato pubblicato sulla G.U. n. 55 del 13/07/2004 IV Serie Speciale Concorsi ed Esami, e di aderire al contenuto dello stesso.

Lì 30 novembre 2005

Firmato Prof. Cesare Scandellari

Il giorno 16.12.2005 alle ore 9.30, presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 2^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

Essendo trascorsi oltre 7 giorni dalla pubblicazione dei criteri stabiliti nella prima riunione per la valutazione dei candidati, la Commissione acquisiva dal Funzionario responsabile la documentazione ufficiale, comprendente l’elenco dei candidati che avevano presentato domanda di partecipazione alla valutazione comparativa, le domande, i titoli e i plichi delle pubblicazioni, inviati dai candidati nei termini prescritti dal bando di concorso.

I candidati che avevano presentato la documentazione nei modi e nei termini prescritti dal bando stesso risultavano essere, in ordine alfabetico di cognome, i seguenti:

Antonutto Guglielmo

Baldari Carlo

Capranica Laura

De Caterina Raffaele

Federici Massimo

Guidetti Laura

Iellamo Ferdinando

Lucini Daniela

Magini Valter

Parisi Attilio

Perrotta Francesco

Pigozzi Fabio

Ruoppolo Margherita

Schena Federico

Tozzi Maria Giuliana

Dalla comunicazione degli uffici amministrativi risultava che i candidati che non avevano inviato le pubblicazioni entro i termini risultavano essere:

Parisi Attilio

Pigozzi Fabio

Schena Federico

Con successiva nota erano state comunicate le rinunce dei seguenti candidati:

Iellamo Ferdinando

Lucini Daniela

I candidati che non rivestivano la qualifica di Professore Associato, che avevano soddisfatto gli obblighi previsti dal bando e dal D.P.R. 117/2000 e che avrebbero dovuto sostenere la prova didattica erano i seguenti:

Guidetti Laura

Magini Valter

Perrotta Francesco

In base a quanto sopra i candidati ammessi alla valutazione risultavano essere i seguenti:

Antonutto Guglielmo

Baldari Carlo

Capranica Laura

De Caterina Raffaele

Federici Massimo

Guidetti Laura

Magini Valter

Perrotta Francesco

Ruoppolo Margherita

Tozzi Maria Giuliana

I membri della Commissione dichiaravano formalmente di non avere con essi alcun rapporto di parentela o affinità fino al IV grado incluso. Dichiaravano inoltre di non avere concorsi in atto, nei quali i candidati risultassero commissari unitamente ai membri della Commissione medesima.

In primo luogo, la Commissione verificava la rispondenza delle pubblicazioni inviate da ciascun candidato, con quelle dichiarate nell’elenco allegato alle domande di partecipazione alla valutazione comparativa. Tale rispondenza risultava effettivamente esistente per tutti i candidati.

La Commissione rilevava che le pubblicazioni presentate dalla candidata Tozzi Maria Giuliana, con allegato elenco numerato, risultavano in effetti 39 anziché 40, mancando, sia nell’elenco che negli allegati, la pubblicazione n. 18.

La Commissione stabiliva di procedere secondo l'ordine alfabetico dei candidati ammessi, e, preliminarmente, decideva in merito alla possibilità di enucleare dai 40 lavori presentati il contributo individuale del candidato in quelli redatti in collaborazione con i membri della Commissione secondo i criteri stabiliti e riportati nell'allegato del verbale n. 1 del 30.11.2005 e riprodotti nella presente relazione finale.

Solo se tale enucleazione risulava possibile, quel contributo del candidato sarebbe stato sottoposto alla successiva valutazione di merito.

Da tale indagine risultava che i candidati che avevano lavori in collaborazione con i membri della Commissione erano:

- Baldari Carlo

- Capranica Laura

- Guidetti Laura

Il candidato Baldari Carlo presentava n. 5 pubblicazioni in collaborazione con il Commissario Prof. Francesco Figura (in dettaglio contrassegnate con i numeri progressivi : 7, 21, 25, 30,34).

Il Commissario Prof. Francesco Figura, dopo avere attentamente passato in esame i singoli lavori, dichiarava che:

- nei lavori precedentemente elencati, al candidato Baldari Carlo spetta principalmente il ruolo di raccolta ed elaborazione dei dati sperimentali.

La candidata Capranica Laura presentava n. 13 lavori in collaborazione con il Commissario Prof. Francesco Figura (in dettaglio contrassegnati con i numeri 2, 3, 4, 7, 9, 11, 14, 15, 18, 20, 25, 26, 28).

Il Commissario Prof. Francesco Figura, dopo avere attentamente passato in esame i lavori, dichiarava che:

- nei lavori numero 4, 7, 9, 14, 15, 25 alla candidata Capranica Laura spetta il ruolo principale di ideazione e organizzazione della ricerca come chiaramente si evince sia dalla collocazione del suo nome nella lista degli autori, sia in base alla coerenza dei temi trattati con il suo curriculum scientifico.

- nei lavori numero 2, 11, 18, 20, 28 alla candidata Capranica Laura spetta principalmente il ruolo di raccolta ed elaborazione dei dati sperimentali.

La candidata Guidetti Laura presentava n. 7 pubblicazioni in collaborazione con il Commissario Prof. Francesco Figura (in dettaglio contrassegnate con i numeri progressivi : 1, 2, 3, 8, 14, 23, 27).

Il Commissario Prof. Francesco Figura, dopo avere attentamente passato in esame i singoli lavori, dichiarava che:

- nei lavori numero 8, 14, 23 alla candidata Guidetti Laura spetta il ruolo principale di ideazione e organizzazione della ricerca come chiaramente si evince sia dalla collocazione del suo nome nella lista degli autori, sia in base alla coerenza dei temi trattati con il suo curriculum scientifico .

- nei lavori numero 1, 2, 3, 27 alla candidata Guidetti Laura spetta principalmente il ruolo di raccolta ed elaborazione dei dati sperimentali.

La Commissione, udito quanto affermato dal Commissario Francesco Figura, dopo averne vagliata l'attendibilità ed avendo verificato la possibilità di enucleare, nei lavori, il personale apporto scientifico dei candidati, dichiarava all'unanimità di ritenere che le pubblicazioni di cui sopra potevano essere sottoposte alla successiva valutazione di merito.

Alle ore 13,30, su proposta del Presidente, la Commissione sospendeva i lavori per una pausa e si riconvocava per le ore 15,00 nella stessa sede.

Il giorno 16.12.2005 alle ore 15,00 presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 3^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

La Commissione, nel rispetto di quanto previsto dal bando e attenendosi ai criteri stabiliti nella 1^ riunione, decideva di procedere all'esame dei titoli di ciascun candidato, onde consentire la formulazione di un profilo curricolare.

SCHEDE CURRICOLARI:

1) Candidato ANTONUTTO GUGLIELMO - Scheda curricolare:

Nato a Udine il 18 agosto 1947

Titoli accademici: Laurea in Scienze Biologiche 1971 Università degli Studi di Trieste; Laurea in Medicina e Chirurgia 1979 Università degli Studi di Trieste

Specializzazioni: Specializzato in Ematologia Generale 1982 Università degli Studi di Trieste; Specializzato in Medicina Legale e delle Assicurazioni 1985 Università degli Studi di Padova.

Attività didattica: A partire dal 1977 è stato docente in diverse Scuole di specializzazione presso l’Università degli Studi di Trieste, e corsi di perfezionamento ed aggiornamento presso le Università degli Studi di Trieste, di Padova e di Udine; Supplente di Corsi di Fisiologia Umana, Applicata, e dello Sport nel Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia; dal 2002 Titolare, in qualità di Professore Associato, del Corso di Fisiologia dello Sport nel Corso di Laurea in Scienze Motorie della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’ Università degli Studi di Udine.

Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: dal 1973 al 1982 Assistente Ordinario di Anatomia e Istologia Patologica, Facoltà di Medicina e Chirurgia Università degli Studi di Trieste; dal 1982 al 1988 Assistente Ordinario di Medicina Legale e delle Assicurazioni, Facoltà di Medicina e Chiruirgia, Università degli Studi di Trieste; dal settembre 1987 al dicembre 1988 gli è stata attribuita dalla Facoltà la qualifica di “Aiuto”; dal dicembre 1988 al 2002 Assistente Ordinario di Fisiologia Umana presso il Dipartimento di Scienze e Tecnologie Biomediche della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’ Università degli Studi di Udine. Dal 3 settembre 2002 è Professore Associato di Fisiologia Umana (SSD E04B) presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia – Corso di Laurea in Scienze Motorie - dell’ Università degli Studi di Udine. Dal 2002 è Delegato del Rettore dell’Università degli Studi di Udine per l’integrazione degli studenti portatori di handicap.

organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: Co-principal investigator nel 1997 per un progetto di ricerca dell’Agenzia Spaziale Tedesca (DARA) e Russa (RKA), e per un progetto ESA-IBMP; Co-principal investigator nel 1998-1999 per un progetto di ricerca dell’Agenzia Spaziale Europea (ESA) e Russa (RKA).

2) Candidato BALDARI CARLO - Scheda curricolare

Nato a Roma il 21 agosto 1964.

Titoli accademici: Laurea di primo livello in Avviamento coreutico 1989 Accademia Nazionale di Danza Roma; Diploma in Educazione Fisica 1992 ISEF Roma; Diploma Universitario per Terapisti della Riabilitazione 1997 Università di Roma “Tor Vergata”; Laurea di primo livello in Scienze Motorie e Sportive 2001 IUSM Roma.

Attività didattica: Coordinatore e docente titolare di insegnamenti presso numerosi Corsi inerenti le attività motorie sia nella laurea triennale che in quella specialistica presso lo IUSM. Ha svolto attività didattica presso l’Università di Vila Real (Portogallo).

servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: dal 1992 al 1995 Assistente Volontario presso l’ISEF; dal 1995 al 30 giugno 2001 Assistente Straordinario di “Teoria Tecnica e Didattica dell’Atletica Leggera”; dal 1 luglio 2001 al 31 ottobre 2002 Tecnico di ruolo presso lo IUSM; dal 1 novembre 2002 è Professore Associato del SSD M-EDF/02 Metodi e Didattiche delle Attività Sportive presso lo IUSM.

titoli di dottori di ricerca: Dottore di Ricerca in Scienze Motorie dal 12 febbraio 2004.

coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale: Coordinatore di un gruppo di ricerca internazionale con Università Portoghesi.

3) Candidato CAPRANICA LAURA - Scheda curricolare

Nata a Roma il 24 novembre 1958

Titoli accademici: Diploma in Educazione Fisica 1980 ISEF Roma; Master of Science in Physical Education 1988 Indiana University; Laurea in Educazione Fisica e Sport 1993 Università di Lisbona; Laurea in Scienze Motorie 2001 IUSM; titolare di numerose borse di studio in Italia e all’estero.

Attività didattica: Coordinatrice e docente titolare di insegnamenti presso numerosi Corsi inerenti le attività motorie sia nella laurea triennale che in quella specialistica presso lo IUSM; ha svolto attività didattica presso numerose Università Italiane e straniere oltre che presso il Ministero della Pubblica Istruzione, il CONI, Federazioni Sportive e la Federazione Educatori Fisici e Sportivi.

servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: dal 1984 al 1988 Assistente Volontario (dal 1986 al 1988 a contratto) presso l’ISEF di Roma; dal 1988 al 2001 Assistente Straordinario presso il Laboratorio di Fisiologia Umana applicata all’Educazione Fisica presso l’ISEF di Roma; dal 1 luglio 2002 al 30 settembre 2002 Tecnico di ruolo presso lo IUSM; dal 1 ottobre 2002 è Professore Associato del SSD M-EDF/02 Metodi e Didattiche delle Attività Sportive presso lo IUSM.

organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: Responsabile di numerosi progetti di ricerca nazionali.

coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale: Direzione del Master Universitario di primo livello in “Giochi Sportivi” nell’anno accademico 2003-2004.

La Commissione, preso atto del numero dei candidati e dell’esigenza di svolgere per alcuni di essi la prova didattica, decideva all’unanimità di chiedere al Magnifico Rettore l’autorizzazione alla prevista proroga della data di conclusione dei lavori.

Il Presidente sospendeva i lavori della Commissione alle ore 18,00 e riconvocava la stessa, nel caso venisse concessa dal Rettore l’autorizzazione alla proroga richiesta, per il giorno mercoledì 1 febbraio alle ore 9,30 nella medesima sede, .

Il giorno 01.02.2006 alle ore 9.30, presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 4^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

La Commissione prendeva atto delle seguenti comunicazioni del Presidente:

con D.R. n. 242 del 04.01.2006 questa Commissione è stata autorizzata a proseguire i lavori fino al termine del 08.05.2006, come da richiesta avanzata dal Presidente al Rettore su delibera della Commissione stessa in sede di 3^ riunione;

I candidati BALDARI Carlo e DE CATERINA Raffaele hanno comunicato formale rinuncia a partecipare alla presente valutazione comparativa (all. 1 e 2 al verbale n. 4).

La Commissione, nel rispetto di quanto previsto dal bando e attenendosi ai criteri stabiliti nella 1^ riunione, decideva di proseguire nell'esame dei titoli di ciascun candidato, già iniziato nella precedente riunione, onde consentire la formulazione dei restanti profili curricolari.

Segue: SCHEDE CURRICOLARI

4) Candidato FEDERICI MASSIMO - Scheda curricolare

Nato a Roma il 9 marzo 1969

Titoli accademici: Laurea in Medicina e Chirurgia 1994 Università degli Studi di Roma “Yor Vergata”; 1994 abilitazione alla profesione di Medico Chirurgo; 1999 Specialista in Endocrinologia e Malattie del ricambio: dal 1.11.1999 Ricercatore Universitario SSD MED/09 Università di Roma “Tor Vergata”; 4.11.2002 Professore Associato SSD MED 09 Università di Roma “Tor Vergata.

Attività didattica: 1999-2004 Titolare dell’insegnamento di Diabetologia Sperimentale nella Scuola di Specializzazione in Endocrinologia Università di Roma “Tor Vergata”; 2002-2003 titolare dell’insegnamento di Medicina Interna e Medicina d’urgenza nel Corso Integrato di Emergenze Medico-chirurgiche, Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia Università di Roma “Tor Vergata”; 2000-2004 Titolare dell’insegnamento di Diabetologia nella Scuola di specializzazione in Biochimica Clinica; 2003-2004 Insegnamento di Medicina Interna Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia Università di Roma “Tor Vergata”.

Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: dal novembre 1996 all’aprile 1997 Research Fellow presso il Diabetes Center Harvard University, Boston (USA); dal 1994 ad oggi ha svolto l’attività assistenziale-clinica inerente ai rispettivi ruoli ricoperti.

Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: responsabile scientifico di unità operative di progetti strategici e finalizzati del Ministero della Sanità; responsabile di una unità operativa del MIUR.

5) Candidato GUIDETTI LAURA - Scheda curricolare

Nata a Reggio Emilia il 23 settembre 1959.

Titoli accademici: Laurea in Medicina e Chirurgia 1985 Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Specialista in Medicina Aeronautica e Spaziale 1987 Roma “la Sapienza”; Specialista in Medicina Dello Sport 1991 Roma “La Sapienza”; ha conseguito l’idoneità a ricoprire un posto di Professore di seconda fascia per il SSD M-EDF/02 in data 14 gennaio 2004

Attività didattica: Ha svolto attività didattica in corsi di perfezionamento e in un corso libero di discipline inerenti le attività motorie.

Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: dal 1985 al 31 dicembre 2000 Assistente Volontario e a contratto presso l’ISEF di Roma; dal 8 aprile 1997 al 31 dicembre 2000 Assistente Straordinario per la disciplina “Dottrina delle Costituzioni Umane ed Endocrinologia” presso l’ISEF di Roma; dal 1 gennaio 2001 al 31 ottobre 2001 Tecnico di ruolo presso lo IUSM.

titoli di dottori di ricerca: Dottore di Ricerca in Scienze Motorie dal 12 febbraio 2004.

6) Candidato MAGINI VALTER - Scheda curricolare

Nato a Roma il 15 luglio 1947.

Titoli accademici: Diploma di Educazione Fisica 1971 ISEF di Roma; Laurea in Scienza dell’Educazione Fisica e dello Sport 1993 Università Nazionale e Capodistriaca di Atene (Grecia).

Attività didattica: Dal 1978 al 2004 ha svolto attività didattica in discipline natatorie, come docente incaricato stabilizzato e titolare del Laboratorio di Teoria Tecnica e Didattica delle Discipline Natatorie prima presso l’ISEF di Roma e successivamente presso lo IUSM; attività di docenza in un corso di specializzazione all’ISEF dell’Università de L’Aquila.

Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: Docente della disciplina “Sport Natatori” presso lo IUSM; dal 1995 al 1999 componente del Consiglio d’Amministrazione dell’ISEF di Roma; .dal 2001 al 2003 rappresentante dei docenti ex art. 5 D.L. n. 178/98 nel Senato Accademico dello IUSM; negli anni tra il 1980 e il 2004 ha ricoperto incarichi vari nella Federazione Internazionale del Pentathlon Moderno (F.I.P.M.); dal 2004 è responsabile del Centro Studi e Ricerche F.I.P.M; 2002-2003 responsabile dei rapporti IUSM-CONI per l’utilizzo didattico degli impianti sportivi.

organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: è responsabile di alcuni progetti di ricerca finanziati dallo IUSM.

7) Candidato PERROTTA FRANCESCO - Scheda curricolare

Nato a Napoli il 29 luglio 1959

Titoli accademici: 1979 Diploma ISEF Napoli; 1987-88 Specialista in Chinesiologia correttiva e rieducativa presso l’ISEF di Napoli; 1993-1994 Master presso la Clayton University of Missouri (USA); 1993-1994 Laurea in Difettologia presso l’Università Statale di Lubiana (Slovenia); 1996-1997 Laurea presso la Facoltà di Scienze dello Sport dell’Università di Nizza (Francia); 2001-2002 Laurea in Scienze Motorie presso Università Statale di Torino.

Attività didattica: dal 1979 ad oggi è docente di ruolo di Educazione Fisica e Sportiva in vari Istituti di Istruzione Superiore di secondo grado; è stato componente di commissioni esaminatrici di esami di terza media e di secondo grado; docente universitario a contratto presso l’Università Partenope di Napoli (2001-2004), le Università di Chieti, L’Aquila, Macerata e Padova (2002-2004) in corsi attinenti le attività motorie.

Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: dal 1981 al 2004 ha svolto diversi incarichi professionali in qualità di esperto dello sport; dal 1984 al 1987 ha svolto attività professionale di chinesiologo; dal 1994 al 1997 è stato titolare e direttore responsabile di un Centro di fisiocinesiterapia autorizzato dalla ASL 1 di Napoli.

Alle ore 13,30, su proposta del Presidente, la Commissione sospendeva i lavori per una pausa e si riconvocava per le ore 15,00 nella stessa sede.

Il giorno 01.02.2006 alle ore 15,00, presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 5^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

La Commissione, nel rispetto di quanto previsto dal bando e attenendosi ai criteri stabiliti nella 1^ riunione, decide di proseguire nell'esame dei titoli di ciascun candidato, già iniziato nella precedente riunione, onde consentire la formulazione dei restanti profili curricolari.

Segue: SCHEDE CURRICOLARI

8) Candidato RUOPPOLO MARGHERITA - Scheda curricolare

Nata a Napoli il 08 maggio 1966

Titoli accademici: 1990 Laurea in Chimica Università degli Studi “Federico II” di Napoli; 1996 Ricercatore Universitario SSD BIO/10 Facoltà di Scienze M.F.N. Università degli Studi di Salerno; 2001 Professore Associato SSD BIO/10 Facoltà di Medicina e Chirurgia Università degli Studi “Federico II” di Napoli.

Attività didattica: titolare di vari insegnamenti afferenti al SSD BIO/10 presso l’Università degli Studi di Salerno (1999-2001) e successivamente presso l’Università degli Studi “Federico II” di Napoli.

Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri: Responsabile del Settore di Laboratorio del Dipartimento Assistenziale di Medicina di Laboratorio dell’Azienda Sanitaria Policlinico dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II”

Titoli di dottori di ricerca: 1997 Dottore di ricerca in Scienze Chimiche Università degli Studi “Federico II” di Napoli;

Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: Responsabile di una Unità operativa del MIUR.

9) Candidato TOZZI MARIA GIULIANA - Scheda curricolare

Nata a L’Aquila il 9 gennaio 1947

Titoli accademici: 1969-70 Laurea in Scienze Biologiche Università degli Studi di Roma “La Sapienza”; 1973 Assistente Ordinario presso la Cattedra di Fisiologia Umana Università degli Studi di L’Aquila; 1980 qualifica di Aiuto presso la predetta Cattedra; 1992-98 Docente di Fisiologia Applicatapresso la Facoltà di Medicina, Università degli Studi di L’Aquila; 1994-2001 Docente di Fisiologia Umana nel Corso di Diploma Universitari per Terapisti della Riabilitazione e in quello per Biotecnologi; 2001-2002 Docente di Fisiologia nei Corsi di Laurea Triennali in Infermieristica, Tecniche della Riabilitazione psichiatrica, Ostetricia, Fisioterapia; 1999-2000 Docente di Aggiornamenti di Fisiologia Umana presso la Facoltà di Scienze Motorie di L’Aquila; 1 marzo 2002 prende servizio in qualità di Professore Associato SSD BIO/09 Facoltà di Medicina e Chirurgia di L’Aquila.

Attività didattica: 1991-92 Professore a contratto per l’insegnamento di Fisiologia Umana applicata all’educazione fisica presso l’ISEF di L’Aquila; 1992-93 per l’insegnamento di Elementi di Scienza dell’Alimentazione applicata allo sport; 1993-99 per l’insegnamento di Fisiologia Umana applicata all’Educazione fisica, presso il medesimo ISEF di L’Aquila; svolge attività didattica in dieci Scuole di specializzazione della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università di L’Aquila, fra le quali quella di Medicina dello Sport.

organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: Responsabile di una Unità operativa a livello di Ateneo presso l’Università degli Studi di L’Aquila.

coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale: nel 2004 ha organizzato il X Congresso Nazionale di Emoreologia clinica; responsabile del Progetto “Sulla salubrità del vino rosso” finanziato dalla Comunità Europea.

La Commissione si riconvocava per la sesta riunione che avrebbe luogo nella stessa sede il giorno 19 aprile 2006 alle ore 8,30 allo scopo di procedere alla predisposizione dei temi oggetto della prova didattica e alla formulazione dei giudizi sui titoli e le pubblicazioni dei singoli candidati, dando la precedenza alla stesura dei giudizi sui tre candidati che dovrebbero sostenere la prova didattica il giorno successivo.

La Commissione dava mandato agli Uffici Amministrativi di convocare i candidati che non rivestivano la qualifica di Professore Associato e che avevano soddisfatto gli obblighi previsti dal bando e dal DPR 117/2000, e segnatamente nelle persone dei Dott.:

Guidetti Laura

Magini Valter

Perrotta Francesco

La Commissione, su proposta del Presidente, stabiliva il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

19 aprile 2006 ore 8,30: predisposizione dei temi oggetto della prova didattica, da sostenere almeno 24 ore dopo l’assegnazione;

19 aprile 2006 ore 11,00: scelta dell’argomento oggetto della prova didattica da parte della Dott.ssa Guidetti Laura;

19 aprile 2006 ore 12,00: scelta dell’argomento oggetto della prova didattica da parte del Dott. Magini Valter;

19 aprile 2006 ore 13,00: scelta dell’argomento oggetto della prova didattica da parte del Dott. Perrotta Francesco;

20 aprile 2006 ore 11,00: inizio svolgimento delle prove didattiche.

La prova didattica consisterebbe nello svolgimento di una lezione sull’argomento scelto dal candidato fra i tre temi da lui estratti nella rosa dei cinque proposti dalla Commissione. La lezione dovrebbe avere una durata di 45 minuti, con l’utilizzo degli strumenti didattici che il candidato, contestualmente alla scelta del tema proposto, dichiarerebbe di voler utilizzare tra lavagna luminosa e videoproiettore.

Il giorno 19.04.2006 alle ore 8,30, presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 6^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

La Commissione predisponeva cinque temi per ciascuno dei tre candidati convocati per sostenere la prova didattica.

La Commissione procedeva quindi alla formulazione dei giudizi individuale e collegiali sui titoli e le pubblicazione dei singoli candidati, dando la precedenza in ordine temporale alla formulazione dei giudizi sui tre candidati che dovevano sostenere la prova didattica.

Alle ore 11,00, come da convocazione a suo tempo notificata, si era presentata la candidata GUIDETTI Laura, identificata con tessera mod. AT 7787700 rilasciata dallo IUSM di Roma in data 26/10/2005, per la scelta dell’argomento della prova didattica. I temi estratti dalla candidata in una rosa di cinque buste chiuse, erano i seguenti:

“La valutazione dell’atleta di alta performance”;

“Il sovrallenamento”;

“Lo sviluppo delle capacità motorie della donna nelle diverse età”;

la candidata aveva scelto di svolgere la prova didattica sul terzo argomento estratto.

I due temi non estratti erano risultati i seguenti:

“Il monitoraggio dell’allenamento”;

“La valutazione della capacità aerobica in laboratorio e sul campo”.

Alle ore 12,00, come da convocazione a suo tempo notificata, si era presentato il candidato MAGINI Valter, identificato con carta d’identità n. AH3597728, rilasciata dal Comune di Roma in data 03/08/2002, per la scelta dell’argomento della prova didattica. I temi estratti dal candidato in una rosa di cinque buste chiuse, erano i seguenti:

“Il controllo dell’allenamento”;

“La valutazione da campo della prestazione sportiva”;

“Principi generali delle valutazionio cardio-respiratorie nelle attività motorie”;

il candidato aveva scelto di svolgere la prova didattica sul primo degli argomenti estratti.

I due temi non estratti erano risultati i seguenti:

“Aspetti energetici della prestazione sportiva giovanile”;

“Programmazione dell’attività fisica per migliorare lo stato di salute di soggetti obesi”.

Alle ore 13,00, come da convocazione a suo tempo notificata, si era presentato il candidato PERROTTA Francesco, identificato con carta d’identità n. AJ 8918879, rilasciata dal Comune di Napoli in data 13/06/2004, per la scelta dell’argomento della prova didattica. I temi estratti dal candidato in una rosa di cinque buste chiuse, erano i seguenti:

“Prevenzione degli infortuni, tutela della salute, assistenza e sicurezza delle attività motorie”;

“Attività motoria nell’anziano e qualità di vita”;

“Principi e metodologia dell’allenamento aerobico”;

il candidato aveva scelto di svolgere la prova didattica sul secondo degli argomenti estratti.

I due temi non estratti erano risultati i seguenti:

“Metodi e didattiche per il miglioramento delle capacità di equilibrio e coordinazione dinamica”;

“L’allenamento della soglia del lattato”.

Alle ore 19,00, conclusa la formulazione dei giudizi individuali e collegiali, la Commissione li riportava integralmente nell’allegato al sesto verbale che, sottoscritto dai componenti la Commissione in triplice originale, ne faceva parte integrante.

Il giorno 20.04.2006 alle ore 10,30, presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 7^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

La Commissione procedeva all’espletamento delle prove didattiche dei candidati secondo il calendario predisposto.

Alle ore 11,00 la Commissione invitava la candidata GUIDETTI Laura a svolgere la prova didattica sull’argomento “Lo sviluppo delle capacità motorie della donna nelle diverse età”.

La lezione aveva inizio alle ore 11,00.

Alla fine della lezione la Commissione formulava i seguenti giudizi individuali sulla discussione della prova:

Giudizio del commissario Prof. Leonardo Vecchiet

La candidata ha esposto la propria lezione in maniera piana e didatticamente efficace. La conoscenza dell’argomento trattato è apparsa molto buona. Apprezzabile l’equilibrio dimostrato nell’esposizione di un argomento molto vasto.

Giudizio del commissario Prof. Bruno Giardina

La candidata ha dimostrato un’ottima conoscenza del tema, che ha arricchito anche con diverse citazioni bibliografiche. Il tempo a disposizione è stato pienamente rispettato. Nel complesso la candidata ha dimostrato di possedere una significativa capacità didattica.

Giudizio del commissario Prof. Francesco Figura

La candidata ha svolto una prova didattica con ottima capacità espositiva, dimostrando ampia conoscenza dell’argomento. La lezione è stata svolta nel tempo previsto in maniera esaustiva, mettendo in evidenza una notevole capacità di sintesi ed infine una buona attitudine didattica.

Giudizio del commissario Prof. Pietro Guerrieri

La candidata ha svolto una lezione ben organizzata, attinente al tema proposto, utilizzzando sussidi didattici appropriati, comprensibili ed esaurienti. La trattazione del tema, intrinsecamente vasto e complesso, è stata condotta in maniera efficace, rispettando i tempi prestabiliti.

Giudizio del commissario Prof. Cesare Scandellari

La candidata ha svolto la sua prova didattica con una esposizione del tutto attinente al tema, condotta con lodevole chiarezza espositiva e apprezzabile precisione. La candidata ha utilizzato in modo appropriato il sistema di proiezione e ha dimostrato una completa e approfondita padronanza dell’argomento. L’esposizione è risultata ben distribuita nel tempo assegnato, pur con una leggera prevalenza tra l’esposizione delle nozioni introduttiva generali e la trattazione dell’argomento specifico della lezione. In conclusione, la prova è risultata didatticamente efficace e nel complesso del tutto soddisfacente.

Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apriva la discussione, in esito alla quale la commissione perveniva alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla prova didattica relativo alla candidata GUIDETTI LAURA:

La candidata Guidetti Laura ha svolto la sua prova didattica con una esposizione del tutto attinente al tema, condotta con lodevole chiarezza espositiva e apprezzabile precisione. La lezione è stata svolta nel tempo previsto in maniera esaustiva, mettendo in evidenza una notevole capacità di sintesi ed infine una buona attitudine didattica.

Alle ore 12,00 la Commissione invitava il candidato MAGINI Valter a svolgere la prova didattica sull’argomento “Il controllo dell’allenamento”.

La lezione aveva inizio alle ore 12,00.

Alla fine della lezione la Commissione formulava i seguenti giudizi individuali sulla discussione della prova:

Giudizio del commissario Prof. Leonardo Vecchiet

Il candidato nell’esporre la lezione dimostra una profonda conoscenza dell’argomentro, che svolge con buona capacità didattica, soprattutto per quanto riguarda il nuoto. La notevole quantità di dati proposti in tempi brevi limita talora la chiarezza espositiva, anche se complessivamente è da considerare decisamente positiva.

Giudizio del commissario Prof. Bruno Giardina

Nel complesso il candidato mostra una buona attitudine alla didattica, anche se la grande ricchezza di particolari appesantisce l’esposizione, distogliendo l’attenzione degli ascoltatori dagli aspetti più importanti.

Giudizio del commissario Prof. Francesco Figura

Il candidato ha svolto la prova didattica con buona capacità e chiarezza espositiva. L’ampiezza e la profondità della trattazione dimostrano la sua buona attitudine didattica.

Giudizio del commissario Prof. Pietro Guerrieri

Il candidato ha esposto gli argomenti della lezione presentando una ricca serie di definizioni, tabelle e formule, che dimostrano un’approfondita conoscenza dell’argomento. L’attitudine didattica appare sufficientemente efficace: sarebbe stata desiderabile qualche maggiore spiegazione, opportuna e necessaria, trattandosi di una esposizione destinata a un uditorio presumibilmente inesperto.

Giudizio del commissario Prof. Cesare Scandellari

Il candidato ha svolto la sua prova didattica attenendosi al tema della lezione. L’esposizione è risultata ricchissima di dati a tal punto da risultare talora un po’ penalizzata la chiarezza espositiva. Il sussidio strumentale usato per l’esposizione è stato utilizzato più a scopo informativo che esplicativo. Il candidato ha comunque mostrato una buona padronanza dell’argomento. Nel complesso l’efficacia didattica della prova è risultata sufficiente.

Nel complesso il candidato Magini Valter mostra una buona attitudine alla didattica, anche se la grande ricchezza di particolari appesantisce l’esposizione, distogliendo l’attenzione degli ascoltatori dagli aspetti più importanti. Il sussidio strumentale usato per l’esposizione è stato utilizzato più a scopo informativo che esplicativo. La prova è giudicata complessivamente discreta

Alle ore 13,00 la Commissione invitava il candidato PERROTTA Francesco a svolgere la prova didattica sull’argomento “Attività motoria nell’anziano e qualità di vita”.

La lezione aveva inizio alle ore 13,00.

Alla fine della lezione la Commissione formulava i seguenti giudizi individuali sulla discussione della prova:

Giudizio del commissario Prof. Leonardo Vecchiet

Nella sua prova didattica il candidato affronta il problema dello stile di vita degli anziani non solo dal punto di vista dell’attività motoria, ma anche da quello psicologico e sociale. Tratta il problema dell’attività fisica dell’anziano con molto entusiasmo, ma senza una chiara impostazione generale del problema, il che limita notevolmente l’efficacia espositiva.

Giudizio del commissario Prof. Bruno Giardina

Il tema della lezione non è stato centrato. L’argomento è stato esposto in modo generico e ripetitivo, con numerosi riferimenti alla propria esperienza professionale, spesso non attinenti all’oggetto specifico della lezione.

Giudizio del commissario Prof. Francesco Figura

Il candidato ha svolto la prova didattica trascurando di trattare i temi più strettamente attinernti all’argomento della lezione e limitandosi ad illustrare aspetti generici dell’argomento prescelto.

Giudizio del commissario Prof. Pietro Guerrieri

Il candidato ha esposto gli argomenti concernenti il tema assegnato dimostrando una notevole esperienza pratica nel campo dell’assistenza agli anziani. L’esposizione risulta non perfettamente organizzata, anche dal punto di vista del sussidio strumentale, che non è stato predisposto allo scopo. Più che un’esposizione didattica, ha dato l’impressione di tenere un’improvvisata conferenza.

Giudizio del commissario Prof. Cesare Scandellari

Il candidato ha svolto la sua prova didattica utilizzando il tema assegnatogli per esporre problematiche molto ampie ma generiche, legate più al campo della gerontologia e geriatria che al tema dell’applicazione delle scienze motorie all’età anziana. L’esposizione è risultata alquanto dispersiva e spesso ripetitiva. La chiarezza espositiva è risultata penalizzata dalla mancata precisazione dell’obiettivo didattico che il candidato avrebbe dovuto prefiggersi.

La prova didattica del candidato Perrotta Francesco è risultata sostanzialmente inadeguata dal punto di vista dell’attinenza al tema, della chiarezza espositiva e dell’efficacia didattica.

La Commissione si aggiornava alle ore 15,30 dello stesso giorno

Il giorno 20.04.2006 alle ore 15,30, presso i locali del Centro Universitario di Medicina dello Sport dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, ha avuto luogo la 8^ riunione della Commissione costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 7430 del 12.7.2005 e pubblicata su G.U. n. 55 del 13.7.2004, e composta dai seguenti professori:

Prof. Leonardo Vecchiet Presidente

Prof. Bruno Giardina Segretario

Prof. Francesco Figura Membro eletto

Prof. Pietro Guerrieri Membro eletto

Prof. Cesare Scandellari Membro eletto

La Commissione risultava presente al completo e pertanto la seduta era valida.

La Commissione procedeva alla rilettura dei giudizi collegiali formulati sui titoli scientifici dei candidati, e a quella dei giudizi collegiali sulla prova didattica per quei candidati che l’avevano sostenuta.

Si dava luogo quindi, attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa dei giudizi medesimi.

Ai fini della valutazione comparativa venivano formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi finali su ciascun candidato.

Giudizio finale sulla Candidata Guidetti Laura

I principali temi di ricerca trattati dalla candidata GUIDETTI Laura sono lo studio degli effetti dell’esercizio fisico sulla secrezione di alcuni ormoni, l’identificazione di un metodo per la determinazione della soglia anaerobica, la valutazione della spesa energetica in varie attività sportive, lo studio dell’attivazione muscolare nella corsa.

La produzione scientifica, continua e di buon livello, è condotta con metodologia corretta ed è accolta su un discreto numero di riviste qualificate del settore a buona diffusione internazionale.

Il contributo della candidata nei lavori in collaborazione è sempre ben individuabile sia per la posizione del suo nome nella sequenza degli autori che per la continuità dei temi trattati.

Ha svolto attività didattica pertinente, a carattere integrativo.

Nel complesso la candidata appare possedere una personalità promettente, anche se non ancora completamente matura, e di livello tale da poter essere considerata ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio finale sul Candidato Magini Valter

Il candidato MAGINI Valter presenta una produzione orientata prevalentemente su tematiche riguardanti l’acquaticità non solo dal punto di vista del nuoto agonistico, ma anche come mezzo di allenamento e riabilitazione. Ulteriori ricerche riguardano l’igiene delle piscine, con un approccio fondato sulla biologia molecolare.

La produzione scientifica, di tipo applicativo, è costituita da un discreto numero di lavori in extenso. Gli argomenti affrontati risultano tutti pertinenti con la declaratoria del SSD della valutazione comparativa oggetto del bando. Le pubblicazioni, presentate a nome di più autori, consentono di riconoscere un rilevante ruolo del candidato in quelle dedicate alla tecnica di esecuzione degli sport natatori. Ciò si evince sia per la sua collocazione nell’elenco degli autori, sia dalla precisa connotazione tematica della sua produzione scientifica che è coerente con la sua formazione.

In definitiva, la personalità del candidato appare ben avviata verso una completa formazione a carattere sportivo anche se alquanto contenuta e settoriale; appare comunque sufficientemente delineata, per poter essere considerata ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio finale sul Candidato Perrotta Francesco

Il candidato PERROTTA Francesco presenta ai fini concorsuali una serie di pubblicazioni a carattere didattico e divulgativo generalmente presentate sotto forma di dispense e di abstracts.

Particolare attenzione è stata rivolta alla terza età, la cui trattazione è stata affrontata sotto vari profili, fra i quali principalmente quello motorio, quello nutrizionale e quello sociologico.

In questo ambito sono stati anche esaminati alcuni aspetti patologici, quali, in particolare, l’osteoporosi, l’insufficienza circolatoria negli arti inferiori, e le alterazioni dell’apparato cardiovascolare.

L’attività didattica appare ampia ed attinente.

Dal complesso dei titoli e delle pubblicazioni presentate risulta che il candidato, pur avendo acquisito una rilevante esperienza organizzativa e didattica nell’ambito dello sport e delle scienze motorie, non abbia ancora raggiunto la maturità scientifica necessaria ai fini della presente valutazione comparativa.

La prova didattica del candidato Perrotta Francesco è risultata sostanzialmente inadeguata dal punto di vista dell’attinenza al tema, della chiarezza espositiva e dell’efficacia didattica.

Giudizio finale sul Candidato Antonutto Guglielmo

I principali temi di ricerca trattati sono lo studio dell’esercizio fisico e la valutazione della prestazione massimale sotto il profilo bioenergetico, cardiocircolatorio e biomeccanico, e lo studio dei meccanismi di adattamento all’assenza di gravità e al riposo forzato degli apparati cardiovascolare e muscolo-scheletrico dell’uomo.

La produzione scientifica è stata effettuata con continuità, è di eccellente livello, ed è accolta in un elevato numero di riviste qualificate a diffusione internazionale.

Il contributo del candidato nelle pubblicazioni appare rilevante in base sia alla sua collocazione nell’elenco degli autori, sia alla precisa connotazione tematica della sua produzione scientifica, coerente con la sua formazione accademica.

Il candidato ha svolto intensa attività didattica a livello universitario svolgendo anche corsi in Scuole di Specializzazione, nonché corsi di perfezionamento ed aggiornamento.

Nel complesso si delinea la figura di un candidato che ha raggiunto piena autonomia culturale e completa maturità scientifica e didattica. Pertanto si ritiene il candidato meritevole della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio finale sulla Candidata Capranica Laura

I principali temi di ricerca trattati sono lo studio di metodi e tecniche di valutazione funzionale delle capacità motorie dell’anziano, l’analisi delle caratteristiche funzionali che caratterizzano la prestazione nella ginnastica ritmica, lo studio della capacità di mantenimento dell’equilibrio nei bambini. Le ricerche sono state condotte con continuità temporale, con impiego di metodi e tecniche aggiornati e assai originali e con buon rigore metodologico e sono state pubblicate in parte su riviste qualificate a livello internazionale. Il contributo della candidata nelle pubblicazioni risulta assai rilevante come si evince sia dalla sua collocazione nell’elenco degli autori, sia dalla precisa connotazione tematica della sua produzione scientifica.

Ha svolto ampia e pienamente attinente attività didattica anche presso Università straniere.

Sulla base di una valutazione complessiva del curriculum, la candidata risulta un ricercatore dotato di capacità organizzative e autonomia scientifica. La candidata è meritevole di considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio finale sul Candidato Federici Massimo

Il candidato presenta una produzione scientifica rivolta alla biochimica e biologia molecolare del metabolismo glico-lipidico, alla genetica dei tratti complessi e alla fisiopatologia endocrino-metabolica per la definizione delle basi molecolari e cliniche del diabete di tipo 2.

La produzione scientifica, che è continua e di livello eccellente, presenta numerosi spunti di originalità ed è accolta sulle più prestigiose riviste internazionali del settore.

Il contributo personale del candidato nei lavori in collaborazione è sempre individuabile per la continuità dei temi trattati e per la posizione del suo nome nella sequenza degli autori. L’attività didattica è ben documentata.

Il candidato dimostra un livello elevato di autonomia e maturità scientifica. Le sue ricerche, sostanzialmente a carattere biomedico, riguardano sempre aspetti fondamentali del metabolismo energetico che stanno alla base delle attività motorie svolte da soggetti in condizioni normali e patologiche.

Sulla base del curriculum complessivo, la personalità del candidato è quella di un ricercatore pienamente maturo, autonomo e dotato di ottime capacità organizzative. Si ritiene che il candidato sia da tenere nella massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio finale sulla Candidata Ruoppolo Margherita

I lavori presentati per la valutazione sono stati pubblicati su riviste internazionali di riconosciuta rilevanza scientifica. I temi di ricerca trattati riguardano prevalentemente i processi che conducono alla conformazione stabile delle proteine all’interno del reticolo endoplasmatico, con particolare riferimento a quelle che contengono il legame disolfuro.

Il rilevante contributo della candidata nelle pubblicazioni si evince sia dalla sua collocazione nell’elenco degli autori, sia dalla precisa connotazione tematica della sua produzione scientifica.

I temi di ricerca, sostanzialmente a carattere biochimico, risultano rilevanti per la comprensione dei fini meccanismi delle modificazioni molecolari indotte dall’esercizio fisico a livello del tessuto muscolare.

Ben documentata l’attività didattica.

In conclusione, la candidata è un valido ricercatore, dotato di autonomia e originalità sperimentale, ed è degna di essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio finale sulla Candidata Tozzi Maria Giuliana

L’attività scientifica della candidata è documentata da pubblicazioni su riviste internazionali qualificate a buona diffusione. Di particolare interesse risultano gli studi sulla membrana eritrocitaria e su alcune proprietà delle piastrine sottoposte a insulti di tipo ossidativo.

Significativa una serie di indagini condotte sull’uomo, riguardanti lo stress ossidativo in corso di attività fisica massimale e sottomassimale in soggetti sedentari e non, con particolare riguardo all’attività piastrinica ed al microcircolo.

Il contributo personale è ben identificabile e dimostra una buona originalità di impostazione sperimentale. L’attività didattica è ben documentata. La valutazione complessiva del curriculum dimostra che la candidata ha raggiunto l’autonomia scientifica e l’indipendenza organizzativa. Si ritiene che debba essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Il Presidente ricordava i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare erano ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.

Venivano quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.

Al termine della discussione la Commissione all’unanimità non riteneva di dover procedere a votazione e dichiarava idonei per la valutazione comparativa ad 1 posto di Professore di I fascia per il S.S.D. M-EDF/01 presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti-Pescara i due candidati, qui di seguito elencati in ordine alfabetico:

ANTONUTTO GUGLIELMO

FEDERICI MASSIMO

Il Presidente, sulla base di quanto esposto, invitava la Commissione a redigere collegialmente la relazione finale e a controllare i verbali cui si faceva riferimento.

La presente relazione finale è chiusa, letta, e sottoscritta seduta stante alle ore 18,00 del 20 aprile 2006.

Chieti, lì 20 aprile 2006

La Commissione:

Prof. Leonardo Vecchiet (Presidente)

Prof. Bruno Giardina (Segretario)

Prof. Francesco Figura

Prof. Pietro Guerrieri

Prof. Cesare Scandellari