Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario  Presso la Facolta' di Medicina e Chirurgia Settore Med/06 – Oncologia Medica. Pubblicato sulla Gazzetta n. 102 del 24/12/2004.

 

 

 

                                         VERBALE   RELAZIONE  RIASSUNTIVA

 

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 882 del  05.07.2005, pubblicato sulla G.U. n. 55 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami  del 12.07.2005, e formata dal membro designato, Prof. Stefano Iacobelli - (Professore Ordinario Università di Chieti) e dai membri eletti Prof. Corrado Ficorella (Professore Associato Confermato Università de L’Aquila), Dott. Giovanni Brandi (Ricercatore Confermato Università di Bologna), al termine dei lavori della valutazione comparativa indicata in epigrafe, si è riunita presso l’Aula Consiliare Piccola della Palazzina Se.Bi. dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno  10 ottobre 2005, alle ore 15:40 per procedere alla stesura della relazione riassuntiva.

 

PRIMA SEDUTA 14 settembre 2005, ore 12:00, formulazione dei criteri e calendario delle prove.

I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.

I Commissari dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri di questa Commissione. La Commissione unanime elegge Presidente il Prof. Stefano Iacobelli e Segretario il Dott. Giovanni Brandi.

Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.

Dopo approfondita discussione la Commissione stabilisce i criteri per lo svolgimento della procedura di valutazione comparativa.

La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:

Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.

 

SECONDA SEDUTA 10 ottobre 2005, ore 8:30, valutazione dei titoli.

La Commissione, riunita nell’ l’Aula Consiliare Piccola della Palazzina Se.Bi. dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, dove si svolgeranno le prove del suddetto concorso, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni senza che l’Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto che l’unico candidato che ha presentato la domanda, corredata della prescritta documentazione è il:

1.      Dott. Michele De Tursi

La Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dal candidato.

La Commissione redige, quindi, il profilo curriculare del candidato e ciascun commissario formula poi un giudizio individuale su di esso.

 

 Candidati n. 1. Dott. Michele De Tursi

Scheda curriculare:  Laurea in Medicina e Chirurgia; Abilitazione all’esercizio della professione medica; Specializzazione in Oncologia; Borsista AIDPPT presso la cattedra di Oncologia Medica dell’Università di Chieti; Dottore di Ricerca in Oncologia; Incarico di insegnamento in Oncologia Medica al Corso di Perfezionamento in Oncologia per Infermieri Professionali nell’anno accademico 2001-2004. Dal novembre 2000 ad oggi, attività clinico-assistenziale svolta presso la Cinica Oncologica dell’Ospedale “SS. Annunziata di Chieti in qualità di Medico Specialista in convenzione ex art. 8 della convenzione Università-ASL.

 

I commissari procedono quindi alla formulazione dei giudizi individuali.

 

Prof. Stefano Iacobelli: Il candidato presenta un buon curriculum di studi e una discreta propensione didattica. Tuttavia nel complesso la produzione scientifica, seppure qualitativamente buona, è modesta quantitativamente.

Prof. Corrado Ficorella:  Il profilo curriculare dimostra un’adeguata preparazione e inoltre una discreta esperienza didattica. La produzione scientifica è di discreto livello, ma quantitativamente è modesta.

Dott. Giovanni Brandi: Il candidato presenta un curriculum coerente e caratterizzato da esperienze didattiche. La produzione scientifica è di buon livello qualitativo anche se discontinua.

 

Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione dopo approfondita discussione collegiale conclude formulando il seguente  giudizio complessivo sui titoli e sull’attività scientifica del candidato .

Candidati n. 1. Dott. Michele De Tursi

“Il Candidato ha un curriculum ben improntato su tematiche di ricerca inerenti all’Oncologia Medica. La produzione scientifica è di buona qualità, anche se limitata numericamente. Ha svolto attività didattica ed assistenziale”.

 

TERZA SEDUTA 10 ottobre 2005, ore 9:30, prima prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta,  predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dal candidato.

            Risulta presente il candidato: Dott. Michele De Tursi. 

            Il Presidente invita il candidato Dott. De Tursi a verificare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

 

            Risulta sorteggiato il seguente tema n. 1: Tumori dello stomaco.

            Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 10:00. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

            Alle ore 11:00 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti. 

            Il plico contenente l’elaborato, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

 

QUARTA SEDUTA 10 ottobre 2005, ore 11:15, seconda prova scritta.

La Commissione, riunita per l’espletamento della seconda prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dal candidato.

            Risulta presente il candidato: Dott. Michele De Tursi   

            Il Presidente invita il candidato Dott. De Tursi a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

            Risulta sorteggiato il seguente tema n. 1: Iter diagnostico nei tumori del pancreas.

            Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 1 ore a partire dalle ore 11:25. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

            Alle ore 12:15 il candidato presente consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti.

            La Commissione, dopo le valutazioni del caso, accoglie all’unanimità l’istanza del candidato modificando di conseguenza il calendario già fissato nella Seduta Preliminare. 

            Pertanto comunica al candidato che la prova orale sarà effettuata in data 10 ottobre 2005 con inizio alle ore 13:30.

            Il plico contenente l’elaborato, viene affidato al Presidente perché ne curi la custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.

 

QUINTA SEDUTA 10 ottobre 2005, ORE 12:30

            La Commissione, considerata la presenza di un unico candidato, all’unanimità ritiene di non dovere espletare le previste procedure atte ad assicurare l’anonimato degli elaborati.

Il Presidente, alla presenza del candidato, dopo aver fatto constatare la integrità dei plichi, contenenti le buste con gli elaborati delle due prove, su cui sono apposte le firme di rito, provvede alla conservazione degli stessi sino al momento della valutazione delle prove.

           

 

SESTA SEDUTA 10 ottobre 2005, ore 13:00, valutazione delle prove scritte.

La Commissione procede alla valutazione delle prove scritte e a formulare i seguenti giudizi individuali e collegiali:

candidato n.1: Dott. Michele De Tursi

Commissario: Prof.  Stefano Iacobelli   

Prova A: L’elaborato è stato svolto in maniera competente

 

Prova B: Il tema è affrontato in maniera esauriente.

 

Commissario: Prof.  Corrado Ficorella

Prova A: L’argomento della prima prova scritta è stato svolto in modo esauriente.

 

Prova B : L’argomento della seconda prova scritta è stato svolto in modo molto chiaro e approfondito. Si evince dallo stesso la conoscenza approfondita dell’argomento.

Commissario:  Dott.  Giovanni Brandi

Prova A: Il tema è risultato esauriente anche se con qualche imprecisione in termini di eziologia.

 

Prova B : La seconda prova è stata svolta in maniera chiara ed esauriente.

 

Giudizio collegiale:

Le tematiche sono state affrontate in maniera competente ed esaustiva.

 

SETTIMA SEDUTA 10 ottobre 2005, ore 13:30, prova orale.

La Commissione accertata la presenza del candidato, come dai criteri a suo tempo prefissati, predispone per il candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano nella lingua Inglese, come stabilito dalla vigente normativa e dal Bando di concorso. I quesiti, che costituiranno la base del colloquio orale, vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dal candidato.

Risulta presente il candidato: Dott. Michele De Tursi   

Il candidato presente viene ammesso a sostenere la prova orale, previo accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di presenza (Allegato 4).

 

Il candidato Dott. De Tursi  viene invitato a scegliere una busta;   risulta estratta la busta (Prova orale A) con i seguenti quesiti:

1.      Fattori prognostici nel tumore della mammella

2.      La chemioterapia adiuvante nel cancro del colon-retto

3.      Significato delle mutazioni del EGFR

 nonché copia del testo scientifico nelle lingua inglese.

Al termine della prova, per il candidato, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da parte della Commissione il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato n. 1 – Dott. De Tursi

Prof. Stefano Iacobelli: Il candidato dimostra buona conoscenza dagli argomenti che vengono esposti con appropriatezza di linguaggio. Buona la conoscenza della lingua inglese.

Prof. Corrado Ficorella: Il candidato manifesta una conoscenza adeguata delle problematiche proposte e della lingua inglese.

Dott. Giovanni Brandi: Il candidato espone correttamente gli argomenti proposti ed in maniera esaustiva. Buona la conoscenza manifestata della lingua inglese.

Giudizio collegiale

Il candidato dimostra una buona conoscenza degli argomenti proposti e della lingua inglese.

 

 

OTTAVA SEDUTA 10 ottobre 2005, ore 15:00, giudizi complessivi e nomina del vincitore.

Al termine delle prove scritte ed orali, la Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli, le pubblicazioni e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime il Giudizio Complessivo sul candidato di seguito riportato:

Dott. Michele De Tursi:

Il candidato ha presentato un curriculum professionale adeguato al ruolo di Ricercatore in Oncologia Medica, documentato da un’attività di ricerca di buon livello e anche da un’attività didattica e clinica congruenti al settore scientifico-disciplinare oggetto del presente concorso. Le stesse prove concorsuali hanno testimoniato una preparazione adeguata del candidato.

Sulla base del giudizio complessivo, la Commissione, dopo ponderata valutazione all’unanimità indica il Dott. Michele De Tursi vincitore della presente valutazione comparativa.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Chieti, 10 ottobre 2005

 

 

La Commissione:

Prof. Stefano Iacobelli, Presidente                   …………………………………

Prof. Corrado Ficorella, Componente              …………………………………

Dott. Giovanni Brandi, Segretario                    …………………………………