Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di SCIENZE MANAGERIALI Settore IUS/09 - ISTITUZIONI DI DIRITTO PUBBLICO bandita con D.R. 677 DEL 30/06/2008 il cui avviso è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale n. 54 del 11/07/2008

VERBALE DELLA OTTAVA SEDUTA

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 193 del 28/12/2009, pubblicato su G.U. n. 5 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami - del 19/01/2010, e formata dal Presidente, Prof. ARMANDO MANNINO, Professore Ordinario, Università di Firenze, dal Commissario, Prof. GIOVANNA COLOMBINI, Professore Ordinario, Università di Pisa, e dal Segretario, Prof. GIAMPIERO DI PLINIO, Professore Ordinario, Università di Chieti/Pescara, si è riunita, presso il Dipartimento di Scienze Giuridiche dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 12 giugno 2010, alle ore 9.00 per procedere, come previsto dai criteri stabiliti nella riunione preliminare, alla prova orale.

Si procede quindi a predisporre un testo in lingua inglese, lingua scelta dai candidati che hanno partecipato alle prove scritte, al fine dell’accertamento della conoscenza da parte dei candidati della lingua straniera obbligatoria. Al tal fine viene predisposto il volume 8/2009 della Rivista International Journal of Constitutional Law.

Si procede all’appello nominale dei candidati.

Risultano presenti i candidati:

Gianluca Bellomo

Paolo Diman

Edmondo Mostacci

Marcello Salerno

Risultano assenti i candidati:

Filippo Colapinto

Carlo Lucioni

Giancarlo Rando

Miriam Viggiano

I candidati presenti, previo accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda di presenza vengono ammessi a sostenere la prova orale in ordine alfabetico e secondo le modalità e i criteri indicati nel bando e nel verbale della prima seduta telematica, compreso l’accertamento della lingua straniera obbligatoria.

Al termine delle prove, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sui candidati e quindi la Commissione, dopo ampia e approfondita discussione, formula i Giudizi Collegiali.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato Gianluca Bellomo

Commissario: Prof. Colombini. Il candidato dimostra padronanza di metodo giuridico e capacità di inquadramento degli argomenti sottesi alle domande poste. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario: Prof. Di Plinio. Nel corso della prova orale il candidato testimonia piena conoscenza degli argomenti, vivacità e precisione espositiva, consentendo un giudizio ampiamente positivo. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario: Prof. Mannino. Il candidato dimostra una buona conoscenza della materia: Risponde in modo esauriente alle domande prospettate. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Giudizio collegiale. Il candidato dimostra buona conoscenza della materia, padronanza di metodo giuridico e capacità di inquadramento degli argomenti sottesi alle domande poste. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente. La Commissione, unanime, esprime un giudizio più che positivo sulla prova orale.

Candidato Paolo Diman

Commissario: Prof. Colombini. Il candidato non dimostra di aver acquisito una piena capacità di inquadramento e di argomentazione giuridica. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente

Commissario: Prof. Di Plinio. Il candidato rivela incertezze nella discussione su istituti e costrutti teorici classici. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario: Prof. Mannino. Non conosce la nozione di costituzione materiale di Costantino Mortati. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Giudizio collegiale. A causa di alcune incertezze mostrate dal candidato nella discussione su istituti e teorie classiche la Commissione, unanime, esprime un giudizio non positivo sulla prova. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Candidato Edmondo Mostacci

Commissario Prof. Colombini. Il candidato dimostra maturità scientifica e capacità di argomentazione giuridica. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario: Prof. Di Plinio. Il candidato risponde con proprietà e dimostra conoscenza comparatistica degli istituti studiati nei suoi lavori e dei loro contesti. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario Prof. Mannino. Il candidato dimostra una buona conoscenza degli argomenti trattati. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Giudizio collegiale. Il candidato dimostra capacità di argomentazione giuridica e conoscenza comparatistica degli istituti. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente. La Commissione, unanime, esprime un giudizio positivo sulla prova.

Candidato Marcello Salerno

Commissario: Prof. Colombini. Il candidato dimostra buona capacità di argomentazione giuridica dalla quale si evince una conoscenza ampia degli istituti generali del diritto pubblico. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario: Prof. Di Plinio. Il candidato risponde con padronanza e grande sicurezza, dimostrando ampia e coerente conoscenza degli istituti e delle dottrine sottesi alle domande poste. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Commissario: Prof. Mannino. Il candidato dimostra una buona conoscenza della materia, estesa anche a tematiche di attualità. Risponde con sicurezza alle domande fatte. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente.

Giudizio collegiale. Il candidato dimostra buona capacità di argomentazione giuridica e sicurezza nelle risposte, dalle quali si evince una conoscenza ampia degli istituti generali del diritto pubblico, estesa anche a tematiche di attualità. La conoscenza della lingua inglese è sufficiente. La Commissione, unanime, esprime un giudizio più che positivo sulla prova orale.

Al termine delle suddette operazioni la seduta viene sciolta, e la Commissione decide di riconvocarsi, previa autorizzazione dell’Ateneo che ha bandito il concorso, il giorno giovedì 17 giugno, alle ore 9, presso l’Università di Firenze.

Pescara, 12 giugno 2010

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Armando Mannino (Presidente) …………………………………

Prof. Giovanna Colombini (Membro) …………………………………

Prof. Giampiero di Plinio (Segretario) …………………………………