Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE universitario
Presso
VERBALE DELLA
RELAZIONE RIASSUNTIVA
NONA SEDUTA
PRIMA SEDUTA
Telematica 12 dicembre 2005 ore
15.00,
formulazione dei criteri e calendario delle prove.
I Commissari dichiarano di
non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado
incluso.
I Commissari dichiarano
singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per procedure
di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come candidati membri
di questa Commissione.
Il Presidente ricorda ai
colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal
Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento
dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691
del 02/06/1999.
Dopo approfondita
discussione
- 13 gennaio 2006, alle ore 10.00,
presso l’Università degli Studi "G.
D’Annunzio" sita in Via dei
Vestini, Chieti Scalo, per la prima
prova scritta;
- 13 gennaio 2006 , alle ore
15,30 presso la medesima sede, per la prova pratica;
- 14 gennaio 2006 , alle ore
09.00 presso la medesima sede, per la prova orale.
Il verbale, redatto e sottoscritto
dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta
elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato
dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione
Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G.
D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via
telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
SECONDA SEDUTA 13 gennaio 2006 ore 10.00 prova
scritta
Risulta presente il Candidato Bruno
Pace
Il
Presidente invita il Candidato Bruno Pace a controllare l’integrità delle buste
e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta
sorteggiato il Tema n. 2: Geodinamica dell’area tirrenico-appenninica..
Per lo svolgimento della
prova vengono assegnate n. 4 ore a partire dalle ore 10.15. Durante lo
svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte
sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 13.00 il Candidato
consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito
previste dalla Legge per la conservazione agli atti.
Il
plico contenente l’ elaborato, viene affidato al Presidente perché ne curi la
custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.
TERZA SEDUTA 13 gennaio 2006 ore 15,30 prova
pratica.
Risulta
presente il Candidato Bruno Pace
Il
Presidente invita il Candidato Bruno Pace a controllare l’integrità delle buste
e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il tema n. 3 :
Lettura ed interpretazione di una carta geologica dell’area del Gran Sasso.
Al termine della prova viene
formulato, da parte di ciascun
Commissario, il Giudizio
individuale e quindi da parte della Commissione
il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato Bruno Pace
Prof. Giuseppina
Lavecchia : il Candidato
possiede una buona padronanza degli strumenti di analisi necessari per la
lettura ed interpretazione di una carta geologica e dimostra un’ottima
conoscenza del contesto regionale. L’esposizione è risultata chiara e
sintetica, con utilizzo di un’appropriata terminologia scientifica .
Prof. Marco
Gattiglio :
nella lettura ed interpretazione della carta geologica il Candidato dimostra
un’ottima padronanza degli strumenti di analisi necessari e la capacità di
inquadramento nel contesto regionale.
L’esposizione è completa, ma al contempo sintetica.
Dott. Marco
Menichetti : il Candidato
dimostra un’ottima capacità di lettura ed interpretazione della carta
geologica; possiede padronanza degli strumenti di analisi e capacità di sintesi
a scala regionale. L’esposizione è chiara e completa.
Giudizio collegiale
Il Candidato dimostra un’ottima
capacità nella lettura ed interpretazione della carta geologica. Applica in
modo appropriato le proprie conoscenze di analisi stratigrafica e strutturale.
Dimostra capacità di inserire gli elementi rilevati localmente nel contesto
regionale. L’esposizione è completa, sintetica e chiara.
Al termine della prova il Candidato
chiede di anticipare per quanto possibile la prova orale.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta.
QUARTA SEDUTA 13 gennaio 2006
ore 16,30
Il plico contenente le predette buste viene consegnato
al Presidente per la conservazione sino
al momento della valutazione.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta.
QUINTA SEDUTA 13 gennaio 2006
ore 17.00 - valutazione dei
titoli.
- Dott. Bruno Pace
Quindi redige il profilo curriculare
del Candidato e ciascun Commissario formula poi un giudizio individuale sullo
stesso:
Prof. Giuseppina
Lavecchia:
La produzione scientifica del Candidato
è originale ed innovativa e sviluppata con notevole rigore metodologico. La
collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona sia per rilevanza che per
diffusione delle riviste, nazionali ed internazionali. L’attività di ricerca e
la produzione scientifica sono continue nel tempo e congrue con le discipline
comprese nel settore disciplinare GEO 03.
Il Candidato ha svolto attività di
supporto didattico nel settore disciplinare GEO 03.
Prof. Marco
Gattiglio :
Le pubblicazioni presentate dal Candidato
sono originali ed innovative e svolte in collaborazione con ricercatori
stranieri. Le pubblicazioni sono editorialmente rilevanti e congrue con le discipline comprese nel settore
disciplinare GEO 03. Il Candidato ha svolto attività di ricerca con continuità
e supporto didattico nel settore disciplinare GEO 03.
Dott. Marco
Menichetti:
I lavori presentati risultano originali ed innovativi nel campo della
sismotettonica; sono pubblicati su riviste, nazionali ed internazionali e realizzati
in collaborazione con ricercatori italiani e stranieri.
L’attività di ricerca e il supporto
didattico sono continui nel tempo e congrui con le discipline del settore
disciplinare GEO 03.
Terminata la formulazione
dei giudizi da parte dei singoli commissari,
Giudizio
Collegiale:
La produzione scientifica del Candidato
riguarda l’applicazione di criteri integrati geologico strutturali e
sismologici per la identificazione e la caratterizzazione di sorgenti
sismogenetiche individuali e di scenari di pericolosità sismica. Aree di
indagine principali sono state la catena appenninica italiana e la regione del
West Otago in Nuova Zelanda. L’apporto individuale del Candidato nei lavori in
collaborazione ha riguardato principalmente il rilevamento geologico e l’analisi strutturale di faglie attive,
l’analisi sismotettonica regionale e lo
studio della pericolosità sismica secondo criteri di nuova generazione, che
prevedono un contributo importante della storia geologica delle singole
strutture.
La produzione è originale ed
innovativa e sviluppata con notevole rigore metodologico.
La collocazione editoriale delle
pubblicazioni è buona per quanto riguarda la rilevanza e la diffusione delle
riviste, nazionali ed internazionali, sui cui sono stampate.
L’attività di ricerca e la produzione
scientifica sono continue nel tempo e congrue con le discipline comprese nel
settore disciplinare GEO 03.
Il Candidato ha svolto con continuità
attività scientifica e di supporto didattico nel settore disciplinare GEO 03
presso l’Università di Chieti. E’
Dottore di ricerca ed ha fruito in maniera continuativa di borse di studio e
contratti presso l’Università di Chieti e presso altri Istituti di ricerca
italiani e stranieri.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta.
SESTA SEDUTA 13 gennaio 2006 ore 17,45 -
valutazione della prova scritta
Candidato: Bruno Pace
Commissario: Prof. Giuseppina
Lavecchia
L’ elaborato sviluppa in modo
appropriato l’argomento richiesto.
E’ completo e sufficientemente
sintetico nella trattazione generale anche considerando la complessità
dell’argomento trattato.
Presenta un quadro completo dei
diversi modelli geodinamici esistenti in letteratura e si presenta ben esposto,
scorrevole ed organicamente sviluppato.
Commissario: Prof. Marco
Gattiglio
L’ elaborato è aderente alle
tematiche relative al tema proposto.
La trattazione generale risulta
abbastanza completa e sufficientemente
sintetica.
Il testo presenta, con correttezza
scientifica, un quadro completo dei diversi modelli geodinamici esistenti,
citando le relative fonti bibliografiche .
Il testo è scorrevole, ben esposto ed
organicamente sviluppato.
Commissario: Dott. Marco Menichetti
L’ elaborato risponde esaustivamente
alle tematiche richieste.
E’ completo nella trattazione
generale anche considerando la complessità dell’argomento trattato.
Illustra sinteticamente i diversi
modelli geodinamici esistenti, trattandoli in modo scientificamente corretto e
citando le relative fonti bibliografiche.
Il testo è ben organizzato, completo
e scorrevole nella lettura.
Giudizio collegiale:
Nell’ elaborato vengono sviluppate in
modo appropriato le tematiche relative al tema proposto.
Risulta abbastanza completo nella
trattazione generale pur essendo sufficientemente sintetico anche considerando
la complessità dell’argomento trattato.
Presenta un quadro completo dei
diversi modelli geodinamici proposti in letteratura trattandoli in modo
scientificamente corretto e citando le relative fonti bibliografiche .
Il testo si presenta ben esposto e
scorrevole con una organizzazione logica nella trattazione dei diversi
argomenti.
Al termine delle predette
operazioni la seduta viene tolta.
SETTIMA SEDUTA 13 gennaio 2006 ore 18,30 - prova
orale.
Risulta
presente il Candidato Bruno Pace.
Il Presidente invita il Candidato
Bruno Pace a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare le domande; risulta estratta la busta con i seguenti
quesiti:
1) metodologie di analisi strutturale in
regime fragile.
2) strutture sismogenetiche in aree
distensive e compressive.
3) integrazione tra dati sismologici e
geologici per l’identificazione di strutture attive.
nonché copia di un testo scientifico
in lingua straniera inglese
obbligatoria.
Al termine della prova, per ogni Candidato,
vengono formulati, da parte di ciascun
Commissario, il Giudizio
individuale e quindi da parte della Commissione
il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato: Bruno Pace
Prof. Giuseppina
Lavecchia :
Il Candidato ha piena padronanza delle tematiche di ricerca del
settore disciplinare GEO 03 e risponde a tutti i quesiti posti in modo
esaustivo, con buona proprietà di linguaggio scientifico e con esposizione
chiara e sintetica.
La conoscenza della lingua inglese è
buona.
Prof. Marco
Gattiglio :
Il Candidato risponde a tutti i quesiti in modo esaustivo, con buona
proprietà di linguaggio scientifico. Si evidenzia una notevole capacità critica
e esperienza sia nell’acquisizione dei dati che nella loro elaborazione ed
interpretazione.
Ha buona conoscenza della lingua
inglese.
Dott. Marco
Menichetti :
Il Candidato risponde in maniera
chiara e sintetica ai quesiti posti
dimostrando un alto grado di aggiornamento sulle tematiche di ricerca relative ad aspetti generali e specifici del
settore disciplinare GEO 03.
Dimostra di conoscere bene la lingua
inglese
Giudizio collegiale
Il Candidato dimostra un’ottima
padronanza e grado di aggiornamento sulle tematiche di ricerca relative ad aspetti generali e specifici del
settore disciplinare GEO 03.
Risponde a tutti i quesiti in modo esaustivo, con buona
proprietà di linguaggio scientifico. Dimostra una notevole capacità critica ed
esperienza sia nell’acquisizione dei dati di terreno che nella loro
elaborazione ed interpretazione.
L’esposizione è chiara e sintetica.
Tramite la lettura e traduzione del
testo di un articolo scientifico è stata accertata una buona padronanza della
lingua inglese.
Al termine delle predette operazioni
la seduta viene tolta.
OTTAVA SEDUTA 14 gennaio 2006 ore 09,00 - giudizi
complessivi e nomina del vincitore.
Al termine delle prove scritte ed
orali,
Candidato: Bruno Pace
Il Candidato nello
svolgimento delle prove scritta, pratica ed orale ha dimostrato un’ottima
padronanza e grado di aggiornamento sulle tematiche di ricerca relative ad aspetti generali e specifici del
settore disciplinare GEO 03. Tutti gli
argomenti affrontati sono stati trattati in modo esaustivo, con buona proprietà
di linguaggio scientifico e con ottima capacità di sintesi.
Anche la padronanza della lingua inglese
è buona.
L’attività di ricerca svolta, relativa principalmente a tematiche di
sismotettonica, sismogenesi e pericolosità sismica, è innovativa e sviluppata
con metodologie interdisciplinari ed originali, nonché con notevole rigore
metodologico. E’ stata portata avanti con continuità presso prestigiosi centri
di ricerca nazionali e internazionali.
La produzione scientifica del Candidato
è continua nel tempo e congrua con le discipline comprese nel settore
disciplinare GEO 03. La collocazione editoriale delle pubblicazioni è buona per
quanto riguarda la rilevanza e la diffusione delle riviste, nazionali ed
internazionali, sui cui sono stampate.
Il Candidato ha anche svolto un’ampia
attività di supporto alla didattica nelle materie del settore disciplinare GEO
03. Nel complesso dimostra una buona maturità scientifica, un’ottima capacità
di analisi e di sintesi e una notevole autonomia di ricerca. Dimostra inoltre
particolare attitudine alla ricerca e alla collaborazione interdisciplinare.
Pertanto il Candidato risulta
pienamente idoneo a svolgere il ruolo di Ricercatore universitario.
Sulla base del giudizio complessivo,
Chieti, 14 gennaio 2006 ore 13.00
Letto, approvato e sottoscritto
seduta stante.
Prof. Giuseppina Lavecchia
Prof. Marco Gattiglio
Dott. Marco Menichetti