Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso la Facolta' di Scienze Manageriali Settore SECS-P/08 –
Economia e Gestione delle Imprese, Pubblicato sulla Gazzetta n. 82 del
15/10/2004.
VERBALE RELAZIONE RIASSUNTIVA
La Commissione costituita per il Concorso di cui in
premessa, nominata con D.R. 882 del 5/07/2005, pubblicato nella G.U. 4° Serie
Speciale n. 55 del 12/07/2005, e composta dal Prof. Francesco Testa (Professore
Ordinario - Università del Molise), dal Prof. Michele Tamma (Professore
Associato - Università Ca’Foscari di Venezia) e dal Dott. Alessandro
Pagano (Ricercatore - Università di
Urbino “Carlo Bo”) si è riunita, presso la Presidenza della Facoltà di Scienze
Manageriali dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno
21/12/2005, alle ore 16,30 per procedere alla
stesura della relazione riassuntiva.
PRIMA SEDUTA 7.11.2005, ore 10,00 in seduta telematica, formulazione dei criteri e calendario delle prove.
I Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al quarto grado incluso.
I Commissari
dichiarano singolarmente di non essere stati nominati membri di commissioni per
procedure di valutazione comparativa in corso nelle quali figurano come
candidati membri di questa Commissione.
Il Presidente ricorda ai colleghi la normativa stabilita dalla Legge n. 210 del 3 luglio 1998, dal Regolamento ministeriale D.P.R. n. 117 del 23/03/2000, e dal Regolamento dell'Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti, D.R. n. 691 del 02/06/1999.
Dopo
approfondita discussione
La Commissione stabilisce inoltre il seguente calendario delle riunioni per il prosieguo delle attività concorsuali:
- 20.12.2005,
alle ore 15,00, presso
- 21.12.2005, alle ore 9,00, presso la medesima sede, per la seconda prova scritta;
- 21.12.2005, alle ore 16,30, presso la medesima sede, per la prova orale.
Il verbale, redatto e sottoscritto dal Presidente, dopo essere stato inviato a mezzo telematico (posta elettronica) ai singoli Commissari per la manifestazione di consenso, corredato dalle dichiarazioni di adesione di tutti i membri, è consegnato alla Divisione Personale Docente e Ricercatore dell’Università degli Studi "G. D'Annunzio" di Chieti affinché ne sia curata la pubblicizzazione per via telematica, nonché l’affissione all’Albo dell’Ateneo.
SECONDA SEDUTA 20.12.2005, ore 14,30, prima
prova scritta.
1.
Dott. DI BERARDINO DANIELA
2.
Dott. MARINO ALESSANDRO
3.
Dott. SCOZZESE GIANCARLO.
La Commissione, riunita per l’espletamento della prima prova scritta, predispone tre temi tra i quali verrà sorteggiato quello che dovrà essere svolto dai candidati.
Risulta presente il candidato: DI BERARDINO DANIELA.
Risultano assenti: MARINO ALESSANDRO, SCOZZESE GIANCARLO.
.
Il Presidente invita il candidato Di Berardino Daniela a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il seguente tema: Creazione e start-up di imprese.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore a partire dalle ore 15,45. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 18,45 la candidata consegna l’elaborato
alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge
per la conservazione agli atti.
Il plico
contenente l’elaborato, viene affidato al Presidente perché ne curi la
custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.
TERZA SEDUTA 21.12.2005, ore 9,00, seconda
prova scritta.
Risulta presente il candidato: DI BERARDINO DANIELA.
Risultano assenti: MARINO ALESSANDRO, SCOZZESE GIANCARLO.
Il Presidente invita il candidato Di Berardino Daniela a controllare l’integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.
Risulta sorteggiato il seguente tema: Business Plan: modelli ed esempi.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore a partire dalle ore 9,20. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.
Alle ore 11,20 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, che effettua tutte le procedure di rito previste dalla Legge per la conservazione agli atti. All’atto della consegna i candidati chiedono di anticipare per quanto possibile la prova orale.
Il plico
contenente gli elaborati, viene affidato al Presidente perché ne curi la
custodia. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.
QUARTA SEDUTA 21.12.2005, ore 11,30,
valutazione dei titoli.
La
Commissione procede, ai sensi del DPR 117/2000, alla valutazione dei titoli e
delle pubblicazioni presentati dall’unica candidata, dott.ssa Di Berardino
Daniela.
La
Commissione redige, quindi, il profilo curriculare della candidata e ciascun
commissario formula poi un giudizio individuale.
Candidato: DI BERARDINO
DANIELA
Scheda
curriculare
La candidata, laureata in Economia
e Commercio presso l’Università Gabriele D’Annunzio di Chieti/Pescara nel 2000
con la massima votazione e la lode, ha successivamente conseguito il titolo di
Dottore di Ricerca in Economia delle Aziende e degli Intermediari Finanziari.
Partecipa ad attività di ricerca sui Modelli e Strumenti di Governance per gli
Enti di Ricerca focalizzando in particolare il tema del bilancio del capitale
intellettuale, ed è ricercatore junior nel progetto regionale finanziato dalla
Regione Abruzzo su Ricerca e Sviluppo, Innovazione e Trasferimento Tecnologico.
Dal curriculum risultano
inoltre esperienze di ricerca significative nell’ambito del corso di laurea di
Scienze Manageriali dell’Università Gabriele D’Annunzio (assegno di
collaborazione ad attività di ricerca sul tema della dematerializzazione dei
processi produttivi e la ridefinizione dei confini aziendali) e di didattica
sia in qualità di cultore presso diversi corsi di studio della Facoltà di
Scienze Manageriali, sia di docente a contratto nel corso di laurea di Economia
Bancaria, Finanziaria e Assicurativa dell’Università di Teramo.
Il quadro curriculare
complessivo è di impegno e continuità nelle attività di ricerca e di didattica
dalla laurea ad oggi.
Giudizi individuali
Prof. Francesco
Testa:
Il percorso curriculare
della candidata mostra impegno e determinazione nell’approfondimento
progressivo degli studi e delle esperienze didattiche nel settore scientifico-disciplinare
dell’Economia e Gestione delle Imprese. Il lavoro monografico presentato, al di
là del contenuto e dello schema espositivo del tema che appaiono apprezzabili
per un primo lavoro scientifico, evidenzia le buone potenzialità di ricerca e
capacità di approfondimento, e dimostra l’impegno nell’affrontare tematiche di
attualità scientifica. Il giudizio espresso è dunque sicuramente positivo.
Prof. Michele Tamma :
Il curriculum, i titoli
e la pubblicazione della candidata testimoniano di un percorso di crescita
condotto con continuità e coerente con
le tematiche proprie del settore scientifico-disciplinare dell’Economia e
Gestione delle Imprese. Il tema che caratterizza questo primo periodo di
esperienza di ricerca della candidata, la dematerializzazione, mostra uno
sviluppo condotto lungo un arco di più anni, percorso che è approdato alla
stesura di un volume apprezzabile per l’opera di sistematizzazione
dell’argomento. Si affianca all’attività di ricerca anche un non trascurabile
impegno in attività didattiche connesse a diversi insegnamenti che nell’insieme
coprono una discreta parte dei temi del settore scientifico-disciplinare.
Dott. Alessandro
Pagano:
La candidata ha
intrapreso un percorso di ricerca che ha portato alla realizzazione di una
monografia sul tema della dematerializzazione delle risorse e dei processi
aziendali. Il lavoro svolto mostra un apprezzabile sforzo di analisi
multi-disciplinare di un tema di particolare rilevanza per gli studi di
Economia e Gestione delle Imprese. Le tematiche indagate rappresentano ambiti
di ricerca stimolanti su cui la candidata può impostare future attività
scientifiche. Lo svolgimento di attività di ricerca è stato accompagnato da un
continuo impegno in ambito didattico.
Terminata
la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari,
Giudizio
Collegiale:
Candidato: DI BERARDINO
DANIELA
“La candidata mostra un
progressivo rafforzamento delle proprie attitudini di ricerca, che l’hanno
condotta ad un primo lavoro monografico nel quale, attraverso una rassegna
dottrinaria completa e ben organizzata, essa sviluppa il tema della
dematerializzazione sia negli aspetti manageriali che nell’organizzazione
concettuale dei nuovi paradigmi d’impresa in contesti marcatamente evolutivi
sotto il pprofilo tecnologico. Questo primo concreto sforzo di ricerca è
apprezzabile per il risultato e per le potenzialità di crescita futura. Le
esperienze già maturate mostrano inoltre la forte motivazione a proseguire nel
percorso della ricerca universitaria, e la coerenza nell’approfondimento delle
tematiche proprie del settore scientifico-disciplinare dell’Economia e Gestione
delle Imprese”.
QUINTA SEDUTA 21.12.2005, ORE 12,45 valutazione delle prove scritte.
Candidata
DI BERARDINO DANIELA
Commissario: Prof.
Francesco Testa
Prova A: La candidata sviluppa in modo
completo e sufficientemente sistematico il tema assegnato, mostrando capacità
di inquadramento e una certa completezza di analisi ed esposizione. La forma è
chiara e corretta.
Prova B : Il tema applicativo
proposto viene affrontato dalla candidata con competenza, capacità espositiva
ed esemplificativa. Il lavoro è completo e rispondente ai canoni tecnici più
consolidati. Anche in questo caso la forma è chiara e corretta.
Commissario: Prof. Michele Tamma
Prova A: La candidata imposta in modo
convincente il tema proposto, scegliendo poi di svilupparne prevalentemente gli
aspetti di processo. Dimostra una buona conoscenza dei fondamenti e
l’esposizione è apprezzabilmente ordinata e precisa. Come unico rilievo, si
poteva forse in misura maggiore specificare qualche riferimento alla
letteratura.
Prova B : La
candidata approfondisce il tema in chiave operativa, mostrando una adeguata
conoscenza degli strumenti, E’ apprezzabile la capacità dimostrata, anche
tenuto conto del limitato tempo a disposizione, di esemplificare con chiarezza
e di portare il ragionamento verso fattispecie concrete. Si rileva che non si è
posta particolare enfasi sulla possibilità di produrre riflessioni critiche e
alternative nella proposizione dello sviluppo del piano.
Commissario:
Dott. Alessandro Pagano
Prova A: La candidata affronta il tema
assegnato in modo strutturato e coerente, evidenziando una buona conoscenza
dell’argomento ed una capacità apprezzabile di sintesi. Il lavoro poteva
giovarsi di un maggiore sforzo di riflessione critica.
Prova B : La candidata affronta il
tema assegnato in modo coerente, mostrando una buona capacità nell’individuare
ed utilizzare principi e tecniche per la redazione di un business plan. Minore
attenzione viene posta sulle potenzialità e i limiti dello strumento.
Giudizio collegiale:
Prova A: La candidata ha affrontato
il tema con un approccio coerente e sistematico, più attento agli aspetti di
processo che a quelli di inquadramento scientifico. Ha dimostrato una buona
conoscenza del tema, ed una capacità apprezzabile di esposizione e sintesi.
Prova B: Il tema applicativo
proposto viene affrontato dalla candidata con competenza, capacità espositiva
ed esemplificativa. Il lavoro è approfondito in chiave operativa con buona
padronanza degli strumenti tecnici. E’ apprezzabile la capacità dimostrata di
portare il ragionamento verso fattispecie concrete, mentre minore attenzione è
stata dedicata ad una riflessione critica sulle potenzialità e i limiti dello
strumento.
SESTA SEDUTA 21.12.2005, ore 14,00, prova
orale.
Risulta
presente la seguente candidata: DI BERARDINO DANIELA.
La
candidata presente viene ammessa a sostenere la prova orale, previo
accertamento dell’identità, che viene debitamente registrata sulla scheda di
presenza.
La candidata
viene invitata a scegliere una busta;
risulta estratta la busta con i seguenti quesiti: Contesto ambientale e
nascita delle imprese; Il ruolo dell’immateriale: quali difficoltà nel condurre
ricerche su questo tema; supply chain management; nonché copia del testo
scientifico nelle lingua inglese obbligatoria.
Al termine
della prova, per la candidata, vengono formulati, da parte di ciascun Commissario, il Giudizio individuale e quindi da
parte della Commissione il Giudizio
Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidata DI
BERARDINO DANIELA
Prof. Francesco Testa
La candidata ha affrontato la prova orale con sicurezza, mostrando di
rispondere in modo appropriato alle sollecitazioni della Commissione sui temi
della prova, e manifestando una soddisfacente conoscenza della letteratura sui
temi oggetto del colloquio. La prova di lingua inglese è stata superata.
Prof. Michele Tamma
Nella prova orale la candidata ha
risposto con prontezza e proprietà ai temi di discussione proposti dai commissari.
Ha denotato una buona padronanza dei fondamenti di base della disciplina e,
portata ad interrogarsi in modo critico sui propri risultati di ricerca e sulle
possibilità future, ha esibito capacità di riflessione e rielaborazione
convincenti. Soddisfacente la prova di lingua inglese.
Dott. Alessandro Pagano
La candidata mostra una adeguata conoscenza degli
argomenti discussi nella prova, mettendo in evidenza buone capacità di
argomentazione e di riflessione, anche sui presupposti teorici. Superata la prova
di lingua inglese.
Giudizio collegiale
La candidata ha affrontato la prova orale con sicurezza, rispondendo con prontezza e proprietà ai temi di
discussione proposti dai commissari. Ha dimostrato una buona padronanza dei
fondamenti di base della disciplina, nonchè abilità critiche, di riflessione e
rielaborazione convincenti. Ha mostrato, inoltre, una adeguata capacità di
ricercare i presupposti teorici degli argomenti su cui si è focalizzata la
discussione. Soddisfacente la prova di lingua inglese.
SETTIMA SEDUTA 21.12.2005, ore 16,00, giudizi
complessivi e nomina del vincitore.
Al termine
delle prove scritte ed orali,
Candidato: DI BERARDINO DANIELA
Giudizio
Complessivo:
La Commissione, tenuto conto delle valutazioni collegiali espresse sulle diverse prove oggetto della valutazione comparativa, ritiene la candidata idonea a ricoprire il ruolo di ricercatore nel settore scientifico-disciplinare SECS-P/08- Economia e Gestione delle Imprese. Essa ha infatti mostrato un curriculum e titoli adeguati, una buona attitudine alla ricerca, una buona capacità di affrontare ed elaborare scritti su argomenti di carattere teorico e pratico-applicativo, Tali tratti nell’insieme indicano indubbie possibilità di progredire nel percorso di ulteriore maturazione scientifica e didattica, come confermato in modo evidente dallo svolgimento della discussione orale.
Sulla base
del giudizio complessivo,
Chieti/Pescara, 21.12.2005
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione:
Prof. Francesco Testa ……………………………………….
Prof. Michele Tamma ..…….…………………….………….
Dott. Alessandro Pagano………………………..……………..