Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso la Facoltà di Psicologia Settore mpsi - 05. Pubblicato sulla Gazzetta n. 26 del 02/04/2004.
VERBALE RELAZIONE FINALE
La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con
D.R. 877 del 27/07/2004, pubblicato nella G.U. n. 26 del 02/04/2004, e composta
dal Prof. Luciano ARCURI (Professore Ordinario - Università degli Studi di
Padova), dal Prof. Alberto ROSSATI (Professore Associato - Università di
Torino) e dalla Dott.ssa Patrizia ROMITO
(Ricercatore confermato - Università di Trieste) si è riunita, presso la Facoltà di Psicologia
dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti (Chieti Scalo, Via dei Vestini //
Pescara, Viale Pindaro 42), il giorno
19.11.2004 , alle ore 13.30, per
procedere alla formulazione dei giudizi complessivi sui candidati, alla nomina
del vincitore e alla stesura della relazione finale.
La Commissione, sulla
base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli e pubblicazioni e sulle
prove di esame, scritte ed orali, esprime i giudizi complessivi sui candidati:
Candidato: Chiarolanza Claudia
Giudizio
Complessivo:
Claudia Chiarolanza, laureata in Psicologia nel 1995, ha conseguito un
dottorato di ricerca in Psicologia sociale della famiglia presso l’Università La Sapienza di Roma.
L’attività di ricerca della candidata si è sviluppata attorno a temi di
psicologia sociale della famiglia e della salute, in particolare relativi ai
conflitti di coppia e all’adolescenza. Dalla lista delle pubblicazioni si
individuano contributi che delineano con relativa chiarezza lo spessore
scientifico della candidata. In relazione alle prove scritte, la commissione ha
valutato positivamente le competenze e gli interessi della candidata, ha
apprezzato la complessità dei riferimenti, mettendo il luce, però, i possibili
pericoli di una non chiara
strutturazione del materiale. Nella prova orale la candidata ha messo in luce
un forte impegno scientifico nello studio del conflitto di coppia, lasciando
intravedere le potenzialità di questo settore di ricerca. Complessivamente la Commissione esprime un
giudizio positivo nei confronti della candidata.
Candidato: Passini Stefano
Giudizio
Complessivo:
Il candidato Stefano Passini ha presento una documentazione da cui si evincono
interessi scientifici soprattutto in ambito psicometrico, applicati allo studio
dell’autoritarismo e degli adolescenti. A giudizio della commissione, le indicazioni che emerse dalla
documentazione prodotta sono di un profilo di ricercatore in fase di
costruzione e di organizzazione, indirizzato all’impiego consapevole delle
tecniche di analisi statistica. Nelle prove scritte il candidato ha manifestato
interesse per un filone di ricerca dalle forti ricadute sociali. Per altro, non
sono risultati opportunamente sedimentati i collegamenti con una riflessione
teorica più generale. Nel colloquio orale il candidato ha anche espresso
interesse ad affrontare tematiche relativamente inesplorate nel panorama della
psicologia sociale. Globalmente la Commissione giudica il candidato come un
ricercatore in fase di promettente formazione.
Candidato: Pietroni Davide
Giudizio
Complessivo:
Il candidato ha presentato un
curriculum scientifico caratterizzato da forti interessi per le tematiche dei
processi di negoziazione, anche in connessione con la tradizione di ricerca
psicosociale. E’ autore di numerose pubblicazioni su giornali scientifici
nazionali, focalizzate prevalentemente sul tema della negoziazione. E’ co-autore
di un libro sulla negoziazione e primo autore di un altro libro sullo stesso
tema. La commissione concorda nel ritenere più che soddisfacente il livello
scientifico raggiunto dal candidato nel corso del suo iter formativo e ricco il
bagaglio di esperienze didattiche e di ricerca fin qui acquisite. In relazione
alle prove scritte, la commissione ritiene che esse abbiano dimostrato
completezza di informazione e maturità di approccio ai temi affrontati. Infine,
nella prova orale, il candidato ha
risposto con sicurezza e consapevolezza alle domande poste, dimostrando di
padroneggiare l’argomento della negoziazione e di possedere le risorse e le
competenze per presentazioni sistematiche ed organicamente strutturate. In
conclusione, la
Commissione esprime un giudizio di completa e convinta
positività in relazione al profilo e alle prestazioni concorsuali del
candidato.
Candidato: Scopelliti Massimiliano
Giudizio
Complessivo:
Il candidato ha mostrato rilevanti interessi nell’ambito
della psicologia ambientale, un tema della quale è stato ripetutamente
affrontato con strumenti di ricerca calibrati con consapevolezza. La Commissione nota però
che la maggioranza dei contributi presentati era costituita da materiale non
ancora accettato. Se tale materiale testimonia un impegno capace di ulteriori
sviluppi, esso indica un livello di
maturazione scientifica per il momento non pienamente raggiunto. In relazione
alle prove scritte, gli elaborati prodotti hanno dimostrato una buona
articolazione delle conoscenze rispetto al tema della psicologia ambientale,
mentre le riflessioni sui modelli non hanno corrisposto ai contenuti della
domanda. Infine, nella prova orale, il candidato si è soffermato con alterna
capacità di convinzione sugli aspetti di applicazione sul campo del costrutto
da lui studiato in psicologia ambientale. Globalmente la Commissione considera
il candidato un ricercatore che deve esprimere in maniera più articolata le
proprie potenzialità.
Candidato: Vieno Massimiliano
Giudizio
Complessivo:
Il curriculum scientifico del candidato ha evidenziato
l’interesse per i temi della psicologia di comunità e della psicologia della
salute, in particolare per quanto riguarda il comportamento degli adolescenti
in diversi contesti sociali, nonché per gli aspetti metodologici relativi alla
valutazione degli interventi psico-sociali. La Commissione giudica
particolarmente apprezzabile lo sforzo del candidato di coniugare il dominio
concettuale dei fenomeni studiati con le possibili articolazioni degli
interventi della ricerca-azione. In relazione alle prove scritte, a parere
della commissione sono emerse maturità di riflessione e forte motivazioni a
coniugare i modelli con le esigenze della ricerca sul campo. Il candidato ha
inoltre manifestato una lodevole attenzione per gli aspetti metodologici.
Infine nella prova orale ha dimostrando notevole
competenza nella trattazione degli aspetti concettuali legati al tema della
percezione della criminalità. In conclusione la Commissione esprime un
giudizio di piena positività nei confronti del profilo e della prestazione
concorsuale del candidato.
Sulla base
dei giudizi complessivi, la
Commissione, dopo ponderata valutazione comparativa dei
candidati, indica il dott. Davide
Pietroni vincitore della presente valutazione comparativa.
Il
Presidente invita la
Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere
collegialmente la relazione finale. La suddetta relazione viene stesa, insieme
ai verbali, in quattro copie. Tutti i verbali, approvati e sottoscritti da
tutti i commissari, verranno depositati presso l’Ufficio Concorsi per i
conseguenti adempimenti.
Al termine delle operazioni
la seduta viene sciolta.
Chieti/Pescara,
19.11.2004
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
La
Commissione:
Prof. Luciano ARCURI …………………………………
Prof. Alberto ROSSATI …………………………………
Dott.ssa Patrizia ROMITO …………………………………