Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore
Associato Presso
VERBALE OTTAVA SEDUTA
Prof. Burr David Charles Presidente
Prof. Spinelli Donatella Segretario
Prof. Papagno Costanza Commissario
Prof. Paulesu Eraldo
Commissario
Prof. Shallice Timothy Commissario
si è riunita presso la sede del Rettorato dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 30 giugno 2010 alle ore 11.50
Si dà luogo quindi,
attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa
dei giudizi medesimi.
Ai fini della valutazione
comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi su ciascun candidato.
Giudizio complessivo sul candidato Baud-Bovy
Gabriel:
Presenta titoli e pubblicazioni di
buon livello. La discussione dei titoli e la prova didattica sono condotte con
competenza, anche se quest’ultima non è particolarmente organizzata. Il
candidato mostra una buona autonomia scientifica. Giudizio positivo.
Giudizio complessivo sulla candidata Committeri
Giorgia:
Presenta titoli e pubblicazioni di
ottimo livello. La discussione dei titoli e la prova didattica sono condotte
con grande competenza e sicurezza; la candidata mostra inoltre chiara
indipendenza scientifica. Giudizio ottimo.
Giudizio complessivo sul candidato Di Russo
Francesco:
Presenta titoli e pubblicazioni di
livello eccellente. La discussione dei titoli e la prova didattica sono
condotte con grande competenza e sicurezza. Il candidato mostra inoltre chiara
indipendenza scientifica e capacità progettuale. Giudizio ottimo.
Giudizio complessivo sulla candidata Mandolesi
Laura:
Presenta titoli e pubblicazioni di
buon livello. La discussione dei titoli e la prova didattica sono condotte con
competenza e sicurezza. La candidata è ben indirizzata a sviluppare la
necessaria autonomia scientifica. Giudizio molto positivo.
Giudizio complessivo sul candidato Mazzatenta
Andrea:
Presenta titoli e pubblicazioni non
completamente adeguati in termini quantitativi per una posizione di professore
associato nel settore scientifico disciplinare M-PSI/02. Molto buona la
discussione dei titoli, in cui mostra di spaziare su temi diversi; molto
originale la prova didattica. Giudizio molto positivo.
Giudizio complessivo sulla candidata Pascucci
Tiziana:
Presenta titoli e pubblicazioni di
livello molto buono. La discussione dei titoli e la prova didattica sono
condotte con grande competenza e sicurezza; la candidata mostra inoltre
un’indipendenza scientifica in chiara maturazione. Giudizio molto positivo.
Giudizio complessivo sulla candidata Ricci Raffaella:
Presenta titoli e pubblicazioni di
livello sicuramente buono. La discussione dei titoli e la prova didattica sono
condotte con competenza, malgrado quest’ultima sia poco strutturata; la
candidata mostra inoltre una indipendenza scientifica in chiara maturazione.
Giudizio positivo.
Giudizio complessivo sulla candidata Sarlo
Michela:
Presenta titoli e pubblicazioni di
buon livello. La discussione dei titoli e la prova didattica sono condotte in
modo più che adeguato. Discreta l’indipendenza scientifica della candidata.
Giudizio positivo.
Giudizio complessivo sul candidato Serino Andrea
Presenta titoli e pubblicazioni di
livello molto buono. La discussione dei titoli e la prova didattica sono
condotte con grande competenza e sicurezza; il candidato mostra inoltre
evidente indipendenza scientifica. Giudizio molto positivo.
Giudizio complessivo sul candidato Tomaiuolo
Francesco
Presenta titoli e pubblicazioni di
ottimo livello. La discussione dei titoli e la prova didattica sono condotte in
modo più che adeguato. Buona, infine, l’indipendenza scientifica del candidato.
Giudizio molto positivo.
Giudizio complessivo sulla candidata Ventura
Rossella
Presenta titoli e pubblicazioni di
ottimo livello. La discussione dei titoli e la prova didattica sono condotte
con grande competenza e sicurezza; la candidata sta inoltre sviluppando
un’evidente indipendenza scientifica. Giudizio molto positivo
Giudizio complessivo sul candidato Zani Alberto
Presenta titoli e pubblicazioni di
livello molto buono. La discussione dei titoli e la prova didattica sono
condotte con competenza; il candidato mostra inoltre ovvia indipendenza
scientifica. Giudizio positivo.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono quindi riletti e commentati
i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto, nella discussione, di
ogni singolo commissario.
Al
termine della discussione, tenuto conto che i candidati sottoposti a
valutazione comparativa sono tutti meritevoli di giudizio positivo,
Giorgia Committeri
Francesco Di Russo
Il Presidente, sulla base di
quanto esposto, invita
Il presente verbale è chiuso
alle ore 12.30
lì 30 giugno
2010
Il Presidente
Prof. Burr
David Charles _____________________________________
I
Commissari
Prof.
Papagno Costanza _____________________________________
Prof.
Paulesu Eraldo _____________________________________
Prof.
Shallice Timothy _____________________________________
Il Segretario
Prof.
Spinelli Donatella _____________________________________