Procedura di Valutazione comparativa ad un
posto di Professore Associato Presso
Med 26 - Neurologia. Pubblicato sulla Gazzetta n. 54
del 11/07/2008
VERBALE
OTTAVA SEDUTA
Prof. Domenico Inzitari - Presidente
Prof. Giuseppe Di Iorio - Commissario
Prof. Leandro Provinciali - Commissario
Prof. Paolo Girlanda - Commissario
Prof. Marco Onofrj - Segretario
si è riunita presso la sede del Rettorato
dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 15/9/2010
alle ore 8,55.
Alle ore 9,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari
Impostazione della lezione corretta, trattazione completa ed esauriente. Capacità didattica molto buona, ivi compreso l’utilizzo dei media di supporto. Buone sia la capacità di attrazione dell’uditorio, sia le capacità di sintesi.
Giudizio molto buono
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali
Buona attitudine didattica, esposizione chiara, completa e adatta agli studenti integrata da una buona iconografia.
Giudizio molto buono
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio:
La candidata ha svolto la propria lezione con linguaggio chiaro, tempistica e sequenza argomentativa ottimale e con un discreto grado di coinvolgimento e stimolo dell’uditorio. Buono anche l’impiego del supporto visivo ben integrato per grafica e caratteri nell’ambito della lezione ed utilizzato in maniera adeguata.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Paolo Girlanda:
La candidata ha svolto con completezza e chiarezza l’argomento oggetto della lezione con una buona articolazione razionale e logicità della progressione nello sviluppo del tema. Dimostra un’ottima ed aggiornata conoscenza dell’argomento. La presentazione ha una buona incisività e l’iconografia è di buona qualità. La dimensione relazionale e comunicativa sono soddisfacenti e l’attitudine didattica è evidente.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj:
La
candidata ha svolto la sua lezione evidenziando una impostazione molto corretta
ed una completezza di trattazione molto soddisfacente. Le capacità didattiche
sono risultate altrettanto soddisfacenti. Attrazione dell’uditorio e capacità
di sintesi sono risultate complessivamente buone.
Esposizione esauriente sul piano del contenuto e sul versante della interattività
Giudizio: ottimo
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata PARNETTI Lucilla:
“La candidata ha svolto la lezione sull’argomento prescelto in modo chiaro ed organico, con buona
documentazione iconografica. Nel complesso ha dimostrato un’ottima competenza nel tema trattato e doti didattiche molto buone”.
Alle ore 9,50
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari:
Esposizione lineare, ben impostata schematicamente e completa sul piano dei contenuti; sicuramente apprezzabile da un punto di vista iconografico.
Giudizio molto buono
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali:
Il candidato ha svolto la sua lezione evidenziando una impostazione molto corretta ed una completezza di trattazione molto soddisfacente. Le capacità didattiche sono risultate altrettanto soddisfacenti. Attrazione dell’uditorio e capacità di sintesi sono risultate complessivamente ottime.
Giudizio: ottimo
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio:
Il candidato ha svolto la propria lezione con linguaggio chiaro, tempistica e sequenza argomentativa buona e con un discreto grado di coinvolgimento e stimolo dell’uditorio. Soddisfacente anche l’impiego del supporto visivo ben integrato per grafica e caratteri nell’ambito della lezione ed utilizzato in maniera più che adeguata.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Paolo Girlanda:
Il candidato ha svolto l’argomento oggetto della lezione in modo chiaro e completo con una buona articolazione razionale e logicità della progressione nello sviluppo del tema. Dimostra un’ottima ed aggiornata conoscenza dell’argomento. La presentazione ha una buona incisività e l’iconografia è di ottima qualità. La dimensione relazionale e comunicativa sono soddisfacenti e l’attitudine didattica è buona.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj:
Il candidato ha svolto la lezione sull’argomento prescelto in modo chiaro ed organico, con una buona documentazione iconografica. Nel complesso ha dimostrato un’ottima competenza nel tema trattato e buone doti didattiche
Giudizio: molto buono
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato ZANETTE Giampietro:
“Prova didattica svolta in modo equilibrato ed organico, con esposizione chiara e completa. Buone sia la capacità di attrazione dell’uditorio che la capacità di sintesi. Il livello della lezione è molto buono”.
Alle ore 10,40
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari
Buona esposizione, anche ben documentata, con un’ampia serie di illustrazioni esplicative. La trattazione dell’argomento assegnato è stata svolta con una buona capacità didattica e
trattata in modo esaustivo
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali
Il candidato ha proposto la sua lezione con chiarezza di impostazione e completezza di informazione. Le sue capacità didattiche complessive, ivi compresi le capacità di attrazione per l’uditorio, l’impiego dei media di supporto e la capacità di sintesi finale sono risultate complessivamente molto buone.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio
Il candidato ha svolto la propria lezione con linguaggio chiaro, sequenza argomentativa buona e con un discreto grado di coinvolgimento dell’uditorio. Buono anche l’impiego del supporto visivo ben integrato per grafica e caratteri nell’ambito della lezione ed utilizzato in maniera adeguata.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Paolo Girlanda
Il candidato ha svolto l’argomento oggetto della lezione in modo completo, dimostrando un’aggiornata conoscenza dell’argomento. La presentazione ha una discreta incisività e l’iconografia è di buona qualità. La dimensione relazionale e comunicativa sono discrete e l’attitudine didattica è buona.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj
L’impostazione della lezione è risultata chiara e la trattazione completa. Il candidato
ha evidenziato una buona capacità didattica e si è servito correttamente dei media di supporto. Ha
evidenziato inoltre una buona capacità di coinvolgimento.
Giudizio: molto buono
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato PLACIDI Fabio:
“Il candidato ha svolto la lezione sull’argomento prescelto in modo chiaro ed organico, con buona
documentazione iconografica. Complessivamente ha dimostrato un’ottima competenza nel tema trattato e buone doti didattiche”.
Alle ore 11,30
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari
L’esposizione dell’argomento assegnato è stato svolto in modo molto completa e con una ordinata e buona sequenzialità. Le capacità didattiche e di attrattiva sull’uditorio sono risultate più che soddisfacenti
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali
Il candidato ha svolto il tema assegnatogli con proprietà di linguaggio e di terminologia; ottima la propedeutica, la chiarezza espositiva e l’efficacia didattica.
Giudizio: ottimo
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio
Il candidato ha svolto la propria lezione con linguaggio chiaro, tempistica e sequenza argomentativa ottima e con un buon grado di coinvolgimento e stimolo dell’uditorio. Ottimale anche l’impiego del supporto visivo ben integrato per grafica e caratteri nell’ambito della lezione ed utilizzato in maniera adeguata.
Giudizio: ottimo
Giudizio del
commissario prof. Paolo Girlanda
Il candidato ha svolto l’argomento oggetto della lezione con chiarezza e completezza con una buona articolazione razionale e logicità della progressione nello sviluppo del tema. Dimostra un’aggiornata conoscenza dell’argomento. La presentazione ha una buona incisività ed iconografia. La dimensione relazionale e comunicativa sono soddisfacenti e l’attitudine didattica è buona.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj
La lezione è stata sviluppata in modo organico e completo. Ricca di particolari e di nozioni con efficacia comunicativa soddisfacente.
Giudizio: molto buono
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato TORRENTE Ivan:
“Lezione bene impostata, trattata esaurientemente con efficacia didattica, chiarezza espositiva
ed utilizzo dei media di supporto di livello molto buono”.
Alle ore 12,20
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari
Lezione ampia, sistematica e chiara nell’esposizione. La ricchezza di particolari e le limitazioni sul piano clinico la rendono relativamente poco attraente per gli studenti di Medicina e Chirurgia.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali
L’organizzazione della prova didattica appare completa, ma parzialmente efficace in relazione alle caratteristiche delle tematiche selezionate. Il supporto iconografico non sempre coinvolgente.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio
Il candidato ha svolto la propria lezione con linguaggio chiaro, buona sequenza argomentativa e con buon grado di coinvolgimento dell’uditorio. Discreto l’impiego del supporto visivo utilizzato in maniera adeguata.
Giudizio: buono
Giudizio del commissario prof. Paolo
Girlanda
Il candidato ha svolto l’argomento oggetto della lezione in modo completo, dimostrando un’aggiornata conoscenza dell’argomento. I principali aspetti della tematica assegnata sono stati presi in considerazione e discussi in maniera dettagliata. La presentazione ha una discreta incisività e quasi tutte le diapositive sono di buona qualità. La dimensione relazionale e comunicativa sono discrete e l’attitudine didattica è buona.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj
Il candidato organizza una lezione chiara sulla genetica delle malattie neurodegenerative del SNC. Dimostra notevole competenza; sarebbe tuttavia opportuna una maggiore focalizzazione in relazione alle esigenze formative dello studente, con un approccio più accattivante.
Giudizio: buono
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato ORLACCHIO Antonio:
“La prova didattica ha rivelato una notevole competenza nella materia trattata. La lezione è stata condotta affrontando l’argomento in modo completo e l’esposizione è risultata di discreta efficacia. Nel complesso, il candidato ha dimostrato buone capacità didattiche”.
Alle
ore 13,10
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari
Lezione con discreta chiarezza di impostazione e con buona completezza di informazione. La capacità di attrazione per l’uditorio, l’impiego dei media di supporto e la capacità di sintesi sono risultate complessivamente soddisfacenti.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali
La prova didattica esprime buone competenze dell’argomento e capacità espositive. La struttura organizzativa della lezione è valida. L’eccesso di contenuti non consente tuttavia una piena partecipazione alla presentazione.
Giudizio: buono
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio
Il candidato ha svolto la propria lezione con linguaggio chiaro, sequenza argomentativa ottimale e con un buon grado di coinvolgimento e stimolo dell’uditorio. Valido l’impiego del supporto visivo utilizzato in maniera adeguata.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Paolo Girlanda
La lezione appare ben strutturata ed affronta in modo completo la tematica assegnata. Dimostra un’approfondita conoscenza dell’argomento. La presentazione ha una discreta incisività ed una buona iconografia. Il candidato rivela una buona capacità di comunicare ed una buona attitudine didattica.
Giudizio: molto buono
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj
Esposizione didatticamente buona. Completa e organica la strutturazione della lezione. Le tante informazioni fornite hanno in parte condizionato l’efficacia didattica per una lezione dedicata agli studenti.
Giudizio: buono.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato PATTI Francesco.
“Il candidato ha svolto il tema assegnatogli con buona chiarezza ed efficacia didattica sviluppando la tematica in modo esauriente. Nel complesso, il candidato ha dimostrato buone capacità didattiche”.
Alle
ore 14,00
Alla fine
della lezione
Giudizio del
commissario prof. Domenico Inzitari
Lezione estremamente didascalica, ampia ed esaustiva che dimostra una completa padronanza della materia. L’iconografia è molto buona
Giudizio:ottimo
Giudizio del
commissario prof. Leandro Provinciali
La
lezione, ben impostata, è stata trattata in modo ben strutturato, completo, con
linguaggio chiaro, ben accessibile, ricco di esemplificazioni efficacemente
didattiche anche per studenti di
medicina
Giudizio: ottimo
Giudizio del
commissario prof. Giuseppe Di Iorio
Il candidato ha svolto la propria lezione con linguaggio
chiaro, sequenza argomentativa ottimale e con un ottimo grado di coinvolgimento
e stimolo dell’uditorio. Molto valido l’impiego del supporto visivo utilizzato
in maniera estremamente adeguata
Giudizio: ottimo
Giudizio del
commissario prof. Paolo Girlanda
Il candidato ha svolto l’argomento oggetto della lezione con chiarezza e completezza con un’ottima articolazione razionale e logicità della progressione nello sviluppo del tema. Dimostra una completa ed aggiornata conoscenza dell’argomento. La presentazione ha un’ottima incisività ed iconografia. La dimensione relazionale e comunicativa sono di elevato livello e l’attitudine didattica è notevole.
Giudizio: ottimo
Giudizio del
commissario prof. Marco Onofrj
Lezione bene impostata e completa ottimamente orientata per gli studenti
Giudizio: ottimo
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato ROSSI Simone:
“Lezione ottimamente impostata, trattata esaurientemente con ottima efficacia didattica, chiarezza espositiva ed utilizzo dei media di supporto”.
Il presente
verbale è chiuso alle ore 15,00
Chieti, lì 15/09/2010
Il Presidente
Prof. Domenico Inzitari _____________________________________
I Commissari
Prof. Giuseppe Di Iorio _____________________________________
Prof. Paolo Girlanda _____________________________________
Prof. Leandro Provinciali _____________________________________
Il Segretario
Prof. Marco Onofrj _____________________________________