Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE
Presso
VERBALE RELAZIONE FINALE
Candidato: Colombo Duccio
Giudizio
Complessivo:
Il candidato ha svolto alcuni anni di attività
didattica presso università italiane e palesa buona conoscenza delle lingue
esaminate (russo e inglese). Con le sue pubblicazioni ha dimostrato attitudine
alla ricerca, seppur ancora in un ambito tematico e temporale piuttosto
limitato. Nelle prove scritte ha rivelato qualche lacuna nell’organizzazione
del materiale e qualche incertezza nella scelta degli strumenti metodologici,
tuttavia alla prova orale ha difeso in maniera convincente il taglio critico
impiegato nel campo della sua ricerca, prospettando inoltre linee
interpretative innovative per le sue indagini future.
Candidato: Fasolini Marica
Giudizio
Complessivo:
La candidata ha svolto un’intensa attività didattica
e dimostra buona conoscenza delle lingue esaminate (russo e inglese). Le
ricerche pubblicate si muovono in direzioni diverse, anche con buoni esiti.
Alle prove scritte ha evidenziato tuttavia alcune difficoltà a perseguire una
linea organica e convincente nell’esposizione del materiale, rifugiandosi
talora nella frammentarietà. La prova orale ha confermato questa sua tendenza
ad abbandonarsi a suggestioni impressionistiche, anche se nell’esposizione
delle sue future ricerche la candidata è stata chiara ed esauriente.
Candidato: Gallucci Eleonora
Gina
Giudizio
Complessivo:
La candidata ha svolto un’intensa attività didattica e palesa buona conoscenza delle lingue esaminate (russo e inglese). Dalle sue pubblicazioni si evince inoltre la conoscenza di altre lingue slave. La sua ricerca è stata svolta sostanzialmente sull’opera di Costantino di Preslav e su questo argomento la candidata ha dato alle stampe pregevoli lavori. Alle prove scritte ha manifestato di possedere un’ampia preparazione generale, pur non riuscendo sempre ad approfondire tutti i nodi tematici trattati. Alla prova orale ha confermato la sua competenza nell’ambito delle ricerche finora svolte dando inoltre dimostrazione di conoscere a fondo la metodologia dell’insegnamento del russo come lingua straniera.
Candidato: Paolini
Mariangela
Giudizio
Complessivo:
La candidata ha svolto un anno accademico di attività didattica in un’università italiana e palesa buona conoscenza delle lingue straniere esaminate (russo e inglese). La sua ricerca è stata svolta sostanzialmente sull’opera di Zinaida Gippius e su questo argomento ha dato alle stampe pregevoli lavori. Alle prove scritte ha dimostrato di saper affrontare le complesse tematiche storico-culturali russe con piena capacità e di possedere inoltre gli strumenti metodologici necessari per analizzare un testo, evidenziandone ricchezza e profondità. Alla prova orale ha esposto con competenza le linee fondamentali delle sue ricerche passate e future e ha replicato in maniera convincente alle obiezioni della commissione.
Candidato: Venditti Michela
Giudizio
Complessivo:
La candidata ha svolto attività didattica in università italiane e manifesta discreta conoscenza delle lingue esaminate (russo e inglese). La sua ricerca si è mossa in un ambito tematico che va dai problemi di natura religioso-letteraria alla filosofia della lingua e su questi argomenti ha dato alle stampe pregevoli lavori. Alle prove scritte purtroppo ha soltanto impostato un’analisi senza però portarla a compimento o approfondirla. Anche alla prova orale, pur facendo trapelare la sua buona preparazione, non è riuscita a sviluppare delle argomentazioni chiare e articolate.
Sulla base
dei giudizi complessivi,
Il
Presidente invita
Al termine delle operazioni
la seduta viene sciolta.
Chieti, 22.10.2004
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. Luigi Magarotto ………………………………………….
Prof. Carla
Maria Solivetti ………………………………………….
Dott. Donatella Possamai ……….…………………………………