Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE
universitario Presso
VERBALE DELLA OTTAVA
SEDUTA
La Commissione costituita per il Concorso di
cui in premessa, nominata con D.R. 882 del 05/07/2005, pubblicato nella G.U. 4°
Serie Speciale n. 55 IV serie Speciale – Concorsi ed Esami del 12/07/2005, e
composta dal Prof. NICOLA D’ANTUONO (Professore Ordinario - Università “G.
D’ANNUNZIO” di CHIETI), dalla Prof.ssa DONATELLA MARCHI (Professore Associato -
Università di URBINO) e dalla Dott.ssa MARILENA ERMILLI (Ricercatore -
Università di BOLOGNA) si è riunita, presso l’aula consiliare del Rettorato
dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 23 marzo 2006,
alle ore 17.00 per procedere, come previsto dai criteri stabiliti nella
riunione preliminare, alla prova orale.
Si procede
quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per
ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore
scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un
brano in lingua straniera obbligatoria, lingua francese, al fine dell’accertamento della medesima.
I quesiti
vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta
dal candidato. Tali domande costituiranno la base del colloquio orale.
Si procede
all’appello.
Risulta presente:il
dott. PEROLINO Ugo.
Il candidato,
previo accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda
di presenza (Allegato C) viene ammesso a sostenere la prova.
Il candidato PEROLINO
Ugo viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i
seguenti quesiti:
Spieghi il nesso tra i suoi studi sull’avangardia e la
tradizione;
Spieghi la lettura e l’utilizzo che ha fatto del testo di
Cesarotti;
Quali sono i motivi profondi dei suoi interessi per i
“vociani”,
nonché copia del testo scientifico
nella lingua straniera Francese
obbligatoria : Balzac, les illusions perdues.
Al termine
della prova, vengono formulati da parte di ciascun
Commissario i Giudizi sul candidato e successivamente
I suddetti
giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato PEROLINO Ugo
Prof. Nicola D’ANTUONO
Il candidato motiva ampiamente le
linee di fondo dei suoi lavori scientifici, ne argomenta i principi ordinatori
e discute con sicurezza e padronanza logica ed espressiva, tutte le
problematiche affrontate nei due elaborati
Prof._ Donatella MARCHI
Il candidato dimostra di condurre con
sistematicità e coerenza un’analisi sia
sui suoi titoli sia su alcune domande che a lui vengono formulate circa
le prove scritte. In generale il dott. Perolino dimostra notevole preparazione
sia a livello storiografico che lessicografico, su vasti nodi problematici
novecenteschi, con l’aggiunta di un supporto critico-metodologico frutto di
letture italiane e straniere. Anche a livello di didattica si dimostra attento
ed informato su quanto c’è di nuovo in questo settore
Dott.
Marilena ERMILLI______________________
Le risposte
del candidato dimostrano un vasto retroterra culturale e una grande padronanza
dei problemi affrontati confermando il giudizio formulato sulle prove scritte e
sulle pubblicazioni presentate.
Giudizio
collegiale
Il
candidato nel colloquio dimostra di possedere un vasto retroterra culturale e
una grande padronanza dei problemi affrontati confermando l’ottimo giudizio
giudizio formulato sulle prove scritte e sulle pubblicazioni presentate. Anche
sul piano didattico, il candidato dimostra la sua vasta preparazione sulle
problematiche del settore disciplinare per il quale è stata bandita la
valutazione comparativa.
Al termine delle operazioni
la seduta viene sciolta alle ore 17,30.
Chieti, 23
Marzo 2006
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. _______________________ ……………………………………….
Prof. _______________________ ..……..……………………………….
Dott. _______________________ ……………….………………………