Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di ricercatore Presso
VERBALE
DELLA OTTAVA SEDUTA
Si
procede quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n.
693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande
attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della
valutazione, nonché copia di un brano in lingua straniera obbligatoria, lingue
inglese e francese, al fine del relativo accertamento.
I
quesiti vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà
scelta dal candidato. Tali domande costituiranno la base del colloquio orale.
Si
procede all’appello.
Risultano
presenti i dott. Anaclerio Gabriele, Andreazza Fabio, Esposito Vincenzo,
Fragapane Giacomo, Silvestrini Orsola.
I
candidati, previo accertamento della identità, che viene registrata
sull’apposita scheda di presenza, vengono ammessi a sostenere la prova.
Il
candidato Gabriele Anaclerio viene invitato a scegliere una busta; risulta
estratta la busta con i seguenti quesiti:
Il candidato espliciti alla commissione le proprie metodologie di
ricerca
Il candidato esponga alla commissione un tema di storiografia
cinematografica o di teoria cinematografica o di metodologia cinematografica o
di estetica del cinema a sua scelta
il candidato esponga alla commissione il proprio programma di ricerca
per i prossimi tre anni
nonché copia del
testo scientifico nella lingua straniera
obbligatori: francese.
Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi Individuali
sul candidato e successivamente la Commissione
formula il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
Anaclerio Gabriele
Prof.
Gian Piero Brunetta
Il candidato si
segnala per profondità e chiarezza.
Prof. Giorgio Tinazzi
Il candidato si
segnala per padronanza degli strumenti metodologici.
Prof. Giorgio De Vincenti
Il
candidato si segnala per chiarezza teorica e metodologica e per originalità
nella ricerca attuale e nei progetti futuri.
Giudizio collegiale
Il candidato si segnala per la sua ottima preparazione metodologica e
teorica, e mostra di saperla rielaborare in modo originale e profondo, con
progetti futuri di grande interesse.
Il candidato Fabio
Andreazza viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i
seguenti quesiti:
Il candidato espliciti alla commissione le proprie metodologie di
ricerca
Il candidato esponga alla commissione un tema di storiografia
cinematografica o di teoria cinematografica a sua scelta
il candidato esponga alla commissione il proprio programma di ricerca
per i prossimi tre anni
nonché copia del
testo scientifico nella lingua straniera
obbligatoria: francese.
Al termine della
prova, vengono formulati da parte di ciascun
Commissario i Giudizi Individuali sul candidato e successivamente la Commissione formula il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
Andreazza Fabio
Prof.
Gian Piero Brunetta
Il candidato si
segnala per la maturità con cui affronta le tematiche della sua ricerca e la
competenza storiografica e metodologica.
Prof. Giorgio Tinazzi
Il candidato si
segnala per l'ampiezza dei suoi interessi e il rigore con cui li affronta.
Prof. Giorgio De Vincenti
Il
candidato si segnala per la sicura padronanza del suo terreno di ricerca e per
la formazione interdisciplinare.
Giudizio collegiale
Il
candidato dimostra una sicura padronanza e un alto grado di aggiornamento sulle
tematiche di ricerca affrontate. Si apprezza anche per la chiarezza e
sinteticità di esposizione e per l'originalità della proposta metodologica.
Il candidato
Esposito Vincenzo viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la
busta con i seguenti quesiti:
Il candidato espliciti alla commissione le proprie metodologie di
ricerca;
Il candidato esponga alla commissione un tema di storiografia
cinematografica o di teoria cinematografica a sua scelta;
il candidato esponga alla commissione il proprio programma di ricerca
per i prossimi tre anni;
nonché copia del
testo scientifico nella lingua straniera
obbligatoria: inglese.
Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi Individuali sul candidato e successivamente la Commissione formula il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
Esposito Vincenzo
Prof.
Gian Piero Brunetta
Il candidato
mostra una competenza specifica nei confronti del cinema svedese ma si fa
apprezzare anche per gli altri interessi disciplinari.
Prof. Giorgio Tinazzi
Il candidato
dimostra di avere una buona conoscenza del cinema scandinavo, con aperture
verso altre problematiche.
Prof. Giorgio De Vincenti
Il
candidato mostra di poter affrontare percorsi scientifici nuovi e degni di
attenzione.
Giudizio collegiale
Il
candidato dimostra una buona conoscenza delle tematiche di ricerca e affronta
nuovi percorsi scientifici che appaiono degni di attenzione.
Il candidato Fragapane Giacomo viene invitato a scegliere una busta;
risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
Il candidato espliciti alla commissione le proprie metodologie di
ricerca;
Il candidato esponga alla commissione un tema di storiografia
cinematografica o di teoria cinematografica o di metodologia cinematografica o
di estetica del cinema a sua scelta;
il candidato esponga alla commissione il proprio programma di ricerca
per i prossimi tre anni;
nonché copia del testo scientifico
nella lingua straniera obbligatoria:
francese.
Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi Individuali sul candidato e successivamente la Commissione formula il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
Fragapane Giacomo
Prof.
Gian Piero Brunetta
Il candidato
mostra ottime conoscenze storiche e metodologiche di storia della fotografia in
rapporto allo sviluppo della storia dei media tra Otto e Novecento.
Prof. Giorgio Tinazzi
Il candidato
dimostra ottima conoscenza degli strumenti di analisi della fotografia con
interessi verso linguaggi finitimi.
Prof. Giorgio De Vincenti
Il
candidato mostra sicure capacità di ricerca scientifica, in particolare in
relazione al discorso sulla fotografia e sui suoi rapporti con l'universo
mediatico.
Giudizio collegiale
Il
candidato mostra sicura padronanza della ricerca sul mezzo fotografico, sia in
senso storico che teorico e metodologico. Il suo lavoro presente e futuro è
degno di attenzione.
La
candidata Orsola Silvestrini viene invitata a scegliere una busta; risulta
estratta la busta con i seguenti quesiti:
Il candidato espliciti alla commissione le proprie metodologie di
ricerca
Il candidato esponga alla commissione un tema di storiografia
cinematografica o di teoria cinematografica o di metodologia cinematografica o
di estetica del cinema a sua scelta
il candidato esponga alla commissione il proprio programma di ricerca
per i prossimi tre anni
nonché copia del
testo scientifico nella lingua straniera
obbligatori: francese.
Al termine della prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi Individuali
sul candidato e successivamente la Commissione
formula il Giudizio Collegiale.
I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
Silvestrini Orsola
Prof.
Gian Piero Brunetta
La candidata ha affrontato in modo pionieristico una
ricerca sul colore nel cinema e ha ottenuto dei risultati già riconosciuti
dalla comunità scientifica.
Prof. Giorgio Tinazzi
La candidata mostra
buona conoscenza dell'argomento; chiarezza espositiva.
Prof. Giorgio De Vincenti
La
candidata mostra competenza nelle sue ricerche e chiarezza espositiva.
Giudizio collegiale
La
candidata dimostra padronanza e buon aggiornamento sulle tematiche di ricerca
affrontate e espone con chiarezza i propri progetti futuri.
Al termine
delle operazioni la seduta viene sciolta alle ore 16,05.
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
Chieti, li
27/5/2010
La Commissione:
Prof. Gian Piero Brunetta (Presidente)
Prof. Giorgio Tinazzi (Commissario)
Prof. Giorgio De Vincenti (Segretario)