Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Farmacia Settore SECS-S/06- Metodi Matematici dell’Economia e delle Scienze Attuariali e Finanziarie. Pubblicato sulla Gazzetta n. 88 del 08/11/2005

VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 618 del 19/04/2006, pubblicato sulla G.U. n. 32- Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 28/04/2006, e formata dal membro designato, Prof. Raimondo Manca- (Professore Ordinario Università di Roma La Sapienza) e dai membri eletti Prof. Antonio Iannizzotto (Professore Associato Confermato Università di Firenze), Dott.ssa Giovanna De Medici (Ricercatore Confermato Università di Roma La Sapienza) si è riunita, presso l’aula consiliare del Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 18 Luglio 2006, alle ore 14,30 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove. A tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico in cui sono raccolte le buste, ognuna delle quali contiene due buste con gli elaborati relativi alla prima e alla seconda prova scritta di ciascun candidato e le buste piccole contenenti i dati anagrafici identificativi dei candidati. Le predette buste vengono numerate progressivamente e ciascun numero viene riportato tanto sulle buste che racchiudono gli elaborati relativi alle due prove quanto sui singoli elaborati e sulle buste piccole. La Commissione provvede, altresì, ad aggiungere al numero precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato della prima prova scritta che sull’elaborato stesso e sulla busta piccola contenente i dati anagrafici del candidato e la lettera B sulla busta contenente l’elaborato della seconda prova scritta, sull’ elaborato stesso e sulla busta piccola.

Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Esame collegiale degli elaborati

2. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

3. Discussione collegiale;

4. Formulazione dei giudizi collegiali.

Sugli elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Raimondo Manca:

Prova A: Il candidato ha svolto egregiamente l’elaborato con aderenza alla traccia, descrivendo in modo ampio e completo il problema esaminato.

Prova B : Il candidato ha svolto il problema proposto in modo esaustivo.

Commissario: Prof. Antonio Iannizzotto

Prova A: Il candidato ha analizzato la tematica del rischio di credito in modo approfondito, dimostrando la conoscenza di varie modellistiche e di tecniche di stima.

Prova B: Nella seconda prova il candidato ha affrontato con competenza l’argomento proposto concentrandosi sui modelli Markoviani che ha approfondito con proprietà anche dal punto di vista formale.

Commissario: Dott. Giovanna De Medici:

Prova A: Il candidato ha descritto in modo ampio e dettagliato il tema proposto, mettendone in luce gli aspetti salienti di cui fornisce gli strumenti matematici necessari alla loro soluzione.

Prova B : Il candidato ha affrontato in maniera chiara ed esauriente il tema proposto. Gli strumenti utilizzati sono adeguati alla corretta soluzione del problema.

Giudizio collegiale:

Il candidato dimostra, esibendo aderenza alle tracce, un’ottima conoscenza dei temi proposti. Lo strumento matematico viene correttamente utilizzato nella soluzione delle problematiche che emergono sia nel caso del rischio di credito che in quello del comportamento asintotico dei modelli finanziari.

Nello svolgimento vengono riportati, dimostrandoli, i teoremi salienti dei problemi affrontati.

Il giudizio complessivo sulle due prove affrontate è decisamente positivo.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati al candidato, mediante l’apertura della busta piccola contenente le generalità dello stesso.

A seguito di tale operazione, i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1a/1b candidato Dott. Guglielmo D’AMICO.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

La Commissione viene sciolta alle ore 16,45 e si riconvoca alle ore 09.00 del giorno 19 Luglio 2006 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

Chieti, 18 Luglio 2006

La Commissione:

Prof. Raimondo MANCA Presidente

Prof. Antonio IANNIZZOTTO Commissario

Dott.ssa Giovanna DE MEDICI Segretario.