Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario Presso la Facolta' di Scienze Manageriali Settore SECS-P/07 - profilo b- economia aziendale- Pubblicato sulla Gazzetta n. 37 del 10/05/2005

VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 1127 del 25/10/2005, pubblicato sulla G.U. n. 88 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 08/11/2005, e formata dal membro designato, Prof. Fiorenzo LIZZA (Professore Ordinario Università “G. d’Annunzio”) e dai membri eletti Prof.ssa Daniela MANCINI (Professore Associato Confermato Università “Parthenope” di Napoli), Dott.ssa Francesca CULASSO (Ricercatore Confermato Università di Torino), si è riunita, presso l’aula del Dipartimento di Studi Aziendali - Facoltà di Scienze Manageriali- Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 26/01/2006, alle ore 15.35 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove. A tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico in cui è rinchiusa la busta con gli elaborati relativi alla prima e alla seconda prova scritta del candidato e la busta piccola contenente i dati anagrafici identificativi del candidato. La predetta busta viene numerata progressivamente e il numero viene riportato tanto sulla busta che racchiude gli elaborati relativi alle due prove quanto sui singoli elaborati e sulla busta piccola. La Commissione provvede, altresì, ad aggiungere al numero precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato della prima prova scritta che sull’elaborato stesso e sulla busta piccola contenente i dati anagrafici del candidato e la lettera B sulla busta contenente l’elaborato della seconda prova scritta, sull’ elaborato stesso e sulla busta piccola.

Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Esame collegiale degli elaborati;

2. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

3. Discussione collegiale;

4. Formulazione dei giudizi collegiali.

Sugli elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Fiorenzo LIZZA

Prova A:.

L’elaborato è ben strutturato ed attinente al tema proposto; la trattazione risulta chiara e organica.

I concetti sono esposti con chiarezza e dimostrano una buona conoscenza dei fondamenti della materia.

Prova B :

Il candidato dimostra conoscenza degli strumenti di analisi proposti ed una buona padronanza nell’utilizzo degli stessi. Pertanto, l’elaborato appare completo, corretto ed adeguatamente chiaro.

Commissario: Prof.ssa Daniela MANCINI

Prova A:.

Il tema è rispondente alla traccia, esauriente nella sua trattazione in ogni sua parte.

L’argomento viene trattato con rigore metodologico, risulta scientificamente adeguato e denota una buona chiarezza espositiva.

Prova B :

L’elaborato mostra padronanza degli strumenti di analisi e viene svolto con adeguata chiarezza, risultando, nel complesso, aderente al quesito proposto e ben strutturato.

Commissario: Dott.ssa Francesca CULASSO

Prova A:.

Il tema elaborato dal candidato risulta aderente nella sua trattazione all’argomento proposto ed esaustivo nella sua trattazione. Pertanto, gli argomenti trattati risultano completi nello sviluppo e organici.

Prova B :

Lo sviluppo proposto denota una adeguata conoscenza della determinazione degli strumenti di analisi.L’elaborazione è chiara, corretta e puntuale.

Giudizio collegiale:

Gli elaborati predisposti dal candidato risultano aderenti al settore disciplinare, denotano una buona conoscenza della dottrina di base e sono esaustivi nella trattazione. Inoltre, l’elaborazione denota chiarezza espositiva e rigore metodologico.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati al candidato, mediante l’apertura della busta piccola contenente le generalità dello stesso.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B candidato: GITTO Antonio, Carmelo, Giuseppe.

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

La commissione viene sciolta alle ore 16.00 e si riconvoca nel giorno 26/01/06 alle ore 16.30 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Pescara, 26/01/2006

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Fiorenzo LIZZA ………………………………………….

Prof.ssa Daniela MANCINI ………………………………………….

Dott.ssa Francesca CULASSO ……….…………………………………