Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Scienze Sociali Settore scientifico disciplinare M-STO/04, Pubblicato sulla Gazzetta n G.U. n. 26 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami del 02/04/2004 (D.R. n. 602 del 23/03/2004).

VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 877 del 09/07/2004, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 59 del 27/07/2004, e composta

Prof. Elena Aga Rossi Presidente

Prof. Vittorio Vidotto Commissario

Dott. Pietro Neglie Segretario

si è riunita, presso il Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno

20 ottobre 2004 alle ore 15.30 per procedere, come previsto dai criteri stabiliti nella riunione preliminare, alla prova orale.

Si procede quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano in lingua straniera obbligatoria al fine dell’accertamento della medesima.

I quesiti vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta da ciascun candidato. Tali domande costituiranno la base del colloquio orale.

Si procede all’appello nominale dei candidati.

Risultano presenti:

Maria Teresa Giusti

Gabriele Rigano

I candidati presenti, previo accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda di presenza (Allegato 3) vengono ammessi a sostenere la prova orale secondo l’ordine alfabetico.

Nome estratto per l’inizio dei colloqui: Maria Teresa Giusti

Il candidato Maria Teresa Giusti viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

- Il Patto Molotov - Ribbentrop

- La guerra d’ Etiopia

- Il primo Mussolini

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria.

Il candidato Gabriele Rigano viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

- L’ebraismo italiano fra le due guerre

- Le leggi razziali in Italia

- Il Psi e la prima guerra mondiale

nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria.

Al termine delle prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sui candidati e quindi la Commissione formula il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato n. 1

Prof. Elena Aga Rossi

Esaurienti risposte a tutti e tre i quesiti. Buona conoscenza della lingua inglese.

Prof. Vittorio Vidotto

Dimostra un’ottima preparazione generale accompagnata da una convincente discussione delle sue attività di ricerca. Buona conoscenza della lingua inglese.

Dott. Pietro Neglie

Prova molto buona. Con lucidità e chiarezza espone gli argomenti contenuti nelle domande. Buona conoscenza della lingua inglese.

Giudizio collegiale

Conferma la sua larga preparazione generale discutendo in modo persuasivo le sue attività di ricerca. Oltre alla lingua inglese dimostra un’ottima conoscenza della lingua russa.

Candidato n. 2

Prof. Elena Aga Rossi

Esaurienti risposte a tutti e tre i quesiti. Insufficiente conoscenza della lingua inglese.

Prof: Vittorio Vidotto

Dimostra una buona preparazione sui temi specifici e discute con competenza le sue ricerche. Non adeguata la conoscenza della lingua inglese.

Dott. Pietro Neglie

Le sue risposte sono chiare e ben impostate. Mostra padronanza sul tema oggetto delle sue ricerche. La conoscenza della lingua inglese non è sufficientemente adeguata.

Giudizio collegiale

Dimostra una buona preparazione generale e una larga conoscenza delle tematiche dell’ebraismo italiano. La sua conoscenza dell’inglese risulta insufficiente.

Al termine delle operazioni la seduta viene sciolta.

Chieti//Pescara, 20 ottobre 2004, ore 18.00

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Elena Aga Rossi ……………………………………….

Prof. Vittorio Vidotto ..……..……………………………….

Dott. Pietro Neglie ……………….………………………