PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA AD UN POSTO DI RICERCATORE PRESSO
VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA
La Commissione costituita per il Concorso di
cui in premessa, nominata con D.R. 903 del 23/07/2004, pubblicato nella G.U. 4°
Serie Speciale n. 62 del 06/08/2004, e composta dal Prof. Luigi Pizzamiglio
(Professore Ordinario - Università di Roma La Sapienza ), dalla Prof.ssa
Cecilia Guariglia (Professore Associato - Università di di Roma La Sapienza ) e dalla
Dott.ssa Roberta Daini (Ricercatore - Università di Milano -
Bicocca) si è riunita, presso la
Sala del Consiglio dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti
- Pescara, , il giorno 14 Ottobre
2004, alle ore 11.00 per procedere, come previsto dai criteri
stabiliti nella riunione preliminare, alla prova
orale.
Si procede
quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per
ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore
scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un
brano in lingua straniera obbligatoria al fine
dell’accertamento della medesima.
I quesiti
vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta
da ciascun candidato. Tali domande costituiranno la base del colloquio orale.
Si procede
all’appello nominale dei candidati.
Risultano
presenti:
-Committeri Giorgia
-De Leonibus Elvira
I candidati presenti, previo
accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda di
presenza (Allegato 3) vengono ammessi a sostenere la
prova orale secondo l’ordine alfabetico.
Nome estratto per l’inizio dei colloqui:
Giorgia Committeri
Il candidato
Giorgia Committeri viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la
busta con i seguenti
quesiti:
-Discuta il candidato la sua attività di ricerca
-Uso della repetition suppression negli studi di
neuroimmagine cognitiva
-neglect spaziale unilaterale
nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria.
Nome estratto: Elvira De Leonibus
Il candidato
Elvira De Leonibus viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la
busta con i seguenti quesiti:
-Ruolo del nucleo accumbens
-sistemi neurali per il controllo della motricità
nell’animale
-uso di animali geneticamente modificati in psicobiologia
nonché copia del testo scientifico nella lingua straniera inglese obbligatoria.
Al termine
delle prova, vengono formulati da parte di ciascun
Commissario i Giudizi sui candidati e quindi
I suddetti
giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato n. 1
Prof.
Luigi Pizzamiglio
La candidata mostra una eccellente
capacità di illustrare e commentare le tematiche richieste e che sono oggetto
della sua attività scientifica. Si sottolinea una notevole cultura e
originalità negli argomenti trattati.
Prof. Cecilia Guariglia
La candidata sostiene in modo
eccellente la prova orale, dimostrando un’ottima padronanza e un eccellente
grado di aggiornamento sulle tematiche proposte.
Dott.
Roberta Daini
La candidata evidenzia non solo
un’ottima preparazione teorica e metodologica nel contesto teorico di
riferimento, ma anche una evidente curiosità scientifica e una grande acutezza
di pensiero, accompagnate da un’ottima chiarezza espositiva.
Giudizio
collegiale
Nella prova orale la candidata
mostra una approfondita cultura relativa alle tematiche discusse che espone con
grande chiarezza. Va sottolineata la vivacità e originalità con la quale si
propone di sviluppare i temi di ricerca nei quali è impegnata.
La candidata ha sostenuto con
successo la prova di lingua inglese.
Candidato n. 2
Prof.
Luigi Pizzamiglio
La discusione dei temi proposti è
chiara, approfondita e mostra una ottima conoscenza e aggiornamento degli
argomenti proposti. Si apprezza lo spirito critico e la maturità scientifica
della candidata.
Prof. Cecilia Guariglia
La candidata discute in modo chiaro
e sintetico la prova orale dimostrando una eccellente padronanza degli
argomenti e un ottimo grado di aggiornamento.
Dott.
Roberta Daini
La prova orale conferma un’ottima
preparazione teorica e metodologica della candidata sui temi trattati ed una
buona chiarezza espositiva.
Giudizio
collegiale
La
candidata mostra una buona chiarezza espositiva ed una approfondita conoscenza
relativa alle tematiche proposte. Nella discussione sul ruolo svolto dal nucleo
accumbens la candidata propone interessanti sviluppi di ricerca, dimostrando
una buona maturità scientifica.
La candidata ha sostenuto con
successo la prova di lingua inglese.
Al termine delle operazioni
la seduta viene sciolta alle ore 12,30.
Chieti, 14 Ottobre 2004
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof.
Lugi Pizzamiglio
………………………………………….
Prof.ssa
Cecilia Guariglia
………………………………………….
Dott.ssa
Roberta Daini
……….…………………………………