Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore
Ordinario presso la
Facolta' di Psicologia
Settore M-FIL/02 – Logica e Filosofia della scienza.
Pubblicato sulla Gazzetta n. 37 DEL 10.5.2005
Relazione Riassuntiva
La Commissione costituita
per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 1157 del 31/10/2005 e pubblicata su G.U. n. 89 del
11/11/2005 e
composta dai seguenti professori:
Prof. Vito Michele
Abrusci - Presidente
Prof. Roberto Cordeschi -
Segretario
Prof. Giorgio Sandri - Commissario
Prof. Claudio Pizzi - Commissario
Prof. Ezio Concezio Sciarra -
Commissario
si è riunita presso la sede della
Divisione Personale Docente
dell'Università degli Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, alle ore
16:00 del 7 febbraio 2006 per redigere
questa Relazione Riassuntiva.
La Commissione ha tenuto
complessivamente numero n. 6 riunioni, concludendo i propri lavori con la
stesura del verbale della relazione riassuntiva
alle ore 16:30 del giorno 7 febbraio 2006.
Nella I
riunione svoltasi il giorno 13 gennaio 2006 in forma telematica la Commissione ha
provveduto ad eleggere Presidente e Segretario, attribuendo tali funzioni
rispettivamente al Prof. Vito Michele Abrusci e al Prof. Roberto Cordeschi. La Commissione, nella stessa seduta, ha definito i
criteri di valutazione dei candidati e ha raccolto le dichiarazioni di tutti i
Commissari escludenti ogni rapporto di affinità tra i medesimi; i Commissari
hanno altresì dichiarato di non rivestire in nessun’altra procedura di
valutazione comparativa alternativamente la funzione di candidato e di
commissario.
Nella seconda
seduta, tenuta il giorno 6 febbraio 2006, presso la sede della Divisione
Personale Docente dell'Università degli
Studi “G. D’Annunzio” in Chieti-Pescara, la Commissione, presa
visione dell’elenco dei candidati, ha raccolto le dichiarazioni di ciascun
Commissario escludenti ogni rapporto di parentela o di affinità con i candidati
stessi; la Commissione ha preso
atto di tutta la documentazione fornita dall’Amministrazione in merito alla
Valutazione comparativa di cui in oggetto, ha constatato che vi sono candidati
che dovranno sostenere la prova didattica, ha redatto le schede curricolari dei
candidati ammessi alla valutazione.
Nella terza
seduta, tenuta il giorno 6 febbraio 2006. la Commissione ha deciso
i cinque temi da proporre a ciascun candidato per la prova didattica; La Commissione, sulla
base dei giudizi individuali espressi da ciascun Commissario al termine della
discussione, ha proceduto alla formulazione dei relativi giudizi collegiali
relativi. Si è poi proceduto alle operazioni di sorteggio dei temi della
lezione.
Nella quarta
seduta, tenuta il giorno .6 febbraio 2006 la Commissione ha
proceduto ad esaminare le pubblicazioni dei candidati, seguendo l’ordine
alfabetico, formulando, dopo ampia discussione, per ciascun candidato i giudizi
individuali e collegiali.
Nella quinta
seduta, tenuta il giorno 7 febbraio 2006
alle ore 12 si è svolta la prova didattica. Alla fine della prova, la Commissione ha redatto
i giudizi individuali e collegiali sulla discussione della prova didattica.
Nella sesta
seduta –relazione finale, tenuta il 7 febbraio 2006 la Commissione ha
proceduto ad ampia ed approfondita discussione comparativa, sulla base di tutti
i giudizi collegiali precedentemente espressi, formulando i giudizi
collegiali finali ed ha individuato i due idonei che risultano
i seguenti in ordine alfabetico:
Claudia CASADIO
Lorenzo MAGNANI
Il Presidente,
sulla base di tutto quanto sopra esposto, ha invitato la Commissione a redigere
collegialmente questa relazione e a controllare i verbali cui si fa
riferimento. Infine questa relazione riassuntiva è stata riletta dal Presidente
ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono alle ore
16:30 del giorno 7 febbraio 2006
lì 7
febbraio 2006
La Commissione :
Prof. Vito Michele
Abrusci - Presidente
Prof. Roberto
Cordeschi - Segretario
Prof. Giorgio
Sandri - Commissario
Prof. Claudio Pizzi -
Commissario
Prof. Ezio Concezio
Sciarra - Commissario