Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di ricercatore Presso
VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA
La Commissione
costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. n. 197 del
28/12/2009, pubblicato sulla G.U. n. 5 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 19/01/2010, e composta dal Presidente
Prof. Angela Di
Baldassarre (Professore Ordinario - Università “G.
d’Annunzio” di Chieti-Pescara), dal Commissario Prof. Federico Schena
(Professore Ordinario - Università di Verona) e dal Segretario Prof. Domenico Tafuri (Professore Ordinario -
Università di Parthenope, Napoli) si è riunita, presso la sezione di Morfologia
Umana del Dipartimento di Medicina e Scienze dell’Invecchiamento
dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 20 maggio 2010
alle ore 13:05 per la valutazione
degli elaborati della prima e seconda prova scritta.
Si procede quindi alla valutazione
delle prove scritte.
Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta),
effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:
1.
Esame collegiale degli elaborati
2.
Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;
3.
Discussione collegiale;
4.
Formulazione dei giudizi collegiali.
Sugli elaborati
identificati con il numero 1A, relativo
alla prima prova scritta, e con il numero 1B,
relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali
e collegiali:
Candidato
n. 1
Commissario:
Prof.Angela Di Baldassarre:
Prova A: Il candidato tratta
l’argomento in modo attinente al tema proposto con sufficiente chiarezza ed
approfondimento.
Prova B: Il candidato tratta gli argomenti
della traccia in modo chiaro. Buono anche il livello di approfondimento.
Commissario:
Prof.Federico Schena
Prova A: Il candidato sviluppa il tema
in modo adeguato e coerente con la traccia indicata. Sufficiente il livello
scientifico e la chiarezza espositiva.
Prova B: L’elaborato dimostra la padronanza del candidato sulla tematica
proposta. L’esposizione degli argomenti è completa e chiara.
Commissario: Prof.Domenico Tafuri:
Prova A: Il candidato tratta il
tema con chiarezza ed organicità, sufficienza scientifica e buona capacità di
sintesi.
Prova B: Il candidato dimostra buona capacità
di analisi. L’esposizione è completa e sintetica, i contenuti sufficientemente
appropriati.
Giudizio collegiale prova a:
L’elaborato presentato dal candidato evidenzia nella
trattazione del tema proposto una sufficiente padronanza dei contenuti che sono
presentati con adeguata completezza e correttezza scientifica. Buona la
chiarezza espositiva ed apprezzabili le argomentazioni proposte.
Giudizio collegiale prova b:
L’elaborato presentato dal candidato evidenzia
complessivamente una padronanza della tematica proposta che è presentata in
modo completo e sintetico. I contenuti appaiono sufficientemente appropriati in
relazione alla traccia proposta.
Sugli elaborati
identificati con il numero 2A, relativo
alla prima prova scritta, e con il numero 2B,
relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi
individuali e collegiali.
Candidato
n. 2
Commissario:
Prof.Angela Di Baldassarre:
Prova
A: L’elaborato tratta il tema con buona completezza ed elevata capacità di
sintesi, senza tralasciare significativi riferimenti alla letteratura
scientifica appropriata.
Prova B : Il candidato espone in modo completo e chiaro gli
attuali orientamenti scientifici sulla tematica proposta. L’appropriatezza
nell’enunciazione dei contenuti denota elevate competenze sul tema.
Commissario:
Prof.Federico Schena
Prova A: Il candidato analizza in
modo pertinente e con elevata correttezza scientifica l’argomento
proposto. Buona chiarezza espositiva ed
apprezzabile l’organizzazione degli argomenti.
Prova B: Il tema è trattato ottima padronanza dell’argomento e pregevole
sinteticità espositiva. I contenuti sono appropriati in riferimento alle
attuali conoscenze scientifiche.
Commissario: Prof.Domenico Tafuri:
Prova A: Il tema è stato svolto con
chiarezza e competenza. Ottimo il livello di approfondimento.
Prova B: Il candidato ha trattato in maniera
completa ed esauriente la tematica identificata dalla traccia del compito.
Giudizio collegiale prova a:
Il candidato ha trattato l’argomento con elevata competenza
e chiarezza e ottima correttezza scientifica inquadrando la tematica in un
contesto organico e ben correlato agli aspetti peculiari della materia.
Giudizio collegiale prova b:
Il candidato tratta il tema con buona padronanza
dell’argomento inquadrato correttamente nel contesto delle attuali conoscenze
scientifiche. La presentazione è apprezzabile per la capacità di sintesi e per
l’appropriatezza dei contenuti.
La Commissione procede quindi
all’attribuzione degli elaborati al candidato, mediante l’apertura della busta
piccola contenente le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione, i
predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:
elaborati 1A/1B candidato Pierpaolo
Iodice
elaborati 2A/2B candidato
Laura Bortoli.
Terminate le
valutazioni,
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Chieti, 20 maggio
2010
Prof.
Prof.
Prof. Domenico Tafuri (Segretario)