Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE
Presso
VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA
La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata
con D.R. 877 del 09/07/2004, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 59 del
27/07/2004, e composta dal Prof. Luigi Magarotto- (Professore Ordinario -
Università Ca’ Foscari di Venezia), dal Prof. Carla Maria Solivetti (Professore
Associato - Università di Roma Tre) e dal Dott. Donatella Possamai (Ricercatore
- Università Ca’ Foscari di Venezia) si è riunita, presso la Divisione personale
Docente e ricercatore dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 21.10.2004,
alle ore 8.30 per procedere, come
previsto dai criteri stabiliti nella riunione preliminare, alla prova orale.
Si procede quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 –
comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, n. 3
terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare,
oggetto della valutazione, nonché copia
di un brano in lingua straniera obbligatoria (inglese) al fine dell’accertamento della medesima.
I quesiti vengono racchiusi in altrettante buste sigillate,
una delle quali sarà scelta da ciascun candidato. Tali domande costituiranno la
base del colloquio orale.
Si procede all’appello nominale dei candidati.
Risultano presenti:
Colombo
Duccio,
Fasolini
Marica
Gallucci
Eleonora Gina
Paolini
Mariangela
Venditti
Michela,
Risultano assenti, come alle altre prove, i candidati: Denissova Galina, Moskvitina Olga Vladimirovna.
I candidati presenti, previo accertamento della identità,
che viene registrata sull’apposita scheda di presenza (Allegato C)
vengono ammessi a sostenere la prova orale secondo l’ordine alfabetico.
Nome estratto per l’inizio dei colloqui: Paolini Mariangela.
Il candidato Paolini Mariangela viene invitato a scegliere
una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
- Esponga sinteticamente in
lingua russa le linee generali della ricerca da lei svolta sinora.
- Il lisnij celovek nella
letteratura russa dell’Ottocento.
- Nel suo elaborato lei
accenna ad un esaurimento della contrapposizione tra Russia ed Europa; vorrebbe
contestualizzare questa affermazione?
nonché
copia del testo nella lingua straniera (inglese)
obbligatoria.
Il candidato Venditti Michela viene invitato a scegliere
una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
- Esponga sinteticamente in
lingua russa le linee generali della ricerca da lei svolta sinora.
- Struttura dantesca delle
Anime morte?
- Il suo elaborato della
prima prova si blocca alla premessa (peraltro ben strutturata); esponga alla
commissione come avrebbe continuato.
nonché copia del testo nella lingua straniera (inglese) obbligatoria.
Il candidato Colombo Duccio viene invitato a scegliere una
busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
- Esponga sinteticamente in
lingua russa le linee generali della ricerca da lei svolta sinora.
- Puskin nei Poemetti
meridionali è stato accusato di imperialismo grande russo: lei che ne pensa?
- La commissione è stata
colpita dalla sua affermazione di una riconciliazione di Gor’kij con il
bolscevismo in virtù della collettivizzazione delle terre. Può argomentarla?
nonché copia del testo nella lingua straniera (inglese)
obbligatoria.
Il candidato Fasolini Marica viene invitato a scegliere una
busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
- Esponga sinteticamente in
lingua russa le linee generali della ricerca da lei svolta sinora.
- Letteratura di massa nella
prima metà del Novecento in Russia.
- Nel suo elaborato lei cita
Bolmat; le sembra uno scrittore rappresentativo del postmodernismo russo?
nonché copia del testo nella lingua straniera (inglese)
obbligatoria.
Il candidato Gallucci Eleonora Gina viene invitato a
scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
- Esponga sinteticamente in
lingua russa le linee generali della ricerca da lei svolta sinora.
- Il ruolo della
pubblicistica di Gor’kij a cavallo della rivoluzione.
- Nel suo elaborato lei parla
di una volontà di parte russa nel matrimonio con l’ultima dei Paleologi; forse
però anche Bessarione aveva dei progetti politici, sa dirci quali?
nonché copia del testo nella lingua straniera (inglese)
obbligatoria.
Al termine
delle prova, vengono formulati da parte di ciascun
Commissario i Giudizi sui candidati e quindi
I suddetti
giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato n. 1 Paolini Mariangela
Prof.
Luigi Magarotto
La candidata delinea chiaramente e in buon russo le linee fondamentali della sua ricerca. Articola con competenza la sua risposta alla domanda di carattere letterario e replica in maniera convincente al quesito sulle prove scritte avanzato dalla commissione. Buona la lingua inglese.
Prof._Carla Maria Solivetti
Ben presentate e argomentate le ricerche passate ed esposte con chiarezza le prospettive future. La candidata ha risposto con disinvoltura e completezza alle domande avanzate dalla commissione. Buona la conoscenza del russo e dell’inglese.
Dott.
_Donatella Possamai
La candidata risponde in maniera circostanziata e fluida a tutti i quesiti posti; buono il russo e discreto l’inglese.
Giudizio
collegiale
La candidata si dimostra pienamente in grado di affrontare con competenza e chiarezza tutti i quesiti posti, fornendo delle risposte puntuali ed esaurienti. Buona la conoscenza della lingua russa e della lingua inglese.
Candidato n. 2 Venditti Michela
Prof.
Luigi Magarotto
La candidata delinea in maniera frammentaria le linee della sua ricerca in un russo discreto. Si dimostra incerta nella risposta alla domanda di carattere letterario e replica in maniera poco convincente al quesito sulle prove scritte avanzato dalla commissione. Sufficiente la conoscenza della lingua inglese.
Prof._Carla Maria Solivetti
La candidata espone in modo frammentario le ricerche svolte nel passato. Mostra qualche difficoltà ed incertezza ad orientarsi nel rispondere ai quesiti posti dalla commissione. Sufficiente la conoscenza del russo e dell’inglese.
Dott.
_Donatella Possamai
La candidata risponde con qualche difficoltà ai quesiti posti, non riuscendo ad essere sempre puntuale; discreto il russo e sufficiente l’inglese.
Giudizio
collegiale
La candidata, pur facendo trapelare la sua buona preparazione, non riesce tuttavia ad organizzare risposte chiare e convincenti ai quesiti posti dalla commissione. Discreta la conoscenza della lingua russa e della lingua inglese.
Candidato n. 3 Colombo Duccio
Prof.
Luigi Magarotto
Il candidato espone chiaramente e in un buon russo le linee fondamentali della sua ricerca. Incerto si dimostra invece sulla domanda di carattere letterario, mentre risponde in maniera convincente all’obiezione sulle prove scritte avanzata dalla commissione. Buona la conoscenza della lingua inglese.
Prof._Carla Maria Solivetti
Il candidato mostra una buona preparazione storico-culturale e capacità di argomentazione sulle problematiche di suo interesse. Incerta risulta invece la sua preparazione in un ambito letterario più ampio. Buoni il russo e l’inglese.
Dott.
_Donatella Possamai
Il candidato risponde con chiarezza e competenza in merito alla sua ricerca; pronta e puntuale anche la sua risposta al terzo quesito; manifesta qualche insicurezza nell’affrontare la seconda domanda. Buono il russo e anche l’inglese.
Giudizio
collegiale
Il candidato dimostra di sapersi muovere con
disinvoltura, manifestando piena competenza, nel campo della sua ricerca. Un
po’ incerto invece l’orientamento nel rispondere al secondo quesito riguardante
altra area della letteratura russa. Buona la conoscenza della lingua russa e
della lingua inglese.
Candidato n. 4 Fasolini Marica
Prof.
Luigi Magarotto
La candidata delinea chiaramente le linee della sua ricerca, più incerta e insicura si dimostra nelle risposte al secondo e terzo quesito. Buona sia la lingua russa sia la lingua inglese.
Prof._Carla Maria Solivetti
La candidata ben sintetizza le linee delle sue ricerche passate che espone con sicurezza e proprietà di linguaggio. Mostra più incertezza nel rispondere agli altri quesiti posti dalla commissione. Buoni il russo e l’inglese.
Dott.
_Donatella Possamai
La
candidata risponde con chiarezza al primo quesito; manifesta delle incertezze
nell’articolare delle risposte puntuali agli altri quesiti. Buono il russo e
anche l’inglese.
Giudizio
collegiale
La candidata dimostra di saper esporre con chiarezza le linee delle sue ricerche passate, mentre è piuttosto incerta e insicura quando deve orientarsi in altre problematiche legate alla cultura e letteratura russa. Buona la conoscenza del russo e dell’inglese.
Candidato n. 5 Gallucci Eleonora Gina
Prof.
Luigi Magarotto
La candidata espone chiaramente in un buon russo le linee fondamentali della sua ricerca. Insicura si dimostra invece nella risposta alla seconda domanda, mentre replica in maniera puntuale al terzo quesito posto dalla commissione. Buona la lingua inglese.
Prof._Carla Maria Solivetti
Buona esposizione delle ricerche già svolte e delle prospettive future. Ben illustrata anche la sua metodologia didattica. La candidata si muove con meno disinvoltura nel rispondere alla seconda domanda. Puntuale e chiara la risposta al terzo quesito. Buona la conoscenza del russo e dell’inglese.
Dott.
_Donatella Possamai
La candidata espone in un buon russo le sue linee di ricerca. Affronta con esitazioni il secondo quesito; pronta e puntuale la risposta al terzo. Buono anche l’inglese.
Giudizio
collegiale
La candidata espone con chiarezza le linee della sua ricerca evidenziando competenza e capacità comunicative; un po’ più incerta si dimostra quando affronta problemi di letteratura russa lontani dalle sue aree di interesse. Buono il russo e anche l’inglese.
Al termine delle operazioni
la seduta viene sciolta.
Chieti,
21.10. 2004
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. Luigi
Magarotto ………………………………………….
Prof. Carla
Maria Solivetti ………………………………………….
Dott. Donatella Possamai ……….…………………………………