Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di SCIENZE
MM. FF. NN. Settore GEO-09 - “GEORISORSE MINERARIE E APPLICAZIONI
MINERALOGICO-PETROGRAFICHE PER L’AMBIENTE E I BENI CULTURALI”, Pubblicato sulla Gazzetta n. 102 del
24/12/2004 (D.R. n. 940 del 30.07.2005)
Verbale della settima seduta
La
Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa,
nominata con D.R. n. 940 del 30.05.05, pubblicato dalla G.U. n. 64 – Serie
Speciale – Concorsi ed Esami del 12.08.05 e composta dal Prof. Di Sabatino
Bruno (Professore Ordinario Università degli Studi “G. d’Annunzio”), dal Prof.
Guasparri Giovanni Guido (Professore Associato Università degli Studi di Siena)
e dal Dott. Cappelletti Piergiulio (Ricercatore Università “Federico II” di
Napoli) si è riunita in Chieti presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e
Naturali “G. d’Annunzio” di Chieti – Pescara
il giorno 17 ottobre 2005, alle ore 20,35 per procedere, come previsto
dai criteri stabilita nella riunione preliminare, alla valutazione delle prove
scritte. A tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico in cui
sono raccolte le buste dell’unica candidata, una delle quali contiene le buste
con l’elaborato relativo alla prima prova scritta e la busta con l’elaborato
della seconda prova scritta-pratica, la busta piccola contenente i dati
anagrafici indicativi della candidata.
La Commissione provvede
altresì ad aggiungere al numero precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato
della prima prova scritta che sull’elaborato stesso e sulla busta piccola
contenente i dati anagrafici della candidata e la lettera B sulla busta contenente
l’elaborato della seconda prova scritta-pratica sull’elaborato medesimo e sulla
busta piccola.
Si procede, quindi, alla valutazione
delle prove scritte.
Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta-pratica),
effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:
- esame collegiale degli elaborati;
- espressione dei giudizi dei singoli Commissari;
- discussione collegiale;
- formulazione dei giudizi collegiali relativamente
ad ognuna delle prove scritte;
- formulazione dei giudizi collegiali relativamente
ad entrambe le prove scritte.
Sugli elaborati identificati con
il numero 1 A, relativo alla prima prova scritta, e
con il numero 1 B, relativo alla
seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e
collegiali:
Prova A :
Giudizio Prof. DI SABATINO Bruno
L’elaborato è totalmente aderente
al tema sorteggiato dalla Candidata; l’argomento è stato trattato in modo
sintetico, organico e completo. Ha toccato i punti scientifici essenziali in
modo chiaro e corretto dal punto di vista consequenziale. Il giudizio è ottimo.
Prova B: Giudizio
del Prof. DI SABATINO Bruno
La Candidata dimostra
ottima padronanza nella metodologia per il riconoscimento dei minerali, per la
loro stima quantitativa, riconosce correttamente tutte le fasi presenti, anche
quelle rare. Sintetiche e corrette le argomentazioni per la classificazione
della roccia. Relazione nel complesso ottima.
Prova A :
Giudizio Prof. GUASPARRI Giovanni Guido
Dall’elaborato scritto della
prima prova si evince l’ottimo livello di preparazione sul tema trattato, oltre
a sinteticità ed elevata chiarezza espositiva. Pertanto il giudizio è
ampiamente positivo.
Prova B: Prova
Giudizio del Prof. GUASPARRI Giovanni Guido
La prova pratica è stata
sviluppata con rigore scientifico e appropriato approccio metodologico, nonché
con compiutezza e chiarezza di esposizione. Pertanto il giudizio è altamente
positivo.
Prova A :
Giudizio Dott. CAPPELLETTI Piergiulio
L’argomento è trattato con
estrema chiarezza e proprietà di linguaggio, lo sviluppo della tematica è
espresso in maniera notevolmente completa e sintetica, con piena aderenza alle
tematiche in oggetto. Il giudizio sulla prova è oltremodo positivo.
Prova B: Giudizio
del Dott. CAPPELLETTI Piergiulio
La Candidata affronta in
maniera chiara ed esaustiva la descrizione della sezione sottile ed individua
con completezza i minerali che costituiscono la stessa, descrivendoli con
precisione e sintesi. Il giudizio sulla prova è ottimo.
Prova A :
Giudizio Collegiale sulla prima prova scritta
La Candidata nel corso
dello sviluppo della prima prova scritta ha dimostrato una approfondita
conoscenza della tematica proposta, la trattazione è stata esposta con elevata
proprietà di sintesi , chiarezza ed organicità argomentativa. Pertanto, il
giudizio è ottimo.
Prova B: Giudizio
complessivo sulla seconda prova scritta
La Candidata evidenzia
notevole capacità di analisi tramite la microscopia ottica a luce polarizzata,
riconosce e descrive correttamente tutte le fasi presenti nella sezione
sottile, argomentando con chiarezza ed essenzialità le caratteristiche ottiche
dei singoli minerali ed il loro significato petrologico, anche con l’ausilio di
diagrammi di chimico-fisica. Anche il criterio classificativo è corretto. Il
giudizio, pertanto, è ampiamente positivo.
Giudizio collegiale delle due
prove: ottimo.
La Commissione procede,
quindi, all’attribuzione degli elaborati alla candidata mediante l’apertura
delle buste piccole contenenti le generalità della stessa.
A seguito di tale operazione i
predetti elaborati, nonché i relativi giudizi, sono attribuiti come segue:
elaborati 1A/1B candidato :
NOVEMBRE Daniela
La Commissione conclude i
lavori alle ore 21,35 per riconvocarsi il giorno 18 ottobre 2005 alle ore 9,00
per i preparativi della prova orale prevista dal bando.
Letto, approvato e sottoscritto
seduta stante.
Chieti, 17.10.2005
La
Commissione:
Prof. DI SABATINO Bruno -
Presidente ______________________
Prof. GUASPARRI Giovanni Guido - Commissario ______________________
Dott. CAPPELLETTI Piergiulio - Segretario ______________________