Procedura di Valutazione
comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso la Facolta' di Scienze MM.FF.NN Settore GEO/05- Geologia
Applicata - Pubblicato sulla Gazzetta n.
55 del 13/07/2004.
VERBALE DELLA SETTIMA SEDUTA
La Commissione costituita
per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 1083 del 22/10/2004,
pubblicato nella G.U. (Serie Speciale – Concorsi ed Esami) n. 88 del
05/11/2004, e composta dal Prof. Claudio Cherubini (Professore Ordinario –
Politecnico di Bari), dal Prof. Domenico Tomassoni Compagnucci Spagnoli
(Professore Associato confermato- Università Politecnica delle Marche) e dal
Dott. Corrado Cencetti (Ricercatore confermato - Università di Perugia) si è
riunita, presso il Dipartimento di Scienze della Terra (Aula Applicata) dell’Università
«G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 29 dicembre 2004, alle ore 8,30 per
procedere, come previsto dai criteri stabiliti nella riunione preliminare, alla
prova orale.
Si procede quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del
D.P.R. n. 693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, le domande
attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della
valutazione, nonché copia di un brano in lingua straniera obbligatoria al fine dell’accertamento della medesima.
I quesiti vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle
quali sarà scelta da ciascun candidato. Tali domande costituiranno la base del
colloquio orale.
Si procede all’appello nominale dei candidati.
Risultano
presenti:
- Calista Monia
- Desiderio Giovanni
- Pasculli Antonio
- tORRESE PATRIZIO
- vESSIA gIOVANNA
I candidati
presenti, previo accertamento della identità, che viene registrata
sull’apposita scheda di presenza (Allegato 1) vengono ammessi a sostenere la prova orale secondo l’ordine
alfabetico.
La candidata Monia
CALISTA viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i
seguenti quesiti:
-La funzione dei drenaggi nella stabilizzazione dei pendii in terra
-Caratteristiche
di resistenza delle terre
nonché copia
del testo scientifico nella lingua straniera (inglese) obbligatoria. Alla
candidata vengono anche rivolte domande relative alle prove scritte.
Il candidato Giovanni
DESIDERIO viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i
seguenti quesiti:
- Differenze di comportamento dei terreni coesivi ed incoerenti alle sollecitazioni sismiche
- La stabilità dei pendii in zona sismica
nonché copia
del testo scientifico nella lingua straniera (inglese) obbligatoria. Al
candidato vengono anche rivolte domande relative alle prove scritte.
Il candidato
Antonio Pasculli viene invitato
a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:
- La permeabilità nei mezzi porosi e fessurati
- Il monitoraggio dei movimenti franosi
nonché copia
del testo scientifico nella lingua straniera (inglese) obbligatoria. Al
candidato vengono anche rivolte domande relative alle prove scritte.
Il candidato
Patrizio TORRESE viene invitato a scegliere una busta; risulta estratta la
busta con i seguenti quesiti:
- La classificazione delle
terre
- La liquefazione dei terreni
nonché copia
del testo scientifico nella lingua straniera (inglese) obbligatoria. Al
candidato vengono anche rivolte domande relative alle prove scritte.
La candidata
Giovanna VESSIA viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta
con i seguenti quesiti:
-
Problematiche di filtrazione nei mezzi porosi
- Caratteristiche
di compressibilità delle terre
nonché copia
del testo scientifico nella lingua straniera (inglese) obbligatoria. Alla
candidata vengono anche rivolte domande relative alle prove scritte.
Al termine
delle prova, vengono formulati da parte di ciascun
Commissario i Giudizi sui candidati e quindi
I suddetti
giudizi vengono di seguito riportati:
Candidato
n. 1: CALISTA MONIA
Prof. Claudio
Cherubini:
Alla prima domanda la candidata ha risposto con
discreta padronanza e sufficiente aggiornamento scientifico in maniera
sintetica. Alla seconda domanda ha risposto con relativa padronanza. Per quanto
riguarda la lingua inglese ha mostrato una pronuncia appena sufficiente e
capacità di traduzione sufficiente. I chiarimenti richiesti sui testi delle
prove scritte sono stati soddisfacenti.
Prof. Domenico
Tomassoni Compagnucci Spagnoli:
Alle due domande la candidata ha risposto con
discreta padronanza e sufficiente grado di aggiornamento e con adeguata
chiarezza e sinteticità. Per quanto riguarda la lingua inglese ha mostrato una
pronuncia appena sufficiente e capacità di traduzione sufficiente. I
chiarimenti richiesti sui testi delle prove scritte sono stati soddisfacenti.
Dott. Corrado
Cencetti:
Ad entrambe le domande la candidata ha risposto con
una esposizione un po’ incerta mostrando comunque un sufficiente grado di
aggiornamento dei temi trattati. Appena sufficiente la prova inglese per la
pronuncia sufficiente per la traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi
delle prove scritte sono stati soddisfacenti.
Giudizio collegiale
Malgrado
alcune incertezze e lacune la prova della candidata è da considerarsi nel suo
complesso discreta.
Candidato n. 2: DESIDERIO GIOVANNI
Prof. Claudio
Cherubini:
Ad entrambe le domande il candidato ha mostrato una
padronanza e chiarezza di esposizione appena sufficiente. L’inglese come
pronuncia è sufficiente e la traduzione discreta. I chiarimenti richiesti sui
testi delle prove scritte sono stati abbastanza soddisfacenti.
Prof. Domenico
Tomassoni Compagnucci Spagnoli:
Ad entrambe le domande il candidato ha rivelato sufficiente
padronanza e grado di aggiornamento sui temi affrontati e con capacità di
esposizione da sufficiente a discreto. La prova di lingua è risultata discreta.
I chiarimenti richiesti sui testi delle prove scritte sono stati abbastanza
soddisfacenti.
Dott. Corrado
Cencetti:
Il candidato ha risposto ad entrambe le domande
poste mostrando una sufficiente padronanza degli argomenti trattati. Ed
un’altrettanto sufficiente grado di aggiornamento sui temi discussi. Abbastanza
chiara e sintetica l’esposizione. La prova di lingua inglese è sufficiente sia
nella pronuncia sia nella traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi delle
prove scritte sono stati abbastanza soddisfacenti.
Giudizio collegiale
Date
alcune incertezze e lacune la prova del candidato è da considerarsi nel suo
complesso tra sufficiente e discreta.
Candidato
n. 3: Pasculli Antonio
Prof. Claudio
Cherubini:
Alla prima domanda il candidato ha risposto con
chiarezza e sinteticità di esposizione. Per quanto riguarda la padronanza del
tema si evidenzia un livello molto elevato dal punto di vista della trattazione
matematica un po’ meno per quanto riguarda gli aspetti geologici. Per la
seconda domanda si evidenziano padronanza, aggiornamento e sinteticità di
livello elevato. La prova inglese ha evidenziato pronuncia e capacità di
traduzione entrambe buone. I chiarimenti richiesti sui testi delle prove
scritte sono stati soddisfacenti.
Prof. Domenico
Tomassoni Compagnucci Spagnoli:
Alla prima domanda il candidato ha mostrato delle
difficoltà per quanto riguarda gli aspetti geologici del problema mentre la
trattazione dell’aspetto matematico è risultata buona. Per la seconda domanda
la trattazione è stata discreta. Per entrambe le domande il grado di
aggiornamento è risultato adeguato. La capacità di esposizione è buona. La
prova di lingua è risultata molto buona. I chiarimenti richiesti sui testi
delle prove scritte sono stati soddisfacenti.
Dott. Corrado
Cencetti:
Il candidato ha mostrato una buona padronanza
dell’argomento trattato nella prima domanda evidenziando in maniera chiara e
sintetica soprattutto gli aspetti fisico-matematici del fenomeno trattato. È
risultato un po’ più carente sulla discussione degli aspetti più schiettamente
geologici s.s. Più esauriente la risposta alla seconda domanda dove ha
dimostrato in maniera sintetica ed efficace una padronanza molto buona
dell’argomento trattato ed un buon grado di aggiornamento. La prova di lingua è
risultata buona sia nella pronuncia sia nella traduzione. I chiarimenti
richiesti sui testi delle prove scritte sono stati soddisfacenti
Giudizio collegiale
Il giudizio sulla prova orale
del candidato nel suo complesso può ritenersi più che buono.
Candidato
n. 4: Torrese Patrizio
Prof. Claudio
Cherubini:
Per quanto riguarda la prima domanda il candidato ha
risposto con discreta chiarezza e sufficiente padronanza e sinteticità
espositiva. Alla seconda domanda, invece, ha risposto mostrando una notevole conoscenza
delle problematiche, un grado di approfondimento significativo ed una buona
chiarezza espositiva. La prova di lingua è risultata buona sia nella pronuncia
sia nella traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi delle prove scritte
sono stati soddisfacenti
Prof. Domenico
Tomassoni Compagnucci Spagnoli:
Per entrambe le domande il candidato ha dimostrato
una discreta padronanza e sufficiente grado di aggiornamento con una buona
capacità di esposizione. La prova di lingua è risultata molto buona sia nella
pronuncia sia nella traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi delle prove
scritte sono stati soddisfacenti.
Dott. Corrado
Cencetti:
Il candidato ha risposto alla prima domanda con
sufficiente padronanza dell’argomento, pur evidenziando alcune incertezze
d’interpretazione (anche se non particolarmente gravi). È risultato più
esauriente nella risposta alla seconda domanda , dove ha dimostrato una
padronanza molto buona dell’argomento trattato, esprimendosi in maniera chiara
e sintetica. La prova di lingua inglese è risultata molto buona sia nella
pronuncia sia nella traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi delle prove
scritte sono stati soddisfacenti.
Giudizio collegiale
Il giudizio sulla prova orale
del candidato nel suo complesso può ritenersi buono.
Candidato
n. 5: VESSIA GIOVANNA
Prof. Claudio
Cherubini:
La candidata ha risposto ad entrambe le domande con
padronanza, chiarezza e sinteticità mostrando un elevato grado di aggiornamento
sulle tematiche. Molto buono l’inglese sia per la pronuncia sia per la
traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi delle prove scritte sono stati
soddisfacenti.
Prof. Domenico
Tomassoni Compagnucci Spagnoli:
La candidata ha rivelato in entrambe le domande,
malgrado alcune modeste incertezze, una buona padronanza degli argomenti ed un
altrettanto buon grado di aggiornamento. L’esposizione è stata chiara e sintetica.
Molto buono l’inglese sia nella pronuncia sia nella traduzione. I chiarimenti
richiesti sui testi delle prove scritte sono stati soddisfacenti.
Dott. Corrado
Cencetti:
La candidata ha risposto in
maniera chiara, esauriente e sintetica ad entrambe le domande proposte,
evidenziando una buona padronanza degli argomenti trattati ed un altrettanto
buono grado di aggiornamento. La prova di lingua è risultata molto buona sia
nella pronuncia sia nella traduzione. I chiarimenti richiesti sui testi delle
prove scritte sono stati soddisfacenti.
Giudizio collegiale
Il giudizio sulla prova orale
della candidata, nel suo complesso, può ritenersi più che buono.
Al termine delle operazioni
la seduta viene sciolta alle ore 11,50.
Chieti, 30 dicembre 2004
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof. Claudio
Cherubini:
Prof. Domenico
Tomassoni Compagnucci Spagnoli:
Dott. Corrado
Cencetti: