Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di
Professore Associato Presso
VERBALE N. 7
La
Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 881 del
05/07/2005 e pubblicata
su G.U. n. 55, Serie Speciale Concorsi ed Esami, del 12/07/2005, e composta
dai seguenti professori:
Prof.
Romani Gian Luca - Presidente
Prof.
Celasco Marcello - Commissario
Prof.
Indovina Pietro Luigi - Commissario
Prof.
Milani Marziale - Commissario
Prof.
Pedrazzi Giuseppe - Segretario
si è riunita presso la sede dell’ITAB dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 14 ottobre 2005 alle ore 9.00.
La Commissione riprende la discussione sulla valutazione
comparativa dei giudizi formulati sui titoli, sulla discussione dei titoli e
sulla lezione per i singoli candidati.
Ai fini della valutazione
comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi su ciascun candidato.
Giudizio complessivo sul candidato Altieri Saverio:
Il candidato presenta interessanti contributi nella
Fisica Nucleare di base ed applicata congrui con il SSD FIS07. Gli articoli
allegati ai fini della valutazione comparativa sono stati pubblicati su
importanti riviste internazionali. L’attività didattica, ampia e continuativa,
è documentata anche mediante produzione di testi didattici mirati. La discussione
dei titoli è risultata molto buona. Buona la valutazione complessiva della
lezione. Il giudizio complessivo sul candidato è buono. La Commissione ritiene
il candidato degno di considerazione ai fini della presente valutazione
comparativa.
Giudizio complessivo sul candidato Calandrino
Riccardo:
L’attività
scientifica del candidato si è svolta principalmente nel campo della Fisica
della Radioterapia. Gli articoli presentati ai fini della valutazione
comparativa sono tutti di livello più che buono. L’attività didattica è ampia e continuativa.
La discussione dei titoli è stata più che buona. Il livello della lezione è
stato appena sufficiente. Il giudizio complessivo sul candidato è più che
sufficiente. La Commissione ritiene il candidato degno di considerazione ai
fini della presente valutazione comparativa.
Giudizio complessivo sul candidato Collini Maddalena:
L’attività
scientifica del candidato si è sviluppata nell’ambito della Biofisica
Molecolare. Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa
sono tutte apparse su riviste di notevole prestigio internazionale. L’attività
didattica è buona. I titoli sono stati discussi con grande competenza. La
lezione è stata svolta raggiungendo un livello di sufficienza. Il giudizio complessivo sul
candidato è buono. La Commissione ritiene il candidato degno di considerazione
ai fini della presente valutazione comparativa.
Giudizio complessivo sul candidato Comani Silvia:
Il candidato ha svolto un’attività di ricerca,
congrua con il SSD FIS07, di notevole rilievo nell’ambito delle applicazioni
del Biomagnetismo. I contributi
scientifici presentati ai fini della valutazione comparativa sono tutti su
riviste internazionali di livello più che buono. L’attività didattica è ampia e
continuativa. La discussione dei titoli è stata ottima. Molto buona la sua
prova didattica. Il
giudizio complessivo sul candidato è molto buono. La Commissione ritiene il
candidato degno di grande considerazione ai fini della presente valutazione
comparativa.
Giudizio complessivo sul candidato De Rosa Rosario:
L’attività scientifica del candidato si è articolata
nell’ambito della strumentazione per sistemi fotovoltaici e per rivelazione di onde gravitazionali con
possibili ricadute nell’ambito della Fisica Ambientale. I contributi presentati ai fini della valutazione
comparativa sono tutti apparsi su riviste di notevole spessore a livello
internazionale. L’attività didattica è buona e continuativa. La discussione dei
titoli è stata molto buona. La lezione è stata condotta in modo eccellente. Il giudizio complessivo sul
candidato è molto buono. La Commissione ritiene il candidato degno di grande
considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono
quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto,
nella discussione, di ogni singolo commissario.
Il Presidente invita quindi la
Commissione ad esprimere un giudizio di idoneità individuale. Il Presidente
ricorda che, secondo quanto previsto dall'art. 4 comma 13 D.P.R. 117/00, le
Commissioni possono proporre fino a due idonei e di conseguenza ciascun
Commissario ha a disposizione due voti.
A questo punto si procede alla votazione per la
scelta degli idonei.
La votazione è fatta
nominativamente per ogni candidato in ordine alfabetico e da essa risulta che
hanno ricevuto voti i seguenti candidati:
- Altieri Saverio voti 2
- Calandrino Riccardo voti 0
- Collini Maddalena voti 2
- Comani Silvia voti 3
- De Rosa Rosario voti 3
Pertanto La Commissione dichiara idonei per la valutazione comparativa ad 1
posto di Professore Associato per il S.S.D. FIS07 presso la Facoltà di Scienze dell’Educazione
Motoria dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti – Pescara i due
candidati, qui di seguito elencati in ordine alfabetico:
·
Comani
Silvia
·
De Rosa
Rosario
Il Presidente, sulla base di
quanto esposto, invita la Commissione a redigere collegialmente la relazione
finale e a controllare i verbali cui si fa riferimento.
Il presente verbale è chiuso
alle ore 14.00
lì 14 ottobre
2005
LA COMMISSIONE:
Il Presidente
Prof. Romani Gian Luca _____________________________________
I Commissari
Prof. Celasco Marcello _____________________________________
Prof.
Indovina Pietro Luigi _____________________________________
Prof. Milani Marziale _____________________________________
Il Segretario
Prof. Pedrazzi Giuseppe _____________________________________