Procedura di Valutazione comparativa a numero due posti di ricercatore Presso la Facolta' di SCIENZE SOCIALI Settore SPS/07 – Sociologia Generale. Pubblicato sulla Gazzetta n. 55 del 13/07/2004.

Verbale n. 6 – Valutazione degli elaborati (prima e seconda prova)

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 1083 del 22/10/2004 , pubblicato sulla G.U. n. 88- Serie Speciale-Concorsi ed Esami del 5/11/2004, e formata dal membro designato, Prof. Luigi Frudà - (Professore Ordinario Università degli Studi “ La Sapienza” di Roma ) e dai membri eletti Prof. Antonio Fadda (Professore Associato Confermato Università di Sassari), Dott. Andrea Vargiu (Ricercatore Confermato Università di Sassari), si riunisce il giorno 14 gennaio 2005, alle ore 8,00 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove. A tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico in cui sono raccolte le buste, ognuna delle quali contiene due buste con gli elaborati relativi alla prima e alla seconda prova scritta di ciascun candidato e le buste piccole contenenti i dati anagrafici identificativi dei candidati. Le predette buste vengono numerate progressivamente e ciascun numero viene riportato tanto sulle buste che racchiudono gli elaborati relativi alle due prove quanto sui singoli elaborati e sulle buste piccole. La Commissione provvede, altresì, ad aggiungere al numero precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato della prima prova scritta che sull’elaborato stesso e sulla busta piccola contenente i dati anagrafici del candidato e la lettera B sulla busta contenente l’elaborato della seconda prova scritta, sull’ elaborato stesso e sulla busta piccola.

Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Esame collegiale degli elaborati

2. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

3. Discussione collegiale;

4. Formulazione dei giudizi collegiali.

Sugli elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Luigi Frudà

Prova A:. Articolata la trattazione e problematicamente ben controllata e sviluppata con uno stile argomentativo efficace.

Prova B : Buona e articolata trattazione in un quadro di sicura padronanza della evoluzione dei metodi empirici nell’analisi sociologica. Buoni i riscontri applicati.

Commissario: Prof. Antonio Fadda

Prova A:. Articolazione precisa e ampia esposizione dei diversi aspetti della globalizzazione. Preciso ed appropriato il linguaggio

Prova B : Precisa collocazione degli strumenti del questionario e dell’intervista nel contesto dell’analisi quantitativa e qualitativa.

Commissario: Dott. Andrea Vargiu

Prova A:. L’esposizione presenta una molteplicità di elementi rilevanti rispetto al tema trattato che potrebbero però essere suscettibili di maggiore approfondimento. Buona la strutturazione complessiva.

Prova B : L’eccessiva articolazione discorsiva comporta alcune deviazioni rispetto al tema trattato. Trattazione sicura con qualche sbilanciamento a favore dei puri aspetti tecnici.

Giudizio collegiale:

Prova A: Tema ampiamente articolato con una esposizione che, oltre alle linee argomentative sociologiche centrali apre a problematiche di confine come quelle socio-economiche e strutturali. Preciso e scorrevole nelle argomentazioni e nel linguaggio.

Prova B: Trattazione appropriata e tecnicamente pertinente con buoni e approfonditi riferimenti alle problematiche metodologiche applicate.

Candidato n. 2

Commissario: Prof. Luigi Frudà

Prova A:. Svolgimento corretto e ben articolato.

Prova B : Effettua una trattazione ampia e forse anche troppo diluita. Lo svolgimento risulta risulta confuso in più parti e poco definito sul piano della traduzione operativa. Mancano inoltre importanti aggiornamenti della letteratura di merito.

Commissario: Prof. Antonio Fadda

Prova A: Ampia ed articolata esposizione, con riferimenti puntuali ai precedenti della globalizzazione e alle teorie dello sviluppo.

Prova B: Pur senza approfondire una tecnica particolare il candidato dimostra una buona conoscenza degli strumenti e del metodo della ricerca sociale.

Commissario: Dott. Andrea Vargiu

Prova A: Tema trattato con buona padronanza e ricchezza di riferimenti teorici anche a carattere interdisciplinare. Buona strutturazione e capacità di sintesi con qualche caduta sul piano delle sicurezze critiche.

Prova B: Tema sviluppato con linguaggio appropriato. Carenti e a volte errati i riferimenti puntuali. Lo scritto rivela scarsa esperienza dei fatti metodologici.

Giudizio collegiale:

Prova A: Tema ben articolato e argomentato con ricchezza di riferimenti, ma che sconta eccessive sicurezze critiche non del tutto centrate.

Prova B: Tema articolato, ma in più passaggi poco definito, soprattutto sul piano della operazionalizzazione del controllo metodologico, e dei riferimenti alla letteratura specializzata.

Candidato n. 3

Commissario: Prof. Luigi Frudà

Prova A: Tema ben articolato e problematicamente centrato con puntuali e appropriati riferimenti alla letteratura di pertinenza. Ottima capacità espositiva e di sintesi.

Prova B: Eccellente svolgimento ed ottima padronanza metodologica.

Commissario: Prof. Antonio Fadda

Prova A: Esposizione puntuale, con riferimenti puntuali o ottima presentazione degli aspetti sociali.

Prova B: Emerge una profonda conoscenza dell’analisi del contenuto e della sua utilizzazione sia per analisi di tipo quantitativo che di tipo qualitativo. Ottima padronanza e proprietà di linguaggio.

Commissario: Dott. Andrea Vargiu

Prova A: Il tema è ben strutturato e corredato di sufficienti riferimenti alla letteratura. Schematicità un po’ eccessiva e necessità di sintesi a completamento dell’esposizione.

Prova B: Il tema è svolto in maniera adeguata e completa. Dimostra buona competenza metodologica e terminologica. Buono anche il ricorso alla letteratura e il riferimento alle possibili connessioni tra il piano teorico e quello della ricerca empirica.

Giudizio collegiale:

Prova A: Tema ben strutturato anche sul piano problematico, con puntuali riscontri e riferimenti alla letteratura sociologica più aggiornata.

Prova B: Tema articolato con ottima sistematicità e padronanza tematica, tecnica ed operativa.

Candidato n. 4

Commissario: Prof. Luigi Frudà

Prova A: Tema ben svolto, ben articolato anche sul piano problematico.

Prova B: Tematicamente interessante ma carente soprattutto sul piano di una pertinente traduzione operativa di spiccato carattere sociologico. Manca inoltre qualsiasi riferimento alla connessa letteratura di visual sociology.

Commissario: Prof. Antonio Fadda

Prova A: Trattazione accurata degli aspetti salienti della globalizzaizone.

Prova B: Buona esposizione della tecnica della video-osservazione. Manca un approfondito riferimento all’applicabilità reale nella ricerca sociologica.

Commissario: Dott. Andrea Vargiu

Prova A: Discreta padronanza delle tematiche trattate e molteplicità di riferimenti teorici. Manca sintesi. Confusione tra piano delle osservazioni fenomeniche e delle teorie, irrisolta anche a seguito di accenni di carattere epistemologico che sopraggiungono, semmai, a complicare il quadro.

Prova B: Rivela limiti relativi alla confusione di piani, aggravati da incertezza metodologica e scarso contatto con la pratica concreta di ricerca empirica.

Giudizio collegiale:

Prova A: Trattazione accurata e ben articolata, che tuttavia risente di una elencazione e diluizione che non perviene ad una sintesi esauriente ed efficace.

Prova B: L’esposizione della tecnica risente della mancanza di puntuali riferimenti sociologicamente centrati. Mancano inoltre importanti riferimenti metodologici alla connessa e più recente letteratura di visual sociology.

Candidato n. 5

Commissario: Prof. Luigi Frudà

Prova A: Svolgimento lineare che non si apre però sulla definizione delle nuove emergenze problematiche.

Prova B: Tema generico e carente sul piano della traduzione operativa.

Commissario: Prof. Antonio Fadda

Prova A: Esposizione chiara di alcune teorie della globalizzazione, ma manca un approfondimento della problematica.

Prova B: Descrizione lineare della tecnica dell’osservazione partecipante.

Commissario: Dott. Andrea Vargiu

Prova A: Trattazione ampia del tema con numerosi riferimenti alla letteratura. Necessita di sintesi e spessore.

Prova B: Trattazione eccessivamente ampia che comporta conseguenti semplificazioni. Non entra adeguatamente nello specifico delle tematiche trattate.

Giudizio collegiale:

Prova A: Esposizione abbastanza fluida e pertinente ma priva di spessore a appropriatezza critica e problematica, proprio sul versante sociologico.

Prova B: Esposizione generica, poco efficace, poco articolata e priva di aggiornamenti metodologici puntuali.

Candidato n. 6

Commissario: Prof. Luigi Frudà

Prova A: Tema scarsamente articolato e sviluppato.

Prova B: Svolgimento limitato con evidenti carenze metodologiche.

Commissario: Prof. Antonio Fadda

Prova A: Qualche puntuale riferimento agli studi teorici della globalizzazione, senza approfondimenti agli aspetti sociali.

Prova B: Superficiale nell’impostazione e carente sul piano metodologico.

Commissario: Dott. Andrea Vargiu

Prova A: Esposizione ordinata e ben strutturata. Manca di approfondimento e non risolve adeguatamente la distinzione tra il livello teorico e quello fenomenico.

Prova B: Trattazione superficiale, eccessivamente schematica e approssimativa. Assenti adeguati riferimenti alla letteratura e riflessione di carattere metodologico o epistemologico.

Giudizio collegiale:

Prova A: Trattazione ordinata ma scarsamente sviluppata con evidenti carenze sia teoriche che problematiche.

Prova B: Trattazione superficiale e carente sul piano metodologico.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati ai candidati, mediante l’apertura delle buste piccole contenenti le generalità degli stessi.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B candidato: Gianmarco CIFALDI

elaborati 2A/2B candidato: Riccardo CRUZZOLIN

elaborati 3A/3B candidato: Cristina SOFIA

elaborati 4A/4B candidato: Alessandro LA PALOMBARA

elaborati 5A/5B candidato: Thea ROSSI

elaborati 6A/6B candidato: Simonetta SECONDINI

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

La commissione viene sciolta alle ore 11,50 e si riconvoca nel giorno 14 gennaio 2005 alle ore 12,00 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Chieti, 14 gennaio 2005

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Luigi Frudà ………………………………………….

Prof. Antonio Fadda ………………………………………….

Dott. Andrea Vargiu ……………………………………….…