Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore confermato riservato (ai sensi della legge n. 4 del 10/01/1999) presso la Facolta' di Scienze Manageriali. Settore SECS-S/06 – Metodi matematici dell’economia e delle scienze attuariali e finanziarie. Pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 2 del 9/1/2004.

VERBALE DELLA SESTA SEDUTA

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa in oggetto, costituita con D.R. n. 698 del 26/4/2004 pubblicato sulla G.U. n. 36 - Serie Speciale-Concorsi ed Esami - del 7/5/2004, e formata dal prof. Mauro Pagliacci (Professore Ordinario Università di Perugia), dal prof. Carlo Mari (Professore Associato Confermato Università di Siena) e dal dott. Roberto De Marchis (Ricercatore Confermato Università di Roma “La Sapienza”), si è riunita, presso il Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 06 ottobre 2004, alle ore 12.00 per procedere, come previsto dai criteri stabiliti nella riunione preliminare, alla prova orale.

Si procede quindi a predisporre, ai sensi dell’art. 10 – comma 1 del D.P.R. n. 693/96, per ogni candidato presente alla prova orale, n. 3 terne di domande attinenti le tematiche del settore scientifico-disciplinare, oggetto della valutazione, nonché copia di un brano in lingua straniera obbligatoria al fine dell’accertamento della medesima.

I quesiti vengono racchiusi in altrettante buste sigillate, una delle quali sarà scelta dalla candidata. Tali domande costituiranno la base del colloquio orale.

Risulta presente la candidata Giuseppina Varone.

La candidata, previo accertamento della identità, che viene registrata sull’apposita scheda di presenza (Allegato) viene ammessa a sostenere la prova orale.

La candidata Giuseppina Varone viene invitata a scegliere una busta; risulta estratta la busta con i seguenti quesiti:

-“Valutazione delle operazioni finanziarie V.A.N.?”

-“In cosa consiste la distinzione tra rischio sistematico e rischio diversificabile ?”

-“Come si classificano le rendite e come si trova il loro valore attuale ?”

nonché copia del testo scientifico in lingua inglese.

Al termine delle prova, vengono formulati da parte di ciascun Commissario i Giudizi sulla candidata e quindi la Commissione formula il Giudizio Collegiale.

I suddetti giudizi vengono di seguito riportati:

Candidato: Giuseppina Varone

Commissario: Prof. Mauro Pagliacci

La candidata ha risposto con chiarezza alle domande proposte evidenziando un’adeguata padronanza delle discipline del settore concorsuale.

Commissario: Prof. Carlo Mari

La candidata ha mostrato chiarezza espositiva e buona conoscenza degli argomenti proposti evidenziando un’adeguata competenza delle principali linee di ricerca tipiche del settore disciplinare.

Commissario: Dott. Roberto De Marchis

La prova orale ha confermato una buona padronanza degli strumenti matematici e delle tematiche affrontate.

Giudizio collegiale:

La prova orale ha evidenziato una buona capacità espositiva e una adeguata conoscenza delle tematiche oggetto della prova. Ha dimostrato inoltre una buona padronanza della lingua straniera.

Al termine delle operazioni la seduta viene sciolta alle ore 12.45.

Chieti, 6 ottobre 2004

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Mauro Pagliacci

Prof. Carlo Mari

Dott. Roberto De Marchis