Procedura
di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di
SCIENZE MANAGERIALI Settore SECS-S05 – Statistica sociale, bandita con D.R.
n 203 DEL 27 dicembre
2010 il cui avviso di bando è stato pubblicato
in g.u. n. 05
del 18/01/2011.
RELAZIONE FINALE
Prof.ssa
MARISA CIVARDI Presidente
Prof.
ALBERTO FRANCI Commissario
Prof
ANTONIO PACINELLI Segretario
si
è riunita in più sedute e precisamente nei seguenti giorni:
I
Riunione telematica giorno 13 settembre
2011
II
Riunione giorno 25 ottobre 2011
III
Riunione giorno 25 ottobre 2011
IV
Riunione giorno 26 ottobre 2011
V
Riunione giorno 4 novembre 2011
VI
Riunione giorno 5 ottobre 2011
I
RIUNIONE: Il giorno 13 settembre
2011, avvalendosi di strumenti telematici di lavoro cooperativo, ai sensi
dell’art. 4, comma 12 del D.P.R.
23/03/2000, n. 117, preso atto della normativa concorsuale (L.210/98, D.P.R.
117/2000, D.L. 10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1 e successive
modificazioni, DM 139/2009, DM 89/2009), la Commissione ha proceduto alla
lettura del Bando e delle norme concorsuali che lo reggono. Non essendo
pervenuta all’Ateneo alcuna istanza di ricusazione dei Commissari da parte dei
candidati, la Commissione è pienamente legittimata ad operare secondo norma.
Adempiuto
alla dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il
4° grado incluso tra i Commissari, la Commissione procede alla nomina del
Presidente nella persona della prof. Marisa CIVARDI e del segretario nella
persona del prof. Antonio PACINELLI.
La
Commissione passa quindi a fissare i criteri di giudizio (All. 1 al verbale
della I RIUNIONE) e il calendario dei lavori.
II
RIUNIONE:
La
Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella seduta preliminare
sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l’Università abbia
comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, ha
preso atto dell’avvenuta consegna delle domande e delle correlate
documentazioni presentate dai candidati.
Ciascun
membro della Commissione, presa visione dell’elenco dei candidati (in numero di
11), dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4°
grado incluso, con i candidati (art.5 comma 2 D.lgs1172/48) compresi nel
suddetto elenco.
La
Commissione, dall’esame della documentazione fornita dagli uffici
amministrativi (prot. N. 7328 del 25-10-2011), ha preso atto che la candidata Dott.ssa
SARRA ANNALINA ha rinunciato alla partecipazione alla valutazione
comparativa di cui sopra.
Dall’esame della documentazione la Commissione,
accertato che non vi sono candidati che non hanno inviato le pubblicazioni
entro i termini previsti presso la sede dell’Ateneo, ha proceduto ad aprire i
plichi contenenti le domande di partecipazione al concorso dei candidati e, per
ciascuno di essi, dopo aver verificato che i titoli erano stati certificati
conformemente al bando, ha proceduto ad elencare analiticamente i Titoli e le
pubblicazioni dei candidati, tenendo conto dei criteri fissati per la
valutazione e seguendo lo schema fissato dal DM 89/2009
L’elenco,
per ogni candidato, dei titoli e delle pubblicazioni valutabili è contenuto
nell’allegato A al verbale II RIUNIONE.
III
RIUNIONE:
Il
giorno 25 ottobre alle ore 14:30 presso i locali del Dipartimento di economia aziendale si è riunita in terza seduta la Commissione
giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posti di
ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, per procedere alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni, cui saranno sottoposti i
candidati.
La
Commissione ha proceduto all’appello nominale dei candidati. Sono risultati
assenti:
Dott.
FINI MATTEO
Dott.ssa
GALIZIA FRANCESCA
Dott.ssa
MILONE GABRIELLA
Dott.ssa
NAPPO DANIELA
Dott.
TUTORE VALERIO ANIELLO
Sono
risultati presenti:
Dott.
DE STEFANO DOMENICO
Dott.
DI ZIO SIMONE
Dott.
GIRONE STEFANIA
Dott.
MARINI GIORGIA
Dott.
MATTEUCCI MARIA GIULIA
Accertata
la loro identità personale (Allegato A al verbale III RIUNIONE) i candidati sono
stati invitati a prendere posto in aula.
Come
dai criteri prefissati nella seduta preliminare, per ciascun candidato, il
colloquio ha riguardato la discussione pubblica, con la commissione, dei titoli
e delle pubblicazioni da essi presentati.
I candidati sono stati chiamati per sostenere il
colloquio in ordine alfabetico, con
eccezione, accertata la disponibilità degli altri candidati, della Dott.ssa
Marini Giorgia che, per motivi di maternità aveva chiesto di essere ascoltata
per prima (mail del 24 Ott 2011 11:12:47 – Allegato B al verbale III RIUNIONE).
Alle
ore 14:30 la commissione ha invitato alla discussione la Candidata Dott.ssa MARINI
GIORGIA
La
discussione ha avuto termine alle ore 15:00.
Alle
ore 15:10 la commissione ha invitato alla discussione il Candidato Dott. DE
STEFANO DOMENICO
La
discussione ha avuto termine alle ore 15:40
Alle
ore 15:50 la commissione ha invitato alla discussione il Candidato Dott. DI ZIO
SIMONE
La
discussione ha avuto termine alle ore 16:20
Alle
ore 16:30 la commissione ha invitato alla discussione la Candidata Dott.ssa
GIRONE STEFANIA
La
discussione ha avuto termine alle ore 17:10
Alle
ore 17:20 la commissione ha invitato alla discussione la Candidata Dott.ssa
MATTEUCCI MARIA GIULIA.
La
discussione ha avuto termine alle ore 17:50
Al
termine della discussione da parte dei candidati, la Commissione ha chiuso la
riunione alle ore 18.00 e si è riconvocata per il giorno 26.10.2011 alle ore 9.
IV
RIUNIONE
Il
giorno 26 ottobre alle ore 9:00, presso i locali del Dipartimento di Economia aziendale, la
Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posti di ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, si è
riunita in quarta seduta per valutare e formulare i giudizi su ogni candidato.
Tali giudizi sono allegati al verbale della IV RIUNIONE quale parte integrante
dello stesso (Allegato A IV RIUNIONE)
V
RIUNIONE
Il
giorno 4 novembre alle ore 9:00, presso i locali del Dipartimento di Economia aziendale, la
Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posti di ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, si è riunita
in quinta seduta per valutare e formulare i giudizi individuali e collegiali
sulla discussione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati presenti. I
giudizi individuali sono allegati al verbale della V RIUNIONE quale parte
integrante dello stesso (Allegato A al verbale V RIUNIONE).
Sulla
base dei giudizi individuali, la Commissione, dopo ripetuti interventi dei suoi
membri, all’unanimità, ha formulato i seguenti giudizi collegiali:
CANDIDATO: Dott. DE STEFANO DOMENICO
Gli
interessi specifici del candidato riguardano prevalentemente gli argomenti
della statistica sociale. Nella discussione dei suoi titoli e delle sue
pubblicazioni emerge una discreta
conoscenza della metodologia statistica ed una capacità interpretativa dei
risultati che evidenziano la sua buona attitudine alla ricerca. Tuttavia non
sembra ancora possibile esprimere un giudizio pienamente positivo anche se si
intravedono tutte le premesse verso il raggiungimento di una apprezzabile
maturità scientifica che certamente il candidato raggiungerà se amplierà
organicamente la sua produzione scientifica anche su altri temi di ricerca
dell’area concorsuale.
La
Commissione, pertanto, ritiene che il Candidato possa essere preso in
considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.
CANDIDATO: Dott. DI ZIO SIMONE
Nella
discussione dei titoli il candidato dimostra una buona preparazione raggiunta
nei diversi contenuti della disciplina ed una approfondita conoscenza delle
basi teorico-pratiche della materia. L’apporto della sua produzione scientifica
è apprezzabile e, in qualche caso, presenta spunti di originalità. La
Commissione, pertanto, ritiene che il Candidato presenti caratteristiche, sia
in termini di titoli che di pubblicazioni, più che sufficienti per essere preso
in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.
CANDIDATA: Dott. GIRONE STEFANIA
La
discussione dei titoli della candidata, evidenzia una variegata e qualificata
attività, ma poco attinente ai temi concorsuali. Se pur per molti versi
apprezzabile e copiosa, la sua ricerca è orientata ad ambiti disciplinari
propri delle scienze demografiche. Nel colloquio e nella presentazione dei suoi
lavori, marginalmente vicini ai contenuti propri del settore disciplinare, la
candidata ha esposto le sue riflessioni con una certa genericità.
Per
le considerazioni sopra esposte, la Commissione ritiene che la Candidata non
possa essere presa in considerazione ai fini della presente valutazione
comparativa.
CANDIDATA: Dott. MARINI GIORGIA
La
produzione scientifica della candidata è tutta orientata verso i temi di
economia sanitaria. Le sue pubblicazioni rivelano le buone attitudini alla
ricerca, che però non risultano sufficientemente esplicate nelle discipline del
presente concorso. Pertanto la Commissione ritiene che la Candidata non possa essere
presa in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.
CANDIDATA: Dott. MATTEUCCI MARIA GIULIA
La
candidata nella sua produzione scientifica e nella discussione dei suoi lavori
più pertinenti al presente concorso denota una buona preparazione
statistico-metodologica, nonché una spiccata capacità di analisi critica dei
risultati. Nel corso della discussione la candidata lascia intravedere una
buona capacità di ricerca che, più intensamente attivata nei contenuti del
settore scientifico disciplinare, la potrà collocare in futuro in posizione di
preminenza.
La
Commissione, pertanto, ritiene che la Candidata possa essere presa in
considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.
La
Commissione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate esprime il
seguente giudizio di comparazione:
I
tre candidati presi in considerazione ai fini della presente valutazione
comparativa sono i dott. DE STEFANO DOMENICO, DI ZIO SIMONE e MATTEUCCI MARIA
GIULIA. La Commissione, sulla base della quantità e della qualità della
produzione scientifica e tenuto conto dell’esito della discussione sui titoli e
sulle pubblicazioni, indica all’unanimità quale vincitore della
presente valutazione comparativa il dott. DI ZIO SIMONE.
Alle
ore 19.50 la Commissione ha interrotto la riunione e si è riconvocata per il
giorno 5 novembre 2011 alle ore 9 per redigere la relazione finale.
VI
RIUNIONE
Il
giorno 5 novembre alle ore 9:00, presso i locali del Dipartimento di Economia aziendale, la
Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posti di ricercatore universitario di ruolo, come sopra specificato, si è riunita
in sesta seduta per redigere la relazione finale.
Espletati
tutti gli atti richiesti, la riunione si è conclusa alle ore 13 del 5 novembre
2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La
Commissione:
Prof.ssa
MARISA CIVARDI Presidente
Prof.
ALBERTO FRANCI Commissario
Prof
ANTONIO PACINELLI Segretario