Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso
VERBALE SESTA SEDUTA
Prof. Pietro Genco - Presidente
Prof. Dario Velo - Membro
Prof. Silvio M. Brondoni - Membro
Prof. Franco Fontana - Membro
Prof. Carlo Boschetti - Segretario
si riunisce presso una sala della Presidenza
della Facoltà di Scienze Manageriali in Pescara
dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il
giorno 11 Novembre 2010 alle ore 8.45.
La Commissione invita il candidato Schiavone Francesco a svolgere
la prova didattica sull’argomento:
Reti di imprese e filiere. Il ruolo dell’innovazione tecnologica.
Alla fine della lezione
Giudizio del prof. Boschetti
Il candidato, pur con qualche sbavatura, mostra capacità di inquadrare e sviluppare l’argomento della lezione. La modalità di esposizione è ai confini tra la lezione e la conferenza e questo riduce l’efficacia della trasmissione dei contenuti. Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Brondoni
Discreta
base economico-aziendale e discreto sviluppo dell’argomento. Presentazione
schematizzata. Esposizione efficace. Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Fontana
Il candidato ha focalizzato la sua prova didattica sull’argomento sorteggiato nell’ambito dell’area disciplinare scelta. Inoltre, il candidato ha fatto riferimento ad un corso delle lauree triennali.
L’esposizione è stata chiara e lineare, l’approccio seguito si è manifestato descrittivo, con la carenza di argomentazioni esplicative.
I collegamenti con altri argomenti dell’area disciplinare scelta sono apparsi labili e comunque non significativi ai fini dell’apprendimento.
Inoltre, è rimasta sfumata l’assunzione di chiari obiettivi didattici, nonché le conclusioni di rinvio a successive lezioni.
L’esposizione è apparsa ai margini di un contesto di apprendimento efficace.
Complessivamente la prova didattica del candidato può considerarsi sufficiente.
Giudizio del prof. Genco
Il tema affrontato
dal candidato è stato svolto alla luce di un corretto inquadramento teorico,
con uno sviluppo sufficiente delle varie problematiche. Adeguata è
l’appropriatezza e la chiarezza espositiva. Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Velo
La lezione è svolta in modo chiaro e lineare, senza particolari spunti di qualità. Giudizio sufficiente.
La Commissione invita il candidato Schiesari Roberto a svolgere la
prova didattica sull’argomento:
Il candidato illustri le modificazioni nella gestione finanziaria delle
imprese e le implicazioni sulla gestione a breve e lungo termine
Alla fine della lezione
Giudizio del prof. Boschetti
Il candidato ha un approccio
strutturato ai contenuti della lezione, partendo dall’illustrazione del piano
della lezione e sviluppandola in modo consequenziale nel collegare gli
argomenti. La modalità di esposizione, pur non essendo particolarmente
coinvolgente, dimostra una sicura capacità di gestione dell’aula. Il giudizio è
buono.
Giudizio del prof. Brondoni
Buona
base di conoscenza economico-aziendale. Discreto sviluppo dell’argomento con
precise citazioni scientifiche. Presentazione schematizzata
Esposizione efficace. Il giudizio è buono.
Giudizio del prof. Fontana
Il candidato ha svolto la prova didattica sull’argomento sorteggiato nell’ambito dell’area disciplinare scelta.
L’esposizione è risultata chiara e lineare, con una puntuale definizione degli obiettivi didattici e delle conclusioni di rimando ad altre lezioni.
Tuttavia, l’approccio espositivo è risultato descrittivo e carente nelle argomentazioni esplicative.
I collegamenti con altri argomenti della medesima area disciplinare sono apparsi marginali e comunque non hanno enfatizzato l’efficacia didattica.
L’esposizione è rimasta ai margini di un contesto di efficace apprendimento.
Complessivamente la prova didattica del candidato è risultata sufficiente.
Giudizio del prof. Genco
Il candidato ha svolto il tema assegnato inquadrandolo negli schemi
dottrinali canonici, senza peraltro conferire un adeguato livello di
specificità alla problematica. Adeguata è risultata la chiarezza espositiva.
Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Velo
La lezione è faticosa, con molti temi trattati a scapito della chiarezza e della linearità. La lezione è ricca di spunti che la rendono di interesse maggiore per un pubblico non studentesco. Giudizio buono.
La Commissione invita la candidata Soscia Isabella a svolgere la prova didattica sull’argomento:
Ricerche di marketing e ricerche di mercato
Alla fine della lezione
Giudizio del prof. Boschetti
La candidata ha un approccio molto strutturato e chiaro ai contenuti della lezione, con riferimenti non solamente al corso di laurea ma anche alle ricadute professionali. La modalità di esposizione indica un’ottima capacità di gestione dell’aula che consente di trasmettere il contenuto della lezione agli studenti in modo molto chiaro. Il giudizio è molto buono.
Giudizio del prof. Brondoni
Debole
base di conoscenza economico-aziendale. Esposizione confinata alle ricerche di
marketing con focalizzazione sulle varie tecniche di indagine. Argomenti
strutturati. Esposizione chiara. Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Fontana
La candidata ha svolto la prova didattica sull’argomento sorteggiato, nell’ambito dell’area disciplinare scelta del “Marketing”.
L’esposizione è stata chiara, lineare, argomentata, con l’assunzione puntuale di obiettivi didattici, con l’illustrazione del percorso della trattazione e con la formulazione di conclusioni di rimando a successive lezioni.
Sfumati sono apparsi, invece, i collegamenti con altri argomenti dell’area disciplinare prescelta.
L’esposizione della candidata, inoltre, è apparsa orientata a predisporre le condizioni per un efficace apprendimento, con alcuni limiti sul mantenimento della trattazione nell’ambito dell’area disciplinare del marketing.
Complessivamente la prova didattica della candidata può considerarsi sufficiente.
Giudizio del prof. Genco
La candidata ha svolto il tema assegnato con
una adeguata chiarezza espositiva. L’inquadramento del tema assegnato rispetto
agli schemi della dottrina è stato puntuale. Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Velo
La lezione è svolta con buona capacità didattica e in modo brillante. Non affronta in modo approfondito il tema della lezione. Giudizio sufficiente.
La Commissione invita la candidata Tresca Roberta a svolgere la prova didattica sull’argomento:
Fedeltà alla marca e customer satisfaction
Alla fine della lezione
Giudizio del prof. Boschetti
La candidata mostra buona capacità nell’inquadrare l’argomento della lezione. La modalità di esposizione, i cui temi sono strutturati in modo logico, è più simile alla risposta a un’interrogazione che a una lezione, rischiando che alcuni messaggi non siano assimilati dagli studenti. Il giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Brondoni
Molto
buona la base economico-aziendale di riferimento. Molto buono lo sviluppo
teorico dell’argomento, soprattutto per il riferimento ai mercati globali.
Elevata
organicità dei contenuti. Completa padronanza del tema prescelto.
Chiarezza
espositiva molto buona. Il giudizio è molto buono.
Giudizio del prof. Fontana
La candidata ha svolto la prova didattica sull’argomento sorteggiato nell’ambito dell’area disciplinare scelta. La candidata ha fatto riferimento ad un corso delle lauree triennali.
L’esposizione è stata chiara, lineare, comprensibile, con l’assunzione puntuale degli obiettivi didattici, con la definizione dell’itinerario espositivo e con efficaci conclusioni di rimando a successive lezioni.
L’approccio espositivo di tipo descrittivo è risultato integrato da argomentazioni esplicative che hanno reso più efficace la valenza didattica.
Buoni sono stati i collegamenti con altri argomenti dell’area di marketing e con gli altri corsi del medesimo percorso curriculare.
La trattazione è rimasta continuamente inserita in un contesto di efficace apprendimento.
Complessivamente la prova didattica della candidata è risultata molto buona.
Giudizio del prof. Genco
La prova didattica è stata svolta alla luce
di un buon inquadramento scientifico che è stato ben sviluppato, con appropriatezza e
chiarezza espositiva. Il
giudizio è buono
Giudizio del prof. Velo
La lezione è chiara e corretta, svolta in modo un poco affrettato ma sempre con padronanza. Giudizio buono.
La Commissione invita la candidata Vignola Marina a svolgere la prova didattica sull’argomento:
La candidata illustri i motivi per cui le
imprese si espandono nei mercati esteri.
Alla fine della lezione
Giudizio del prof. Boschetti
La candidata mostra una discreta capacità nell’inquadrare l’argomento della lezione. La modalità di esposizione, i cui temi sono coerenti e strutturati in modo logico, indica una buona capacità di gestione dell’aula che consente di trasmettere il contenuto della lezione agli studenti in modo chiaro. Il giudizio è buono.
Giudizio del prof. Brondoni
Discreta
base economico-aziendale. Buono sviluppo dell’argomento. Buona l’organizzazione
della presentazione degli argomenti. Esposizione chiara. Il giudizio è buono.
Giudizio del prof. Fontana
La candidata ha svolto la prova didattica sull’argomento sorteggiato nell’ambito dell’area disciplinare scelta.
L’esposizione è stata chiara, lineare e comprensibile.
L’approccio espositivo è risultato descrittivo, con la carenza di argomentazioni esplicative rivolte a rendere più efficaci la valenza didattica.
Carente attenzione è stata dedicata alla definizione degli obiettivi didattici, all’itinerario espositivo, alle conclusioni di rimando ad altre lezioni.
Anche i collegamenti con altri argomenti dell’area disciplinare scelta sono apparsi labili.
In generale, l’esposizione è rimasta ai margini di un contesto di apprendimento efficace.
Complessivamente la prova didattica può considerarsi sufficiente.
Giudizio del prof. Genco
L’inquadramento scientifico del tema
affrontato ha evidenziato qualche incertezza che ha inciso sull’approfondimento
e sulla completezza dell’esposizione. Buona è risultata la chiarezza
espositiva. Il
giudizio è sufficiente.
Giudizio del prof. Velo
La lezione è corretta e chiara, dimostrando sufficienti capacità didattiche. Giudizio sufficiente.
Il presente verbale è chiuso alle
ore 13.00.
Pescara lì 11 Novembre 2010
Il
Presidente
Prof. Pietro Genco
I
Commissari
Prof. Dario Velo
Prof. Silvio Brondoni
Prof. Franco Fontana
Il
Segretario
Prof. Carlo Boschetti