PROCEDURA
DI VALUTAZIONE COMPARATIVA AD UN POSTO DI
RICERCATORE
PRESSO
SECS-P/01
-PUBBLICATO SULLA GAZZETTA N.26 DEL 02/04/2004.
VERBALE
DELLA SESTA SEDUTA
09/07/2004, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 59 del
27/07/2004, e composta dal Prof.
Mauro Gallegati (Professore Ordinario -
Università Politecnica delle Marche), dal Prof. Arrigo
Opocher (Professore Associato - Università di Padova) e dal Dott. Davide Fiaschi (Ricercatore -
Università
di Pisa) si è riunita, presso il Dipartimento di Metodi Quantitativi e Teoria Economica
dell’Università
«G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno
05/10/2004, alle ore 11.20 per la
valutazione
degli elaborati della prima e seconda prova scritta.
apre il
plico in cui è raccolta la busta che contiene le due buste con gli elaborati
relativi alla prima e
alla
seconda prova scritta del candidato. Sulla predetta busta viene
apposto il numero 1, che viene
poi
riportato tanto sulle buste che racchiudono gli elaborati relativi alle due
prove quanto sui singoli
elaborati
e sulle buste piccole.
precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato della prima
prova scritta
che
sull’elaborato stesso e sulla busta piccola contenente i dati anagrafici del
candidato e la lettera
B sulla
busta contenente l’elaborato della seconda prova scritta, sull’
elaborato stesso e sulla busta
piccola.
Si procede
quindi alla valutazione delle prove scritte.
Viene
esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda
prova scritta),
effettuando
nell’ordine le seguenti operazioni:
1. Esame collegiale degli elaborati
2.
Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;
3.
Discussione collegiale;
4.
Formulazione dei giudizi collegiali.
1
5. Sugli
elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e
con il numero
1B,
relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati
i seguenti giudizi individuali e collegiali:
Candidato
n. 1
Commissario:
Prof. Mauro Gallegati
Prova A:
L'elaborato
ha una buona aderenza al tema proposto. Presenta una
buona completezza e sinteticità.
Ottima la
correttezza scientifica e buona la chiarezza espositiva.
Prova B:
Il tema
mostra buona padronanza, completezza ed originalità.
Commissario:
Prof. Arrigo Opocher
Prova A:
Il tema è
trattato con buona completezza e coerenza interna. Presenta piena correttezza
scientifica e
chiarezza
espositiva.
Prova B:
Il tema è
svolto con adeguata padronanza, completezza ed originalità.
Commissario:
Dott. Davide Fiaschi
Prova A:
L'elaborato
presenta un'ottima aderenza al tema e dimostra una notevole capacità del
candidato per
la
sintesi e la correttezza degli argomenti trattati. La chiarezza espositiva è
buona.
Prova B:
Il tema
rileva una ottima padronanza, completezza ed
originalità del candidato.
Giudizio collegiale:
Prova A:.
La corretteza e la chiarezza espositiva sono
ottime e buone sono la completezza e l'aderenza al tema
proposto.
Prova B:
Il tema è
valutato buono in relazione a tutti i criteri
stabiliti nella prima riunione
delle
buste piccole contenenti le generalità dello stesso.
A seguito
di tale operazione i predetti elaborati, nonché i
relativi giudizi sono attribuiti come segue:
elaborati
1A/1B candidato : Giulioni Gianfranco
Terminate
le valutazioni,
giudizio
Collegiale mediante affissione.
La
commissione viene sciolta alle ore 12.10 e si
riconvoca nel giorno 05/10/2004 alle ore 12.15 per
lo
svolgimento della prova orale prevista dal bando.
2
Pescara, 05/10/2004
Letto,
approvato e sottoscritto seduta stante.
Prof.
Mauro Gallegati ………………………………………….
Prof.
Arrigo Opocher ………………………………………….
Dott.
Davide Fiaschi ……….…………………………………