Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di ricercatore Presso la Facolta' di Scienze Sociali Settore scientifico disciplinare M-STO/04, Pubblicato sulla Gazzetta n G.U. n. 26 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami del 02/04/2004 (D.R. n. 602 del 23/03/2004).

VERBALE DELLA SESTA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 877 del 09/07/2004, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 59 del 27/07/2004, e composta

Prof. Elena Aga Rossi Presidente

Prof. Vittorio Vidotto Commissario

Dott. Pietro Neglie Segretario

si è riunita, presso il Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno

20 ottobre, alle ore 12.25 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico. Le buste in esso contenute vengono numerate progressivamente e ciascun numero viene riportato tanto sulle buste che racchiudono gli elaborati relativi alle due prove quanto sui singoli elaborati, con l’aggiunta della lettera A per ciascun elaborato della prima prova scritta ed sulla busta piccola corrispondente alla predetta prova e della lettera B per ciascun elaborato della seconda prova scritta e sulla busta piccola corrispondente alla seconda prova.

Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Apertura busta;

2. Esame collegiale degli elaborati

3. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

4. Discussione collegiale;

5. Formulazione dei giudizi collegiali.

Sugli elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali:

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Elena Aga Rossi

Prova 1A: Dopo una chiara indicazione della politica estera fascista il testo non offre uno svolgimento sufficientemente coerente e articolato

Prova 1B: Buona bibliografia e indicazione del tema anche se lo svolgimento è un po’ troppo schematico.

Commissario: Prof. Vittorio Vidotto

Prova 1A: Ben scritto ma con molti limiti argomentativi e un’eccessiva attenzione agli aspetti della politica nei confronti dell’ebraismo.

Prova 1B: Impianto chiaro e informato.

Commissario: Dott. Pietro Neglie

Prova 1A: Esposizione chiara e ben argomentata. Affronta gli aspetti essenziali del tema dedicando alla “questione ebraica” una rilevanza forse eccessiva.

Prova 1B: Schema ben articolato; cita senza lacune i temi essenziali con cui organizzare l’argomento, ma soffre di una certa genericità.

Giudizio collegiale:

Prova 1A: In un impianto convincente e ben informato si individuano tuttavia una eccessiva attenzione alla questione ebraica e la presenza di alcune lacune.

Prova 1B: Schema chiaro e articolato ma non sufficientemente approfondito.

Candidato n. 2

Commissario: Prof. Elena Aga Rossi

Prova 2A: Ricostruzione approfondita e ben argomentata con attenzione agli aspetti più controversi del dibattito storiografico

Prova 2B: Il testo tocca tutti i punti essenziali del tema con riferimenti anche ad aspetti meno noti.

Commissario: Prof. Vittorio Vidotto

Prova 2A: Ricostruzione accurata, critica e molto informata delle tendenze storiografiche ed interpretative.

Prova 2B: Svolgimento molto articolato, convincente, informato.

Commissario: Dott. Pietro Neglie

Prova 2A: Buona conoscenza e padronanza della bibliografia. Chiarezza e linearità espositiva. Solido nelle argomentazioni.

Prova 2B: Buona conoscenza della bibliografia sul tema; idee chiare ed esposizione piana e convincente.

Giudizio collegiale:

Prova 2A: Ricostruzione approfondita e molto argomentata in cui si apprezzano le larghe conoscenze storiografiche ed interpretative.

Prova 2B: Ottima articolazione della materia accompagnata da una matura capacità di valutare la letteratura critica.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati ai candidati, mediante l’apertura delle buste piccole contenenti le generalità degli stessi.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B candidato: Gabriele Rigano

elaborati 2A/2B candidato: Maria Teresa Giusti

La commissione viene sciolta alle ore 13.30 e si riconvoca nel giorno 20 ottobre 2004 alle ore 15.30 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Chieti//Pescara, 20 ottobre 2004

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Elena Aga Rossi ………………………………………….

Prof. Vittorio Vidotto ………………………………………….

Dott. Pietro Neglie ……………………………………….…