PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A UN POSTO DI
PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO
VERBALE SESTA SEDUTA
Prof.
Angelica Faina - Presidente
Prof.
Bruno Maria Mazzara - Segretario
Prof.
Lucia Mannetti - Membro eletto
Prof.
Piero Paolicchi - Membro eletto
Prof.
Bruna Zani - Membro eletto
si è riunita presso la sede del Rettorato dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 16 giugno 2010 alle ore 13,00.
Si dà luogo quindi,
attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa
dei giudizi medesimi.
Ai fini della valutazione
comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi su ciascun candidato.
Giudizio complessivo sulla candidata Francesca Romana Alparone:
Per
quanto riguarda il giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che
la candidata presenta lavori di ricerca svolti tutti in collaborazione con
diversi autori, su temi di psicologia sociale di comunità. Le dieci
pubblicazioni presentate, in metà delle quali la candidata è primo autore, documentano
un'attività di ricerca che verte prevalentemente su tematiche applicate, di cui
la commissione apprezza l'adeguatezza dei riferimenti teorici e la correttezza
metodologica. Per quanto riguarda la valutazione della discussione dei titoli
scientifici la commissione osserva che la candidata espone le sue linee di ricerca
in modo chiaro, dimostrando consapevolezza della complessità dei fenomeni
studiati e risponde in modo adeguato alle domande della commissione.
Per quanto riguarda la prova didattica la commissione
valuta buona l'efficacia espositiva del
tema, di cui la candidata privilegia i fenomeni generali evidenziati dalla
social cognition come base per la comprensione dei modelli di spiegazione del
cambiamento degli atteggiamenti. Si apprezza la chiarezza del linguaggio e la
competenza nella materia, di cui sono messi in evidenza anche gli aspetti
problematici. Alla padronanza dei temi trattati si unisce una adeguata
strategia nel predisporre i supporti didattici opportuni. Il profilo complessivo della candidata appare
meritevole di attenzione ai fini della presente valutazione.
Giudizio complessivo sul candidato: Braibanti Paride
Per
quanto riguarda il giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che
il profilo
scientifico del candidato, pur presentando elementi di interesse, appare
prevalentemente indirizzato su aspetti di tipo teorico e non perfettamente
centrato rispetto all'ambito corrispondente alla presente valutazione
comparativa. In particolare si rileva che alcuni lavori presentati appaiono
soprattutto finalizzati al trasferimento di conoscenze nell'ambito della scuola
e della salute piuttosto che ad
approfondimenti critici o di ricerca. E' comunque apprezzabile lo sforzo
di individuazione di strumenti da applicare nei contesti presi in esame.
Per quanto riguarda la
valutazione della discussione dei titoli scientifici la commissione osserva che
il
candidato discute i propri lavori con ampi riferimenti ai presupposti
filosofici e culturali di base mostrando una conoscenza approfondita dei
dibattiti scientifici in corso. Meno puntuali i riferimenti alla letteratura
psicosociale mainstream.
Per
quanto riguarda la prova didattica la commissione nota che il candidato affronta
il tema scelto in modo esaustivo, in un orizzonte assai ampio e
multidisciplinare. La competenza evidenziata dall'esposizione non appare
valutabile in termini pienamente positivi dal punto di vista dell'efficacia
didattica. L'attenzione prevalente allo sfondo politico-culturale dei
presupposti della psicologia della salute, e la ricchezza di informazioni, va
in qualche misura a detrimento della chiarezza e sequenzialità logica
dell'esposizione. Nel profilo del candidato coesistono aspetti di interesse con
altri valutabili meno positivamente.
Giudizio complessivo sul
candidato: Carrus
Giuseppe
Per quanto riguarda il
giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che la produzione scientifica del
candidato è centrata su temi di psicologia ambientale, e caratterizzata dalla
intensa collaborazione a progetti di ricerca i cui risultati sono apparsi su
riviste nazionali e internazionali qualificate, quasi sempre con un numero più
o meno elevato di autori. Si rileva peraltro nella maggioranza dei lavori la
presenza di interessanti spunti di tipo applicativo e buona competenza anche
sul versante dei metodi qualitativi e della ricerca sul campo. Per quanto riguarda la valutazione della discussione
dei titoli scientifici la commissione osserva che il candidato presenta in modo
efficace le linee di ricerca relative alle pubblicazioni presentate, mostrando
competenza e approfondita conoscenza delle tematiche trattate. Risponde in modo
efficace alle domande dei commissari.
Per
quanto riguarda la prova didattica la commissione nota che il candidato
affronta il tema scelto con un'ampia premessa sui concetti di base della
psicologia degli atteggiamenti, mentre sviluppa in modo più veloce l'argomento
centrale relativo al tema dell'identità come variabile aggiuntiva. Buona la
competenza nell'analisi delle teorie e delle ricerche classiche ed esposizione
chiara. Il profilo
complessivo del candidato appare pertanto interessante in relazione alla
presente valutazione comparativa.
Giudizio complessivo sul
candidato Fornara
Ferdinando
Per quanto riguarda il
giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che l’attività di ricerca del
candidato, apprezzabile per estensione e qualità, si caratterizza per la concentrazione su un'unica tematica, di
rilevante interesse applicativo, nell’ambito della psicologia ambientale, quale
la valutazione soggettiva della qualità di ambienti naturali e
urbanizzati. Le pubblicazioni presentate
sono prevalentemente contributi di ricerca su riviste nazionali e
internazionali specializzate nelle tematiche ambientali.
Per
quanto riguarda la valutazione della discussione dei titoli scientifici la
commissione osserva che il candidato espone con sufficiente
competenza e capacità di sintesi le linee essenziali del suo lavoro. Risponde
adeguatamente alle domande dei commissari.
Per quanto riguarda la prova didattica la commissione nota
che il candidato espone con sufficiente chiarezza l'argomento ma rimane
ad un livello generale di introduzione alla psicologia ambientale, con accenni
limitati alla specificità della psicologia architettonica, che era il tema
scelto. Nell'esposizione, pur interessante, è carente una valutazione critica o
problematica delle teorie.
Complessivamente,
il profilo del candidato risulta di interesse ai fini della presenta
valutazione comparativa.
Giudizio complessivo sul candidato: Livi Stefano
Per quanto riguarda il
giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che il lavoro scientifico del
candidato riguarda il campo della psicologia sociale dei gruppi. Il tema è
stato approfondito sia a livello teorico, sia per mezzo di ricerche
sperimentali e di campo. Le pubblicazioni, tutte in collaborazione, consistono
in articoli di ricerca apparsi in riviste internazionali, alcune delle quali
importanti, e in riviste nazionali. Si segnala un lavoro sul tema della
leadership in cui viene utilizzato un modello multi-livello.
Per quanto riguarda la valutazione della
discussione dei titoli scientifici la commissione osserva che il candidato espone con
chiarezza e sistematicità le linee di ricerca seguite. Dimostra competenza
sugli aspetti teorici e su quelli metodologici su cui sviluppa considerazioni
pertinenti anche in risposta alle domande dei commissari.
Per quanto riguarda la prova didattica la commissione nota
che il candidato svolge la
lezione in modo puntuale ed efficace, evidenziando piena padronanza dei temi
trattati con riferimento sia ai contributi classici che a quelli recenti. L’esposizione,
corredata da esempi concreti tratti da ricerche, è chiara e precisa anche
quando vengono trattati aspetti tecnici.
Il
profilo del candidato risulta di sicuro interesse per la valutazione
comparativa in corso.
Giudizio complessivo sul candidato: Miglietta Anna
Per quanto riguarda il
giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che la candidata ha svolto attività di
ricerca continuativa e pertinente ai temi del settore scientifico disciplinare.
Le sue ricerche sono interessanti e metodologicamente corrette. Le
pubblicazioni sono prevalentemente orientate in senso divulgativo e didattico. Per quanto riguarda la valutazione della discussione
dei titoli scientifici la commissione osserva che la candidata illustra le due
principali linee di ricerca seguite con sufficiente competenza, anche se con
qualche incertezza nei riferimenti teorici sottostanti la scelta delle
tematiche e nelle risposte alle domande dei commissari.
Per
quanto riguarda la prova didattica la commissione nota che la candidata presenta una ricognizione chiara dei
modelli classici dell’influenza sociale
occupandosi in modo marginale del tema
scelto dell’influenza nei gruppi. L’esposizione rivela una conoscenza non del
tutto aggiornata della letteratura di riferimento.
Il profilo complessivo della candidata appare
pertanto sufficiente in relazione alla presente valutazione comparativa.
Giudizio complessivo sul
candidato: Montali Lorenzo
Per quanto riguarda il
giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che l’attività
scientifica del candidato si caratterizza per un approccio interdisciplinare.
Nell'ambito della psicologia sociale, il candidato adotta un approccio
socio-costruttivista, con particolare riferimento al paradigma delle
rappresentazioni sociali, e una metodologia sia qualitativa che
quantitativa. Le pubblicazioni
presentate nel complesso contengono
spunti innovativi e di interesse che richiedono di essere più compiutamente
sviluppati.
Per quanto riguarda la valutazione della discussione dei
titoli scientifici la commissione osserva che il candidato ha discusso e
argomentato in modo brillante la sua ricerca e descritto in modo incisivo i
suoi riferimenti teorici. Minor precisione negli aspetti metodologici.
Per quanto riguarda la prova didattica la commissione nota
che il candidato illustra con chiarezza e
competenza i presupposti epistemologici e metodologici della ricerca
qualitativa. Da apprezzare lo spirito critico e lo sforzo di evidenziare le
connessioni tra i modelli presentati.
Il profilo
complessivo del candidato appare di interesse ai fini della presente
valutazione comparativa.
Giudizio
complessivo sul candidato:
Pietrantoni Luca
Per quanto riguarda il
giudizio su titoli e pubblicazioni la commissione rileva che il candidato ha
svolto ricerca qualificata in ambito nazionale e internazionale sia su temi di
stretto interesse del settore scientifico disciplinare che in ambiti affini,
con buona attenzione agli aspetti metodologici. Le sue pubblicazioni sono
costituite sia da articoli su riviste nazionali e internazionali sia da
monografie, con un impegno anche di tipo applicativo su temi di rilevanza
sociale.
Per
quanto riguarda la valutazione della discussione dei titoli scientifici la
commissione osserva che
il candidato presenta in modo efficace ed
esauriente le sue linee di ricerca, mettendone il luce tanto gli aspetti
teorici quanto quelli metodologici e i possibili risvolti operativi. Risponde in
modo appropriato alle richieste di chiarimento della commissione.
Per quanto riguarda la prova didattica la commissione nota
che il candidato presenta l'argomento con
grande chiarezza e efficacia. Si apprezza l'organizzazione del materiale
utilizzato e la capacità di collocare i vari contributi in un quadro
teorico-metodologico aggiornato.
Il profilo e la
maturità del candidato appaiono di sicuro interesse ai fini della presente
valutazione comparativa.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono
quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento
diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.
Al
termine della discussione, il Presidente invita
ciascuno dei commissari ad esprimere i voti disponibili ai fini della
valutazione comparativa. Il risultato della votazione è il seguente:
ALPARONE Francesca Romana voti 3
BRAIBANTI Paride voti
0
CARRUS Giuseppe voti
1
FORNARA Ferdinando voti
0
LIVI Stefano voti
1
MIGLIETTA Anna voti
0
MONTALI Lorenzo voti
2
PIETRANTONI Luca voti
3
Pertanto la commissione dichiara idonei per la valutazione comparativa ad 1 posto di
Professore Associato per il S.S.D.
MPSI/05 Psicologia sociale, presso
ALPARONE Francesca Romana
PIETRANTONI Luca
Il Presidente, sulla base di
quanto esposto, invita
Il presente verbale è chiuso
alle ore 17.
Chieti, 16 giugno 2010
Prof. Angelica Faina - Presidente _______________________________
Prof. Bruno Maria Mazzara - Segretario _______________________________
Prof. Lucia Mannetti __________________________________
Prof. Piero Paolicchi __________________________________
Prof. Bruna Zani __________________________________