PROCEDURA DI Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato presso la Facoltà di MEDICINA e CHIRURGIA Settore MED/46 - SCIENZE TECNICHE DI MEDICINA DI LABORATORIO. Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del 11/07/2008.

VERBALE SESTA SEDUTA

La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 368 del 23/02/2010 pubblicato su G.U. n. 20 del 12/03/2010 e composta dai seguenti professori:

Prof. Vittorio MANZARI Presidente

Prof. Cinzia MARCHESE Commissario

Prof. Roberto MATTINA Commissario

Prof. Anna Teresa PALAMARA Commissario

Prof. Mauro PIANTELLI Segretario

si è riunita presso il Dipartimento di Medicina Sperimentale dell’Università degli studi di Roma “Sapienza”, viale Regina Elena 324, il giorno 21 dicembre 2010 alle ore 11 e 45

La Commissione procede alla rilettura dei giudizi collegiali formulati sui titoli scientifici dei candidati, a quella dei giudizi collegiali formulati sulla discussione dei titoli presentati e a quella dei giudizi collegiali sulla prova didattica.

Si dà luogo quindi, attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa dei giudizi medesimi.

Ai fini della valutazione comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi su ciascun candidato:

Giudizio complessivo sulla candidata Gabriella D’Orazi:

La candidata presenta un buon curriculum scientifico didattico, ha discusso con competenza i titoli scientifici, ha svolto la lezione in modo non completamente soddisfacente.

Giudizio complessivo sulla candidata Rosa Di Noto:

Buoni il curriculum scientifico-didattico e la discussione dei titoli, pienamente soddisfacente la lezione.

Giudizio complessivo sulla candidata Sandra Rosini:

Il curriculum scientifico-didattico della candidata è di buon livello e presenta anche una significativa attività diagnostico-assistenziale. Adeguata la discussione dei titoli e più che sufficiente lo svolgimento della lezione.

Giudizio complessivo sulla candidata Maria Teresa Vietri:

La candidata ha presentato un curriculum scientifico-didattico di medio livello, che ha discusso con competenza, appena sufficiente la lezione.

Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.

Vengono quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.

Al termine della discussione, la Commissione all’unanimità ritiene meritevoli di giudizio positivo i candidati:

Rosa Di Noto

Sandra Rosini

Si procede pertanto a votazione per la valutazione comparativa e per la individuazione dei candidati cui attribuire l’idoneità per la qualifica di professore di seconda fascia, ai fini del concorso in premessa .

Il candidato Rosa Di Noto riceve voti: 5

Il candidato Sandra Rosini riceve voti: 5

Il candidato Gabriella D’Orazi riceve voti: 0

Il candidato Maria Vietri riceve voti: 0

All’unanimità la Commissione dichiara idonei i candidati qui di seguito elencati.

Rosa Di Noto

Sandra Rosini

La Commissione conclude i lavori e provvede alla stesura della relazione riassuntiva dei lavori svolti-

La seduta è tolta alle ore 13 e 00.

lì 21 dicembre 2010

LA COMMISSIONE:

Prof. Vittorio MANZARI Presidente

Prof. Mauro PIANTELLI Segretario

Prof. Cinzia MARCHESE Commissario

Prof. Anna Teresa PALAMARA Commissario

Prof. Roberto MATTINA Commissario