Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso
VERBALE SESTA
SEDUTA
Prof.
ORSO Claudio Alberto Presidente
Prof.
FANFANI Francesco Segretario
Prof.
SONCINI Giovanni Commissario
Prof.
ALTISSIMI Maurizio Commissario
Prof.
GUSSO Marco Italo Commissario
La
Commissione si è riunita presso il Rettorato dell’Università degli Studi “G.
d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 15 settembre 2004 alle ore 8.00 .
Si
dà luogo quindi, attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla
valutazione comparativa dei giudizi medesimi.
Ai
fini della valutazione comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti
giudizi complessivi su ciascun
candidato.
Giudizio
complessivo sul candidato CARAFFA
Auro
I
titoli presentati dal candidato sono molto buoni per l’ottima formazione
professionale, la lunga attività clinica, la cospicua casistica operatoria, la
consistente attività didattica e la ricca e brillante attività scientifica.
La
discussione dei titoli presentati ha evidenziato nel candidato competenza e
maturità professionale. La prova didattica è stata eccellente per completezza
ed efficacia.
Il
giudizio complessivo è pertanto ottimo.
Giudizio
complessivo sul candidato CONTEDUCA Fabio :
La
sua formazione professionale è di buon livello con un’attività clinica e una
casistica operatoria molto orientate in un singolo settore dell’ortopedia.
L’attività
didattica è attualmente consistente, ma è di recente acquisizione.
L’attività
scientifica pubblicistica è rilevante numericamente e qualitativamente.
Quella
non pubblicistica non è valutabile perché non presentata.
Nella
discussione dei titoli ha dimostrato sufficiente padronanza della materia.
La
sua prova didattica ha presentato alcune lacune nell’attinenza al tema e alcune
incertezze, ma è comunque da giudicarsi discreta.
Il
giudizio complessivo è buono.
Giudizio
complessivo sul candidato SADILE Francesco
La formazione
professionale e i titoli accademici sono molto buoni.
L’attività
assistenziale, chirurgica e didattica sono molto buone.
L’attività
scientifica è caratterizzata da numerose pubblicazioni di buona qualità anche
se denuncia una continuità temporale un po’ carente.
La discussione
dei titoli ha dimostrato buona conoscenza dei lavori con alcune incertezze e
imprecisioni nelle risposte ai quesiti della commissione.
La prova didattica
è stata complessivamente discreta per una certa carenza di efficacia didattica.
Il giudizio
finale è buono.
Giudizio
complessivo sul candidato SALINI Vincenzo
L’esame dei
titoli prodotti dimostra un ottimo curriculum professionale.
L’attività clinica
e scientifica dimostrano interessi professionali diversificati sia in ortopedia
che in Traumatologia con attenzione anche alle scienze di base.
L’attività
didattica è consistente e di buon livello.
La discussione
dei titoli ha dimostrato ottima conoscenza della produzione scientifica con
risposte esaurienti ai quesiti della Commissione.
La prova
didattica è stata eccellente per attinenza al tema, chiarezza e completezza di
esposizione.
Il giudizio
complessivo è ottimo.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e
costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in
particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono
quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento
diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.
Al
termine della discussione, tenuto conto che i candidati sottoposti a
valutazione comparativa sono tutti meritevoli di giudizio positivo,
CARAFFA Auro
SALINI Vincenzo
Il
Presidente, sulla base di quanto esposto, invita
Il
presente verbale è chiuso alle ore 14.00 .
Chieti,
lì 15 settembre 2004
LA COMMISSIONE:
Prof. ORSO Claudio Alberto (Presidente) _______________________
Prof. GUSSO Marco Italo _______________________
Prof. SONCINI Giovanni _______________________
Prof. ALTISSIMI Maurizio _______________________
Prof.
FANFANI Francesco (Segretario) _______________________