Procedura di Valutazione comparativa ad un
posto di Professore Ordinario presso
SettorE IUS/01 – diritto privato, Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 delL’11.7.2008.
VERBALE n. 6 – Relazione Finale
Prof. Giorgio
De Nova Presidente
Prof. Valeria
Caredda Segretario
Prof. Nicola
Di Prisco Commissario
Prof. Claudio Turco Commissario
Prof. Enrico
Elio del Prato Commissario
si è riunita presso la sede del Dipartimento di Scienze giuridiche dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 22 giugno 2010 alle ore 15,10.
Si dà luogo quindi, attraverso
un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa dei giudizi
medesimi.
Ai fini della valutazione
comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi finali su ciascun candidato, dando atto che,
relativamente alla candidata Tiziana Montecchiari, il giudizio comprende anche
quello sulla prova didattica.
Chiara Alvisi
La
candidata, che ha svolto attività didattica e organizzativa meritevole di
apprezzamento, dimostra impegno e continuità nella ricerca, e soprattutto con
la più recente monografia sul trasferimento dei diritti nel contratto di
trasporto di cose dà prova di aver raggiunto piena maturità scientifica, sicché
è da prendere in considerazione ai fini della presente procedura valutativa.
Lisia Carota
La
candidata va apprezzata per l’attività didattica e per la continuità nella
ricerca, ma la sua produzione scientifica, all’interno della quale la
commissione ha valutato in particolar modo gli scritti civilistici, è
apprezzabile per chiarezza e precisione nella trattazione, ma non scende in
profondità come i temi presi in esame avrebbero richiesto, sicché non può
essere presa in considerazione nella presente procedura di valutazione
comparativa.
Marialuisa Gambini
La
candidata, di cui la commissione apprezza l’attività didattica, l’impegno e la
costanza nella ricerca, dimostra doti di analisi e di costruzione e merita un
giudizio di piena maturità scientifica, si che si colloca in posizione
preminente ai fini della presente valutazione comparativa.
Barbara Marucci
La
candidata va apprezzata per l’attività didattica e organizzativa di iniziative
in campo scientifico e per l’impegno nella ricerca, ma la sua produzione
scientifica difetta del necessario rigore argomentativi, non perviene a
significativi risultati ricostruttivi quanto ai temi prescelti, sicché non può
essere presa in considerazione ai fini della presente procedura di valutazione
comparativa.
Tiziana Montecchiari
La
candidata va apprezzata per l’attività didattica e per l’impegno e la
continuità nella ricerca, ma la sua produzione scientifica, pur dimostrando
doti di analisi, presenta profili di oscurità nella trattazione e alcune
debolezze di metodo, che non consentono di prenderla in considerazione nella
presente procedura di valutazione comparativa. La lezione è stata informata ed
esposta in modo chiaro, con alcuni limiti di approfondimento e di ricostruzione.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono
quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento
diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.
Al
termine della discussione si procede alla votazione, che da il seguente esito:
ALVISI
Chiara voti 3
CAROTA
Lisia voti 1
GAMBINI
Marialuisa voti 4
MARUCCI
Barbara voti 0
MONTECCHIARI
Tiziana voti 2
Dato atto dell’esito della
votazione,
ALVISI Chiara
GAMBINI Marialuisa
Il Presidente, sulla base di
quanto esposto, invita
Il presente verbale è chiuso
alle ore 17,15
lì 22 giugno 2010
Il
Presidente
Prof. Giorgio
De Nova _____________________________________
I
Commissari
Prof. Nicola Di Prisco _____________________________________
Prof. Claudio Turco _____________________________________
Prof. Enrico Elio del Prato _____________________________________
Il Segretario
Prof. Valeria Caredda _____________________________________