Procedura di Valutazione comparativa ad un
posto di Professore Associato Presso la Facolta' di ECONOMIA Settore Inf/01
– INFORMATICA, Pubblicato sulla Gazzetta n. 26
del 02/4/2004
VERBALE SESTA SEDUTA
La Commissione, costituita per il concorso di cui in
premessa con D.R. n. 876 del 9/7/2004
e pubblicata su G.U. n. 59 del 27/7/2004 e composta dai seguenti professori:
Prof. Giorgio Levi -
Presidente
Prof. Roberto Tagliaferri - Segretario
Prof. Giovanni Criscuolo - Commissario
Prof.
Enrico Puppo - Commissario
Prof. Maurizio Tucci – Commissario
si è riunita presso la sede del Dipartimento di Scienze – Facoltà di Economia dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara – Viale Pindaro n. 42, Pescara il giorno 3 Marzo 2005 alle ore 17.10.
La Commissione procede alla rilettura dei giudizi collegiali formulati sui titoli scientifici dei candidati (si veda il verbale della III seduta), a quella dei giudizi collegiali formulati sulla discussione dei titoli presentati (si veda il verbale della IV seduta) e a quella dei giudizi collegiali sulla prova didattica (si veda il verbale della V seduta).
Si dà luogo quindi,
attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa
dei giudizi medesimi.
Ai fini della valutazione
comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi su ciascun candidato.
Giudizio complessivo sul candidato Gianluca
Amato:
La
produzione scientifica è buona per originalità e rigore metodologico, anche se alquanto discontinua
e poco abbondante. La collocazione editoriale dei lavori pubblicati è discreta.
L'attività didattica è buona. Buona l'attività di organizzazione di iniziative
scientifiche. La prova didattica è risultata molto buona sotto tutti gli
aspetti.
Giudizio complessivo sul candidato Stefano
Bistarelli:
La
produzione scientifica è eccellente per originalità, rigore, continuità
temporale e quantità. La crescita costante della produttività denota la progressiva
maturazione scientifica. Notevole la capacità di collaborazione con diversi
gruppi di ricerca. Ottima e a tratti eccellente la collocazione delle
pubblicazioni. Buona l’attività didattica. Ottima l’attività di organizzazione
di eventi scientifici. La prova didattica è risultata buona per efficacia, chiarezza
e padronanza, e discreta per l’
inquadramento dell’argomento.
Giudizio complessivo sul candidato Massimo
Franceschet:
Produzione scientifica molto buona per quantità,
originalità, rigore metodologico e continuità temporale. La collocazione
editoriale delle pubblicazioni è molto buona. Molto buona l’attività didattica
e buona quella relativa alla organizzazione e alla partecipazione in iniziative
scientifiche. La prova didattica è
risultata buona
per efficacia espositiva, discreta per chiarezza ed ottima per padronanza.
Giudizio complessivo sul candidato Alfonso
Pierantonio:
La produzione scientifica è buona per originalità e
rigore. La collocazione editoriale e la continuità temporale sono appena
discrete. Ottima l’attività didattica e molto buona quella di organizzazione.
La prova didattica è risultata discreta per efficacia
espositiva, scarsa per chiarezza, discreta per padronanza dell’argomento, molto
carente nell’inquadramento.
Giudizio complessivo sulla candidata Francesca
Scozzari:
Produzione
scientifica di ottimo livello per impostazione, rigore e coerenza. Eccellente
la collocazione, con qualche discontinuità temporale. Molto buona e costante
l’attività didattica. Limitata l’attività di organizzazione di eventi
scientifici. La prova didattica è
risultata molto buona per efficacia espositiva e chiarezza, ottima per padronanza
dell’argomento, molto buona nell’inquadramento.
Giudizio complessivo sul candidato Nicola Fausto
Spoto:
La produzione scientifica è molto buona per
originalità e rigore metodologico, buona
la quantità e la continuità temporale, eccellente la collocazione editoriale
delle pubblicazioni. Attività didattica ed organizzativa molto buona. La prova didattica è risultata eccellente per efficacia
espositiva e chiarezza, ottima per padronanza dell’argomento, buona nell’inquadramento.
Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.
Vengono quindi riletti e commentati
i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto, nella discussione, di
ogni singolo commissario.
Al
termine della discussione, tenuto conto che i candidati sottoposti a valutazione
comparativa sono tutti meritevoli di giudizio positivo, la Commissione procede
a votazione con due preferenze a disposizione di ciascun commissario.
Il risultato è
il seguente:
Stefano
Bistarelli
5 preferenze;
Nicola Fausto
Spoto 3
preferenze;
Massimo
Franceschet
1 preferenza;
Francesca
Scozzari 1
preferenza.
La Commissione pertanto dichiara idonei per la valutazione comparativa ad 1 posto di
Professore Associato per il S.S.D INF/01 - Informatica presso la Facoltà di Economia dell’Università
degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti i
due candidati, qui di seguito elencati in ordine alfabetico:
Stefano
Bistarelli;
Nicola Fausto
Spoto.
Il Presidente, sulla base di
quanto esposto, invita la Commissione a redigere collegialmente la relazione
finale e a controllare i verbali cui si fa riferimento.
Il presente verbale è chiuso
alle ore 18.00
Pescara, 3 Marzo 2005
LA COMMISSIONE:
Il
Presidente
Prof. Giorgio
Levi _____________________________________
I
Commissari
Prof.
Giovanni Criscuolo _____________________________________
Prof.
Enrico Puppo _____________________________________
Prof.
Maurizio Tucci _____________________________________
Il Segretario
Prof.
Roberto Tagliaferri _____________________________________