Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso la Facoltà di Farmacia Settore chim/03 – chimica generale ed inorganica.
Pubblicato sulla Gazzetta n. 54 del 11/07/2008
VERBALE
SESTA SEDUTA
La
Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 313 del
05/02/2010 e pubblicata su G.U. n. 14 del 19/02/2010 e composta dai
seguenti professori:
Prof. Piercarlo FANTUCCI Presidente
Prof.
Nazzareno RE Segretario
Prof.
Giuliano BANDOLI Commissario
Prof.
Gabriella BORZONE Commissario
Prof.
Giovanni PREDIERI Commissario
si è riunita presso la Presidenza della Facoltà di Farmacia – Aula
Riunioni - dell'Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara il
giorno 23 giugno 2010 alle ore 16:00.
La Commissione procede alla rilettura dei giudizi collegiali formulati
sui titoli scientifici dei candidati (si veda il verbale della III seduta), dei
giudizi collegiali formulati sulla discussione dei titoli presentati (si veda
il verbale della IV seduta) e dei giudizi collegiali sulla prova didattica (si
veda il verbale della V seduta).
Si dà luogo quindi, attraverso un’ampia e
circostanziata discussione, ai giudizi di valutazione comparativa qui di
seguito formulati , all’unanimità, per ciascun candidato.
Giudizio
complessivo sulla candidata Paola
Antoniotti:
La
produzione scientifica della Candidata è considerata complessivamente di buon
livello e la sua attività didattica ampia, continuativa e del tutto congrua con
il settore CHIM/03. Nell’esposizione dei risultati delle sue ricerche la
Candidata mostra buona padronanza delle metodologie impiegate ma anche qualche
incertezza nella motivazione degli argomenti scelti. Il giudizio della
Commissione è comunque buono.
La
Candidata ha svolto la prova didattica con sufficiente chiarezza, ma ha
mostrato qualche incertezza nel rispondere a talune domande dei Commissari. Il
giudizio globale è positivo.
Giudizio
complessivo sul candidato Fabio
Arnesano:
Il
giudizio sulla produzione scientifica del Candidato è del tutto positivo. Nonostante
la sua attività didattica sia solo in parte congrua con il SSD CHIM/03, la
Commissione formula un giudizio
altamente positivo sulla maturità scientifica del Candidato. Nella
discussione dei risultati delle ricerche il Candidato mostra ottime capacità
espositive che gli consentono di inquadrare in modo corretto, esauriente e
convincente l’insieme della sua produzione scientifica. Il Candidato risponde
alla domande dei Commissari in modo ineccepibile anche sotto il profilo
teorico. Il giudizio della Commissione è altamente positivo. Infine, la prova
didattica del Candidato è ottima sia per contenuto, sia per efficacia didattica,
sia per la chiarezza e prontezza con cui ha risposto alle domande dei
Commissari.
Il
giudizio globale è ottimo.
Giudizio
complessivo sulla candidata Cecilia
Coletti:
L’impegno
scientifico della Candidata viene considerato in modo estremamente positivo,
soprattutto considerando le sue capacità ad affrontare ad alto livello anche
argomenti di ricerca propri delle tematiche del settore CHIM/03, come
evidenziato dalle pubblicazioni più recenti. Viene giudicato molto positivamente
il lavoro continuo svolto in campo
didattico. La Commissione giudica la Candidata di ottima levatura scientifica.
Nell’esposizione
dei risultati delle sue ricerche la Candidata dimostra una profondità di
preparazione teorica molto apprezzabile che certamente le ha consentito di
riorientare in modo molto proficuo la sua ricerca verso i temi della Chimica
inorganica e bioinorganica. La precisione
e completezza con cui la Candidata risponde alle domande della Commissione
provano la sua maturità scientifica.
Le
capacità didattiche della Candidata sono ottime: la sua lezione è completa e
chiara ed esaurienti sono le risposte alle domande dei Commissari.
Il
giudizio globale è ottimo.
Giudizio
complessivo sul candidato Marcello
Crucianelli:
Il
giudizio sulla produzione scientifica del Candidato è del tutto positivo anche
se parte dell’attività di ricerca non rientra completamente nelle tematiche del
SSD CHIM/03. Anche il giudizio sull’attività didattica, svolta in modo
impegnato e continuo, è buono. Nell’esporre i risultati delle sue ricerche,
anche su alcuni argomenti estranei al SSD CHIM/03, il Candidato mostra una
conoscenza approfondita delle problematiche della sintesi, reattività e
catalisi.
Il
Candidato svolge la lezione scelta con sufficiente padronanza e adeguata
efficacia espositiva, ma con qualche incertezza nel rispondere ad alcune
domande dei Commissari. Globalmente il giudizio risulta positivo.
Il Presidente ricorda i criteri di
valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in
tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati
per la valutazione comparativa.
Vengono quindi riletti e commentati
i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto, nella discussione, di
ogni singolo commissario.
Al termine della discussione, tenuto
conto che i candidati sottoposti a valutazione comparativa sono tutti meritevoli
di giudizio positivo,
FABIO ARNESANO
CECILIA COLETTI
Il Presidente, sulla base di quanto esposto, invita
Il presente verbale è chiuso alle ore 19:55
Chieti,
23 giugno 2010
Il Presidente
Prof. Piercarlo FANTUCCI _____________________________________
I
Commissari
Prof.
Giuliano BANDOLI _____________________________________
Prof.sa Gabriella BORZONE _____________________________________
Prof.
Giovanni PREDIERI
_____________________________________
Il Segretario
Prof. Nazzareno RE _____________________________________