Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato Presso la Facolta' di Scienze MM.FF.NN. Settore CHIM/03 – Chimica Generale ed Inorganica - Pubblicato sulla Gazzetta n. 55 del 13 Luglio 2004

VERBALE SESTA SEDUTA

La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 1075 del 22/10/04 e pubblicata su G.U. n. 88 del 05/11/2004 e composta dai seguenti professori:

Prof. BERTINI Ivano - Membro eletto, Presidente

Prof. VIDALI Maurizio - Membro eletto

Prof. DEL ZOTTO Alessandro - Membro eletto

Prof. CAPOZZI Francesco - Membro eletto

Prof. BRESSAN Mario - Membro designato, Segretario

si è riunita presso la sede del Dipartimento di Scienze dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti - Pescara il giorno 10 febbraio 2005 alle ore 13,00.

La Commissione procede alla rilettura dei giudizi collegiali formulati sui titoli scientifici dei candidati (si veda il verbale della III seduta), a quella dei giudizi collegiali formulati sulla discussione dei titoli presentati (si veda il verbale della IV seduta) e a quella dei giudizi collegiali sulla prova didattica (si veda il verbale della V seduta).

Si dà luogo quindi, attraverso un’ampia e circostanziata discussione, alla valutazione comparativa dei giudizi medesimi.

Ai fini della valutazione comparativa vengono formulati, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi su ciascun candidato.

Giudizio complessivo sul candidato Nicola D’ALESSANDRO

Dalla valutazione dei titoli risulta che il candidato Nicola D’Alessandro ha presentato pubblicazioni sostanzialmente pertinenti e congrue con la materia del presente concorso. I lavori e l’apporto del candidato sono originali e notevolmente innovativi e svolti con elevato rigore metodologico; hanno avuto un significativo impatto nell’avanzamento del settore.

Le pubblicazioni sono apparse su riviste ad elevata diffusione scientifica e buon indice di impatto.

Il candidato ha svolto attività didattica molto ampia e largamente congrua con il settore disciplinare del concorso.

E’ dottore di ricerca in Scienze Chimiche ed ha coordinato un progetto di ricerca.

In relazione alla discussione dei titoli il candidato ha dimostrato grande competenza nel descrivere la ricerca da lui condotta nel settore della reazioni ossidative. Mostra una ottima chiarezza espositiva e profonda sicurezza nella discussione; ha messo in evidenza spiccate doti nell’affrontare aspetti interdisciplinari della materia studiata.

Per quanto concerne la prova didattica, il candidato si dimostra un didatta molto buono che spiega gli argomenti con chiarezza, efficacia ed ottima organizzazione.

Il candidato nell’insieme conferma un’ottima maturità scientifica e didattica.

Giudizio complessivo sul candidato Placido Giuseppe MINEO

Dalla valutazione dei titoli risulta che ha presentato pubblicazioni pertinenti e congrue con la materia del presente concorso. I lavori e l’apporto del candidato sono originali e particolarmente innovativi e svolti con elevato rigore metodologico; hanno avuto un notevole impatto nell’avanzamento del settore.

Le pubblicazioni sono apparse su riviste a discreta diffusione scientifica, con accettabile indice d’impatto. Il candidato ha svolto una limitata attività didattica, con contratti di docenza, poco congrua con il settore disciplinare del concorso. Non è dottore di ricerca.

In relazione alla discussione dei titoli il candidato mostra competenza nei metodi di indagine usati nella sua attività, discute con chiarezza l’impostazione e i risultati delle sue ricerche. Mostra buone capacità di approfondire gli argomenti e stabilisce bene correlazioni con altre tecniche interdisciplinari.

Per quanto concerne la prova didattica, il candidato ha svolto la lezione centrando l’argomento che ha spiegato con chiarezza e discreta efficacia espositiva. La lezione è risultata sufficientemente completa nel tempo assegnato. Il candidato dimostra padronanza dell’argomento. Collega sufficientemente gli argomenti con altri aspetti dell’ambito disciplinare. La prova didattica del candidato è stata pertanto giudicata buona nel complesso.

In sintesi il candidato mostra una buona maturità scientifica e didattica.

Giudizio complessivo sul candidato Giuseppe FALINI

Dalla valutazione dei titoli risulta che ha presentato pubblicazioni pertinenti e congrue con la materia del presente concorso. I lavori e l’apporto del candidato sono originali e innovativi e svolti con alto rigore metodologico; hanno avuto un significativo impatto nell’avanzamento del settore.

Le pubblicazioni sono apparse su riviste con diffusione scientifica ed indice di impatto varianti da un livello basso fino ad arrivare alla punta prestigiosa di Science. Il candidato ha svolto attività didattica buona e congrua con il settore disciplinare del concorso. E’ dottore di ricerca.

In relazione alla discussione dei titoli il candidato ha dimostrato grande competenza nel descrivere le prospettive di ricerca del settore. Mostra una buona chiarezza espositiva e sicurezza nella discussione; è capace di discutere in profondità le tematiche di ricerca; è riuscito a stabilire relazioni interdisciplinari tra metodologie chimiche e aspetti biologici della mineralizzazione.

Per quanto riguarda la prova didattica, il candidato dimostra buona attitudine, si esprime con chiarezza ed efficacia e si organizza bene, anche se tende più al seminario scientifico che alla lezione.

In sintesi il candidato mostra una maturità scientifica e didattica molto buona.

Giudizio complessivo sul candidato Giacomo PARIGI

Le pubblicazioni sono apparse su riviste a medio-elevata diffusione scientifica e medio-alto indice di impatto. Ha contribuito alla stesura di un libro scientifico. Il candidato ha svolto una sufficiente attività didattica, congrua con il settore disciplinare del concorso. E’ dottore di ricerca in Scienze Chimiche.

In relazione alla discussione dei titoli il candidato ha esposto con grande competenza e ottima chiarezza la sua tematica di ricerca, sapendo evidenziare tutti gli elementi di novità che il proprio background formativo ha permesso di sviluppare nell’affrontare teoricamente e praticamente problemi strutturali di sistemi contenenti metalli paramagnetici. Dalla discussione è emersa una chiara capacità di affrontare gli aspetti sicuramente interdisciplinari degli argomenti trattati.

Per quanto concerne la prova didattica, il candidato mostra ottima padronanza dell’argomento e grande chiarezza espositiva. La prova didattica è molto buona. In sintesi il candidato dimostra un’ottima maturità scientifica e didattica.

Il Presidente ricorda i criteri di valutazione a suo tempo stabiliti e costantemente seguiti dalla Commissione in tutte le fasi dei suoi lavori; in particolare sono ribaditi i criteri fissati per la valutazione comparativa.

Vengono quindi riletti e commentati i giudizi su ciascun candidato, con l’intervento diretto, nella discussione, di ogni singolo commissario.

Al termine della discussione, tenuto conto che i candidati sottoposti a valutazione comparativa sono tutti meritevoli di giudizio positivo, la Commissione all’unanimità non ritiene di dover procedere a votazione e dichiara idonei per la valutazione comparativa ad 1 posto di Professore Associato per il S.S.D. CHIM/03 presso la Facoltà di Scienze MM. FF. NN. dell’Università degli Studi “G. D’Annunzio” di Chieti i due candidati, qui di seguito elencati in ordine alfabetico:

D’Alessandro Nicola

Parigi Giacomo

Il Presidente, sulla base di quanto esposto, invita la Commissione a redigere collegialmente la relazione finale e a controllare i verbali cui si fa riferimento.

Il presente verbale è chiuso alle ore 14,30.

Pescara, lì 10 febbraio 2005

LA COMMISSIONE:

Il Presidente

Prof. BERTINI Ivano

I Commissari

Prof. CAPOZZI Francesco

Prof. DEL ZOTTO Alessandro

Prof. VIDALI Maurizio

Il Segretario

Prof. BRESSAN Mario