Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di RICERCATORE Presso la Facolta' di Farmacia, Settore Scientifico-Disciplinare BIO15 - Biologia Farmaceutica, pubblicato sulla Gazzetta n. 37 del 10/05/2005.

VERBALE DELLA SESTA SEDUTA

La Commissione costituita per il Concorso di cui in premessa, nominata con D.R. 1127 del 25/10/2005, pubblicato nella G.U. 4° Serie Speciale n. 88 del 08/11/2005, e composta dal Prof. Alessandro MENGHINI (Professore Ordinario - Università di Perugia), dal Prof. Gian Gabriele FRANCHI (Professore Associato - Università di Siena) e dal Dott. Sebastiano FODDAI (Ricercatore Confermato Università “La Sapienza” di Roma) si è riunita, presso il Rettorato dell’Università «G. D’Annunzio» di Chieti - Pescara, il giorno 17/01/2006 , alle ore 16,00 per la valutazione degli elaborati della prima e seconda prova scritta.

La Commissione procede alla valutazione delle prove. A tal fine, dopo averne constatata l’integrità, apre il plico in cui sono raccolte le buste, ognuna delle quali contiene due buste con gli elaborati relativi alla prima e alla seconda prova scritta di ciascun candidato e le buste piccole contenenti i dati anagrafici identificativi dei candidati. Le predette buste vengono numerate progressivamente e ciascun numero viene riportato tanto sulle buste che racchiudono gli elaborati relativi alle due prove quanto sui singoli elaborati e sulle buste piccole. La Commissione provvede, altresì, ad aggiungere al numero precedentemente apposto la lettera A sia sulla busta contenente l’elaborato della prima prova scritta che sull’elaborato stesso e sulla busta piccola contenente i dati anagrafici del candidato e la lettera B sulla busta contenente l’elaborato della seconda prova scritta, sull’elaborato stesso e sulla busta piccola.

La Commissione decide di non procedere alla formulazione del giudizio sull’elaborato della prima prova del terzo candidato Guarrera Paolo Maria in quanto lo stesso non ha effettuato la seconda prova, essendosi ritirato all’inizio della medesima.

Si procede quindi alla valutazione delle prove scritte.

Viene esaminata prima la prova A (prima prova scritta) e poi la prova B (seconda prova scritta), effettuando nell’ordine le seguenti operazioni:

1. Esame collegiale degli elaborati

2. Espressione dei giudizi dei singoli Commissari;

3. Discussione collegiale;

4. Formulazione dei giudizi collegiali.

Sugli elaborati identificati con il numero 1A, relativo alla prima prova scritta, e con il numero 1B, relativo alla seconda prova scritta, vengono formulati i seguenti giudizi individuali e collegiali

Candidato n. 1

Commissario: Prof. Alessandro Menghini

Prova A: Il candidato ha centrato in pieno l’argomento esponendolo in modo molto chiaro ed esauriente, con forma espositiva buona ed efficace.

Prova B : Ottimo e corretto l’approccio alla tematica, arricchita di esemplificazioni significative e strettamente pertinenti.

Commissario: Prof. Gian Gabriele Franchi

Prova A: Il candidato ha esposto in modo chiaro ed esauriente la tematica. Apprezzabili la forma espositiva e i contenuti.

Prova B: Più che soddisfacente la modalità contenutistica ed espositiva del tema assegnato, buona padronanza delle tecniche di analisi.

Commissario: Dott. Sebastiano Foddai

Prova A: Buono lo svolgimento della prova, con ottima esposizione dell’argomento sia a livello generale che in particolare sulle singole tecniche estrattive.

Prova B: Ottimo l’approccio all’argomento della prova, che dimostra notevoli conoscenze strumentali e metodologiche e una buona preparazione sperimentale alla ricerca.

Giudizio collegiale:

Il candidato ha affrontato la tematica proposta nella prima prova con metodo e rigore descrittivo illustrando i vari gruppi di fitoscotituenti e le relative metodiche estrattive. Nella seconda ha esposto i metodi di controllo delle droghe contenenti flavonoidi in modo esauriente ed in forma corretta e circostanziata arricchendone la descrizione con appropriate esemplificazioni e con l’illustrazione delle tecniche particolareggiate. Il giudizio unanime della Commissione è, pertanto, nettamente positivo.

Candidato n. 2

Commissario: Prof. Alessandro Menghini

Prova A: Il tema, svolto in modo sufficiente nella parte generale, poteva essere corredato da un maggior numero di esemplificazioni per quanto riguarda la parte estrattiva.

Prova B: L’argomento è troppo centrato su metodiche particolari a scapito del quadro generale.

Commissario: Prof. Gian Gabriele Franchi

Prova A: Il candidato ha svolto in modo sufficiente l’argomento, che però manca di esempi significativi per quanto riguarda i metodi di estrazione.

Prova B : Dopo un’ampia introduzione sulle problematiche concernenti i flavonoidi, il tema è risultato limitato ad un unico esempio ripreso dalla propria esperienza lavorativa.

Commissario: Dott. Sebastiano Foddai

Prova A: L’argomento è statao svolto in maniera sufficiente, privilegiando però gli aspetti farmacognostici e chimici a scapito dei metodi analitici

Prova B : Pur centrando il tema, con una buona parte introduttiva, si evidenzia la mancanza di una visione generale della parte metodologica che è piuttosto centrata su particolari esperienze.

Giudizio collegiale:

La prima prova è stata svolta sufficientemente ma è mancata la capacità sintetica di svolgere in maniera esaustiva l’argomento. La seconda, sufficientemente ampia per quanto riguarda il quadro generale sui flavonoidi, è limitata rispetto alle metodiche di estrazione. Il giudizio, comunque, è sufficientemente positivo.

La Commissione procede quindi all’attribuzione degli elaborati ai candidati, mediante l’apertura delle buste piccole contenenti le generalità degli stessi.

A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

elaborati 1A/1B candidato: EPIFANO Francesco

elaborati 2A/2B candidato: PICCIN Antonella

Terminate le valutazioni, la Commissione rende pubblici i giudizi individuali dei commissari e il giudizio Collegiale mediante affissione.

La commissione viene sciolta alle ore 19,00 e si riconvoca nel giorno 18/01/2006 alle ore 09,00 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando.

Chieti/Pescara, 17/01/ 2006

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione:

Prof. Alessandro MENGHINI ………………………………………….

Prof. Gian Gabriele FRANCHI ………………………………………….

Dott. Sebastiano FODDAI ………………………………………….