Procedura di Valutazione comparativa ad un posto di Professore Associato
Presso
VERBALE SESTA SEDUTA
La Commissione costituita per la valutazione comparativa di cui in premessa con D.R. n. 188 del 28/12/2009, pubblicato su G.U. n. 5 - Serie Speciale - Concorsi ed Esami - del 19/01/2010, e composta dai seguenti professori:
Prof. Mario Furlanut - Presidente
Prof. Ottavio Maria Gandolfi - Segretario
Prof. Pietro Giusti - Commissario
Prof. Emilio Perucca - Commissario
Prof. Michele Vacca - Commissario
si è riunita presso
1) Insuline
2) Glucocorticoidi
3) Antipertensivi
4) Interazioni tra farmaci
5) Farmaci utilizzati nell’ulcera peptica
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le tre buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Insuline
2) Antipertensivi
3) Farmaci utilizzati nell’ulcera peptica
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Antipertensivi”.
1) Glucocorticoidi
2) Interazioni tra farmaci
Uscito il candidato,
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
Il candidato espone con chiarezza il contenuto della propria attività scientifica.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
Il candidato ha discusso con buona chiarezza e precisione i contenuti delle proprie ricerche, dimostrando buone conoscenze delle tematiche oggetto dei propri studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
Il candidato illustra con evidente sicurezza, notevole precisione e chiarezza i contenuti dei suoi studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
Il candidato dimostra notevole competenza nell’esporre i contenuti delle sue ricerche e risponde alle richieste dei Commissari con grande padronanza.
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
Il candidato illustra con competenza e chiarezza i risultati delle sue ricerche.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla discussione dei titoli relativo alla candidata dott. CALDERONE Vincenzo:
Il candidato ha dimostrato una buona conoscenza delle tematiche delle sue ricerche rispondendo appropriatamente alle domande dei Commissari.
1) Benzodiazepine
2) Analgesici maggiori
3) Antidepressivi
4) Antipsicotici
5) Antiparkinsoniani
Dopo la discussione dei titoli, il candidato è invitato a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
Il candidato estrae le tre buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Benzodiazepine
2) Analgesici maggiori
3) Antiparkinsoniani
Il candidato indica quale argomento della prova didattica “Analgesici maggiori”.
1) Antidepressivi
2) Antipsicotici
Uscito il candidato,
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
Il candidato dimostra adeguata preparazione nell’esporre il contenuto delle proprie ricerche
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
Il candidato ha discusso con chiarezza i contenuti delle proprie ricerche, dimostrando adeguate conoscenze delle tematiche oggetto dei propri studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
Il candidato illustra con competenza, sicurezza e chiarezza i contenuti dei suoi studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
Il candidato espone con competenza e senso critico le tematiche delle ricerche riportate nelle pubblicazioni.
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
Il candidato illustra con competenza e chiarezza i risultati delle sue ricerche.
Conclusa la enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale sulla discussione dei titoli relativo alla candidata dott. CANDELETTI Sanzio:
Il candidato ha dimostrato una buona conoscenza delle tematiche delle sue ricerche rispondendo appropriatamente alle domande dei Commissari.
Alle ore 10:00
Alla fine della lezione
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
Il candidato offre a considerare un’ottima esposizione sia per quanto riguarda la forma che i contenuti della lezione.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
Il candidato ha svolto la propria lezione in modo brillante ed esaustivo, dimostrando eccellenti qualità didattiche a livello di contenuti, organizzazione e capacità di comunicazione.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La lezione del candidato è stata caratterizzata da un’ottima esposizione sia nei contenuti che nella forma.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
Il candidato dimostra un’altissima conoscenza delle discipline farmacognostiche, dimostrando anche una grande capacità di comunicare le conoscenze.
Giudizio del Commissario Prof. Michele Vacca
La presentazione del candidato è stata chiara e incisiva dimostrando una completa padronanza dell’argomento ed evidenziando altresì una grande capacità di comunicazione.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo al candidato dott. ORLANDO Giustino:
La lezione tenuta dal candidato nei tempi previsti è stata pienamente attinente al tema assegnato, è stata eseguita con la massima chiarezza ed efficacia espositiva, dimostrando la più completa padronanza dell’argomento.
1) Miorilassanti
2) Ansiolitici
3) Reazioni avverse ai farmaci
4) Antiblastici antiormonali
5) Betalattamine
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le tre buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Reazioni avverse ai farmaci
2) Antiblastici antiormonali
3) Betalattamine
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Reazioni avverse ai farmaci”.
1) Miorilassanti
2) Ansiolitici
Uscita la candidata,
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La candidata presenta e discute con competenza i risultati delle proprie ricerche
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha discusso con buona chiarezza e precisione i contenuti delle proprie ricerche, dimostrando buone conoscenze delle tematiche oggetto dei propri studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La candidata illustra con competenza, sicurezza e chiarezza i contenuti dei suoi studi rispondendo in modo appropriato ai quesiti formulati.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata descrive in modo brillante i risultati delle proprie ricerche e risponde in modo appropriato alle domande rivolte dai Commissari.
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
La candidata espone con competenza i risultati delle proprie ricerche.
Conclusa la enunciazione dei
giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione,
in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità,
del seguente giudizio collegiale sulla
discussione dei titoli relativo alla candidata dott. COLUCCI Rocchina Lucia:
La candidata ha dimostrato buona conoscenza delle tematiche delle proprie ricerche rispondendo in maniera appropriata alle domande dei Commissari.
Alle ore 11:30
Alla fine della lezione
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La lezione della candidata è risultata adeguata e convincente.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha svolto la propria lezione in modo adeguato, dimostrando efficacia per organizzazione e capacità di comunicazione.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La lezione della candidata è stata caratterizzata da una adeguata esposizione sia nei contenuti che nella forma.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata presenta una lezione congrua con gli obiettivi dell’insegnamento, esponendo l’argomento in modo esaustivo.
Giudizio del Commissario Prof. Michele Vacca
La presentazione della candidata è risultata chiara ed efficace.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata dott. PISTRITTO Giuseppa:
La lezione tenuta dalla candidata nei tempi previsti è stata attinente al tema assegnato ed è stata svolta con chiarezza ed efficacia espositiva.
1) Antidislipidemici
2) Farmaci per lo scompenso cardiaco
3) Farmaci del sistema renina-angiotensina-aldosterone
4) Purganti
5) Macrolidi
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le tre buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Farmaci per lo scompenso cardiaco
2) Farmaci del sistema renina-angiotensina-aldosterone
3) Macrolidi
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Farmaci per lo scompenso cardiaco”.
1) Antidislipidemici
2) Purganti
Uscita la candidata,
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La candidata dimostra sufficiente chiarezza espositiva nell’illustrare i risultati dei suoi studi
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha discusso con notevole chiarezza e padronanza i risultati delle proprie ricerche, dimostrando buone conoscenze delle tematiche oggetto dei propri studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La candidata illustra con competenza, sicurezza e chiarezza i contenuti dei suoi studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata descrive in modo convincente i risultati delle proprie ricerche e risponde appropriatamente alle domande rivolte dai Commissari.
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
La candidata dimostra competenza nel descrivere i risultati delle proprie ricerche
Conclusa la enunciazione dei
giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione,
in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità,
del seguente giudizio collegiale sulla
discussione dei titoli relativo alla candidata dott. MARCOLI Manuela:
La candidata ha dimostrato buone conoscenze delle tematiche delle proprie ricerche esponendo in modo chiaro i suoi risultati scientifici.
Alle ore 13:00
Alla fine della lezione
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La lezione della candidata è risultata in un ottima rassegna seminariale.
Giudizio del Commissario Prof.
Emilio Perucca
La candidata ha svolto la propria presentazione con eccellente capacità comunicativa, trattando l’argomento in modo esaustivo. Tuttavia, i contenuti sono apparsi adeguati a specialisti della materia.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La candidata ha effettuato un brillante seminario per specialisti della materia che, tuttavia, mal si adatta ad una normale lezione universitaria.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata ha mostrato grande capacità di comunicazione, chiarezza, sintesi, ma il messaggio appare indirizzato e focalizzato a conoscenze scientifiche e sperimentali settoriali.
Giudizio del Commissario Prof. Michele Vacca
La lezione della candidata, seppure completa ed aggiornata, è sicuramente da rivolgere a post-laureati e/o clinici del settore.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata dott. ROCCA Bianca Cristina:
La lezione tenuta dalla candidata nei tempi previsti è stata attinente al tema assegnato, anche se l’esposizione dell’argomento prescelto appare più di tipo seminariale che di lezione per studenti.
1) Anticolinesterasici
2) Escrezione dei farmaci
3) Etanolo ed altri alcoli
4) Ipoglicemizzanti orali
5) Cefalosporine
Dopo la discussione dei titoli, la candidata è invitata a scegliere tre buste, tra le cinque che la commissione ha predisposto, contenenti i temi della prova didattica.
La candidata estrae le tre buste, che, una volta aperte, risultano contenere i seguenti temi:
1) Anticolinesterasici
2) Escrezione dei farmaci
3) Etanolo ed altri alcoli
La candidata indica quale argomento della prova didattica “Anticolinesterasici”.
1) Ipoglicemizzanti orali
2) Cefalosporine
Uscita la candidata,
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La candidata dimostra ottima capacità nell’esporre e discutere i risultati delle proprie ricerche.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha discusso con grande chiarezza e padronanza i risultati delle proprie ricerche, dimostrando ottime conoscenze delle tematiche oggetto dei propri studi.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La candidata ha discusso i risultati delle proprie ricerche con grande efficacia e chiarezza..
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata presenta le proprie ricerche con padronanza e competenza.
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
La candidata dimostra ottima conoscenza delle tematiche delle sue ricerche esponendo in modo brillanti i risultati ottenuti.
Conclusa la enunciazione dei
giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione,
in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità,
del seguente giudizio collegiale sulla
discussione dei titoli relativo alla candidata dott. MONTAGNANI Monica:
La candidata ha dimostrato ottima conoscenza delle tematiche oggetto dei propri studi rispondendo in maniera appropriata alle domande dei Commissari.
Alle ore 15:00
Alla fine della lezione
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La lezione della candidata è risultata adeguata.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha svolto la propria lezione in modo adeguato.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La lezione della candidata è risultata adeguata sia nei contenuti che nell’esposizione.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La lezione svolta è dotata di chiarezza espositiva e padronanza dell’argomento, mostrando buona capacità di comunicazione.
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
La candidata ha svolto la propria lezione in modo completo.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata dott. TACCONELLI Stefania:
La lezione tenuta dalla candidata nei tempi previsti è stata attinente al tema assegnato.
Alle ore 16:30
Alla fine della lezione
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La candidata espone con proprietà e grande efficacia i contenuti della lezione.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha svolto la propria lezione in modo brillante ed esaustivo, dimostrando eccellenti qualità didattiche a livello di contenuti e organizzazione.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La lezione della candidata è stata caratterizzata da un’ottima esposizione sia nei contenuti che nella forma.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata espone in modo brillante l’argomento assegnatole, dimostrando chiarezza, competenza ed efficacia di comunicazione.
Giudizio del Commissario Prof. Michele Vacca
La candidata, mostrando una notevole capacità di sintesi nell’esporre l’argomento assegnato, dimostra chiarezza espositive e padronanza della tematica, evidenziando grandi capacità di mettere in risalto i punti più importanti dell’argomento.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata dott. VEGETO Elisabetta:
La lezione tenuta dalla candidata nei tempi previsti è stata pienamente attinente al tema assegnato, è stata svolta con la massima chiarezza ed efficacia espositiva dimostrando completa padronanza dell’argomento.
Alle ore 18:00
Alla fine della lezione
Giudizio del Commissario Prof.
Mario Furlanut
La candidata espone con proprietà e competenza i contenuti della lezione.
Giudizio del Commissario Prof. Emilio Perucca
La candidata ha svolto la propria lezione dimostrando buone qualità didattiche sia per i contenuti che per la forma.
Giudizio del Commissario Prof.
Pietro Giusti
La lezione della candidata è stata caratterizzata da una buona esposizione sia per quanto concerne i contenuti che la forma.
Giudizio del Commissario Prof.
Ottavio Maria Gandolfi
La candidata espone con padronanza e competenza la tematica della lezione; buona la capacità espositiva
Giudizio del Commissario Prof.
Michele Vacca
Il tema prescelto è stato trattato in maniera chiara e completa.
Conclusa l’enunciazione dei giudizi individuali dei cinque Commissari, il Presidente apre la discussione, in esito alla quale la commissione perviene alla formulazione, all’unanimità, del seguente giudizio collegiale relativo alla candidata dott. ALTAVILLA Domenica:
La lezione tenuta dalla candidata nei tempi previsti è stata attinente al tema assegnato ed è stata svolta con chiarezza ed efficacia espositiva.
Il presente
verbale è chiuso alle ore 20.30.
Chieti, 10 novembre 2010
Il Presidente
Prof. Mario Furlanut _____________________________________
I Commissari
Prof. Pietro Giusti _____________________________________
Prof. Emilio Perucca _____________________________________
Prof. Michele Vacca _____________________________________
Il Segretario
Prof. Ottavio Maria Gandolfi _____________________________________